Har ägt 2st Remington 700 en ny o en gammal som jag har nu o med varmint pipa o båda har skjutit äckligt bra

 

Det jag tycks märka är att är att lådan på den nya verkar va som om den vore mer grov porig o slutstyckesgången mycket rappligare än på den gamla modellen är det möjligt att Remington gjorde bössorna mer noggrannare förr med finare finnige o tightare slutstyckesgång ?

 

 

Mvh. 

Har ägt 2st Remington en ny o en gammal som jag har nu o med varmint pipa o båda har skjutit äckligt bra

 

Det jag tycks märka är att är att lådan på den nya verkar va som om den vore mer grov porig o slutstyckesgången mycket rappligare än på den gamla modellen är det möjligt att Remington gjorde bössorna mer noggrannare förr med finare finnige o tightare slutstyckesgång ?

 

 

Mvh. 

 

Ja det stämmer nog rätt bra det. Finishen på de äldre är bättre, riktigt tighta, fin inpassning. Dock så är dom i större utsträckning handgjorda än dagens. Remington har ju bytt ut en herrans massa maskiner i fabriken mot CNC. Men CNC är ju inte bättre än människorna bakom som styr samt kvalitetskontroll i slutändan. Det skrivs mycket om detta i USA. Dock verkar vapensmederna trots allt föredra de nyare lådorna när det gäller byggen. På de äldre (även om de skjuter bra) kan det va snett från framkant på lådan till låset. Inget konstigt med detta, gäller de flesta fabriksgjorda vapen från denna tid. De nya anses va mer "true". Samtidigt har 700:an andra problem sedan de nya maskinerna kom på plats och det är "rappligheten", inte lika tighta toleranser. 

 

Men kom ihåg också att Remington spottar ut 4.900 stycken vapen PER DAG i den fabriken. Det är massproduktion det, och säkerligen en betydande del måndagsexemplar som slinker ut. 

Handgjorda vete fasen om remmy varit sedan 1900.....

Däremot gjorde remmy liksom Winchester ett medvetet val pga risig lönsamhet på 60-talet och gick över till pressade/gjutna delar från maskinbearbetade. Dels blev delarna porösare, dels fick de sämre finish och dels blev det större toleranser. Fr att sedan minska monteringstiden (om det är det du menar med handgjort så stämmer det) och kompensera för den sämre finishen och de större toleranserna så ökade man alla toleranser rakt över - hela bössan blev mao rappligare och skramligare.

Remington var liksom Winchester en gång premiumtillverkare, numera är det trabantstuk på lågprisproduktionen. Sorgligt att se bra tillverkare sjunka ner i dyngan på det viset...

T

Tack för svar grabbar lite som jag misstänkte då

 

 

Mvh.

Nä handgjort i ordets rätta bemärkelse är ju inte korrekt. Menar maskiner styrda direkt av händer och inte händer som styr datorer som styr maskinen.

Handgjorda vete fasen om remmy varit sedan 1900.....

Däremot gjorde remmy liksom Winchester ett medvetet val pga risig lönsamhet på 60-talet och gick över till pressade/gjutna delar från maskinbearbetade. Dels blev delarna porösare, dels fick de sämre finish och dels blev det större toleranser. Fr att sedan minska monteringstiden (om det är det du menar med handgjort så stämmer det) och kompensera för den sämre finishen och de större toleranserna så ökade man alla toleranser rakt över - hela bössan blev mao rappligare och skramligare.

Remington var liksom Winchester en gång premiumtillverkare, numera är det trabantstuk på lågprisproduktionen. Sorgligt att se bra tillverkare sjunka ner i dyngan på det viset...

T

 

Jag har för mig att det är den maskin som gjorde pressgjutna delar som kallades "willy wonka" varför vet jag inte, dock är maskinen pensionerad idag.

 

Fast det intressanta idag är ju varför vissa lyckas så bra med sina cnc maskiner och vissa inte alls.

Nä handgjort i ordets rätta bemärkelse är ju inte korrekt. Menar maskiner styrda direkt av händer och inte händer som styr datorer som styr maskinen.

Nja - det är nog förr så att det var kostnaderna och prispressen från sin marknad som avgjorde. Om köparen vill ha det billigare OCH inte har vett att kontrollera kvalitet så får man ju antingen ge sig upp i premiumsegmentet ( där ytterts få amerikanska tillverkare finns ) eller hålla sig till lågpristräsket. Då blir det "precionsgjutning" och "stränggjutning" och inte fräs, då blir det markant mycket sloppigare.

Amerikaner kan de med, men då kommer man som regel upp över premiumsegmentet dvs över där vi hittar Sako,Sauer, Mauser, blaser, Heym mfl. Wheatherby fick ju gjort sina studsare hos Sauer för att de inte kunde hitta rätt kompetens i USA - det säger en hel del. Numrea görs de i ganska stor omfattning i japan har jag för mig.

Man får vad man betalar för. Nu som då.....

T

......

 

Fast det intressanta idag är ju varför vissa lyckas så bra med sina cnc maskiner och vissa inte alls.

CNC är bara ett sätt att (mass)tillverka komponenter - den i sig säger inte ett jota om slutresultatet.

Däremot säger priset väldigt mycket för hur pass bra och jämnt producerad en komponent blir. Och pris + pris + pris ger till slut ett slutpris på en produkt. Och därmed en kvalitet.

T

Sorry trodde det var en tråd om rem old army vs new 

CNC är bara ett sätt att (mass)tillverka komponenter - den i sig säger inte ett jota om slutresultatet.

Däremot säger priset väldigt mycket för hur pass bra och jämnt producerad en komponent blir. Och pris + pris + pris ger till slut ett slutpris på en produkt. Och därmed en kvalitet.

T

 

Jo jag vet men det är ju det jag undrar, då de flesta vapen tillverkas på mer eller mindre samma sätt, bara konstruktionerna som är annorlunda samt kanske att råmaterialet också är av olika kvalite? Howa som även bygger weatherbys vapen lyckas ju sälja billigt trots att de till och med är bättre än många övriga i samma prisklass och över. Dessutom sparar de inte in på metallen där vissa andra idag väljer plast. T3:an är ju också billig, men jäkligt fint och noggrant metallarbete! Nja, det här med pris och vapen är jag inte helt övertygad om faktiskt. Med T3:an lyckas man hålla en hög kvalite och finish på metallarbetet men snålar in på resten. Howa på ytliga finishen. Sen är väl olika konstruktioner olika dyra att tillverka, det sägs ju va anledningen till att 700:an konkurrerade ut m70:n. Sen är jag ju inte dummare än att jag fattar att man får en produkt av högra kvalite om man tex väljer en Mauser M03 istället för något i prisklasserna under. Men många dyrare vapen har också överarbetade detaljer som jag inte finner någon lust att betala för. Tex Sako 85:an med sitt rekylblock i kolven, sauers säkringssytem tex 101:an. Less is more tycker jag är gångbart även när det gäller vapen, dock är det ju trevligt om skiten skärs rakt i maskinerna.

Jo jag vet men det är ju det jag undrar, då de flesta vapen tillverkas på mer eller mindre samma sätt, bara konstruktionerna som är annorlunda samt kanske att råmaterialet också är av olika kvalite?

 

Nej, det är just det de INTE gör......

 

Amerikanerna har historiskt sett varit extremt framgångsrika i utvecklingen av produktionsteknik. De är vapengalningar - men utöver Borwning och Maxim har de presterat noll, nada, nichts sett till teknisk utveckling på konstruktionssidan. Däremot har de varit framgångsrika i att göra dem billigare och med mycket mindre smala kompetenser.

 

Så amerikajärnen är till stor del gjorda på gjutna eller pressade komponenter, europeerna mer fallna för maskinbearbetning i den högre prisskalan. Turkarna kör ganska mycket maskinbearbetning med med toleranser som är milt sagt frikostliga. Stora toleranser betyder att det går fort att kasta ihop......

 

Så om du jmf tex en Perazzi eller en Kemen som är till ganska stor del är maskingjord med ett amerikajärn som också är maskingjort så är det som natt och dag. Konstruktionen på det billiga amerikajärnet är optimerad för produktion - inte funktion. Tittar du på Perazzin eller Kemen-bössan så är dessa gjorda för prestation och inte produktion. Det är ofta en litet helsike om man pillar i en Perazzi, stålet är sanslöst och allt är så tight att det är snudd på löjligt.Men så kommer det en stor skillnad i livslängd...... En myyyyycket stor skillnad i livslängd. Om man sköter grejorna som man ska dvs. För Preazzin betyder det i relaliteten att den måste servas av ngn som kan med viss regelbundenhet. Det gistna junket från amerikat - tja, du kan göra lite som man känner för. Det kommer i alla fall inte att hålla speciellt länge hur rätt man än gör.....

 

Howa som även bygger weatherbys vapen lyckas ju sälja billigt trots att de till och med är bättre än många övriga i samma prisklass och över. Dessutom sparar de inte in på metallen där vissa andra idag väljer plast.

 

 

Bättre? Det vete gudarna om jag skulle säga..... Man kan skjuta slut en Sauer eller en Blaserpipa, det handlar bara om att skjuta. Men det går betydligt fortare att skjuta ut en Howapipa om du frågar mig. Därtill skjuter de ofta sämre från start, mantlar mer och är mer amunitionskänsliga.

 

T3:an är ju också billig, men jäkligt fint och noggrant metallarbete! 

 

 

Nu vet jag inte riktiigt vad du har för referensram på "finish" - men den befinner inte sig på samma plats som min..... T3an är en hyfsad kompromiss mellan pris och prestanda. Med en oacceptabelt kass finish. Du får en del pressad plast, du får en lådlängd - men du får en bra pipa som håller "nästan" Blaser-klass. Men bara nästan..... Den pipan får du ICKE på Howan som är mer rå till sin karaktär rakt över.

 

Sen är väl olika konstruktioner olika dyra att tillverka, det sägs ju va anledningen till att 700:an konkurrerade ut m70:n.

 

 

Ja, och då är ju frågan i min värld: VAD tog man bort? Och VAD ersatte man det med?

 

Det är inte så att det blev bpde billigare OCH bättre, för den synnerligen smakliga cigarr ser man extremt sällan. Även om tillverkarnas reklam vill få oss att tro det.

 

 Sen är jag ju inte dummare än att jag fattar att man får en produkt av högra kvalite om man tex väljer en Mauser M03 istället för något i prisklasserna under. Men många dyrare vapen har också överarbetade detaljer som jag inte finner någon lust att betala för. Tex Sako 85:an med sitt rekylblock i kolven, sauers säkringssytem tex 101:an. Less is more tycker jag är gångbart även när det gäller vapen, dock är det ju trevligt om skiten skärs rakt i maskinerna.

 

 

Nu finns det två sätt att gå till saker och ting: optimal produktion eller optimal prestanda. Det du kallar "överkonstruktion" bottnar snudd på alltid i en tanke av en bättre funktion eller längr elivslängd (till priset av lite mer krimskrams).

 

Tittar man tex på trycket på en Sauer 202 så är det komplicerat och lite av ett mekaniskt underverk. Å andra sidan kan det ställas in till på ett i princip obegränsat sätt.Tittar vi på 101an är det enklare, men saknar en del justeringar i jmf med 202. Tittar vi sedan på Howa eller T3-stuket så är det primitivt i jämförelse.

 

För den som vill kunna justera ALLT finns det bara ett val, för den som vill justera lite ett annat, för den som tycker att bara trycket blir anständigt rent så duger det till mig ett tredje. På frågan VILKET som är bäst får man därför tre svar helt utifrån behov och prioriteringar.

 

Vill man ha riktigt bra justeringsmöjligheter - då blir det mycket krimskrams och lite dyrare. Vill man ha det riktigt rent, men inte alls justerbart - då blir det ett genialt enkelt och robust masuertryck (men det blir dessvärre mycket dyrt efter som det kostar mer arbetstimmar att justera in än vad man lägger på en hel bössa i dag - men så håller det en livstid). Kompromissen blir den i dag gällande standardlösningen - trycket med ett "slag giller" som är en smula justerbart och lite komplicerat, men billigt att tillverka och montera.

 

Samma sak om du jmf en turkisk eller italiensk lågprisbock, en Browning 725, en Perazzi eller en Piotti. Den första är död i svingen, samskjuter kanske inte speciellt bra, har ojömna trycken och efter ett par tusen pilar hamnar den på skrotbunken lite väl ofta även om man sköter dem som lindebarn. Perazzin är en skjutmaskin som ytterst få lyckas skjuta slut på ens om de försöker flitigt under en livstid, med skjutegenskaper på mycket bra nivå. Piottin gör samma sak en aning bättre, men förpackat i ett helt individuellt utförande (men med en prislapp på bortåt 1,5 miljoner) av yppersta snitt.

 

Vilken är bäst? För den som skjuter en hare eller två om året för en dregglande korkad stövare - vad som helst ärligt talat. Ska man vinna OS så säger statistiken Perazzi (de har fler OSmedlajer än alla andra tillsammans vill jag minnas). Vill man frottera sig med oljemiljadärer så har man ett annat val. Men vilken är bäst? rent tekniskt sett - Piottin, saklöst. Även om den i sig innehåller långt fler delar och har en betydligt mer komplex uppbyggnad än Perazzin som i sin tur är mer komplicerad än Browningen som i sin tur - ja du ser..... Å andra sidan är 725an en lysande kompromiss mellan pris och prestanda för den som vill skjuta några lådor hagel om året.

 

Perazzis smått fenomenala driftsäkerhet bygger på en sund grundkonstruktion (inga direkta svaga punkter) som därtill är imponerande lättservad då du kan plocka ut låsarna enkelt på snudd på de flesta modeller vilket gör dem extremt snabbt servade bara man ha nya låsar i fickan, gjort i ett enormt bra stål med tramsigt bra toleranser och finsih. Piottin är på den punkten helt kompimisslös - här gäller samma filosofi, fast man man ryggar inte tillbaka för någon kostnad överhuvud taget. Perazzin byter man lås på genom att ta ut hela avtryckarplattan - en billig lönsing. Piottin kör sidolås - du kan få med ett par extra låsar om du vill. Men de kostar kanske 150 000 kr styck. Perazzins underbeslag kostar 1/10-del.... Men man har inte riktigt samma möjlighet att göra riktigt riktigt riktigt lika bra tryck. Och då är Perazzitryckena fenomenalt bra egentligen.

 

Kvalitet på vapen rankas ofta: konstruktion, material och finish. Men det är fel, de ska rankas: finish, material och konstruktion. En överjävlig finish utfört i en ett enormt bra material men med en tämligen medioker konstruktion är betydligt driftsäkrare än en världens mest optimala konstruktion utfört i blötjärn med en finsih från en vinkelslip.

 

Låsen på min Holland&Holland är polerade till en smått förvånande nivå, dessvärre har en barbar varit inne i det ena (även om det är håller väldigt bra finish så ser man det). Men så polerade man delarna så långt det bara var mänskligt möjligt, efter det gned man delarna mot höglegerat stål i en riktining för att likrikta metallstrukturen (fast det visst man inte på den tiden, bara att putsstål gav ett bättre rostskydd) i ytan. Det gör i princip INGEN i dag - ja utom sådana som Piotti, Boss, Purdey...... Men så det inte rostat i den heller på 90 år...... Nödvändigt? Kanske, beror lite på hur man ser på frågan....... Man kan ju guldplättera låsen med, eller göra dem i titan.....

 

Relativt sett skulle jag säga att riktigt enkla lösningar är ganska dyra, liksom de tekniskt sett optimala. Det kvasienkla som dagens lågprisproduktion i dag har är egentligen vare sig enkla eller speciellt bra. Men jäkligt billigt att stampa fram......

 

Hela frågan landar i vd man behöver och vad man är villig att betala. Men att det inte finns en extremt stark (undantag finns, men de är som regel väldigt få) koppling mellan pris och prestanda är i min värld en våldsam vanföreställning av rang..... Moores lag gäller mao i allra högsta grad för vapen: för varje märkbar förbättring fördubblas priset.......

 

/T

Läsvärt och äntligen lite nyanserat, Tackar för det.

 

Läste om en bänkskyttesmed i usa som lite förundrad menade att alla rem 700 titan lådor (titanium hetta tidigare modellen, alaskan ti idag) han fått i händerna för ompipning var "dead true" medan övriga 700 lådor sällan var det. Då undrar man ju lite... varför det blir så. Titanium modellen borde ju köras i samma linje som övriga modeller, annars skulle den ju bli hiskeligt dyr om den gjordes i andra maskiner och "vid sidan av". 

 

För mig är inte få delar synonymt med kvalité om det nu lät så utan något jag föredrar när det gäller vapen. På så sätt blir det ett win win både för mig som kund och för tillverkaren som får bättre lönsamhet. Det får för mig gärna krylla av delar i ett väggarmatur där det sällan hamnar barr men inte i mina trycken. 

Utan att veta så tror jag inte Remington gör titan låsen själva.

Har en själv som är ompipad av en bänkskyttesmed och den var helt klart rakare än normalt samt att man själv ser att finishen är klart bättre än vanliga 700

Läsvärt och äntligen lite nyanserat, Tackar för det.

 

Läste om en bänkskyttesmed i usa som lite förundrad menade att alla rem 700 titan lådor (titanium hetta tidigare modellen, alaskan ti idag) han fått i händerna för ompipning var "dead true" medan övriga 700 lådor sällan var det. Då undrar man ju lite... varför det blir så. Titanium modellen borde ju köras i samma linje som övriga modeller, annars skulle den ju bli hiskeligt dyr om den gjordes i andra maskiner och "vid sidan av". 

 

Finns en hle del förklaringar till det:

- att lådan är dead true är i sig ingen magi. Fördelarna är ärligt talat mest mätbara i extrema precisionsvapen.

- på den tiden kikarsikten var ovanligare än öppna riktmedel var lådan ingen parameter alls att ta hänsyn till, siktena sitter ju på pipan

etc etc etc

 

 

För mig är inte få delar synonymt med kvalité om det nu lät så utan något jag föredrar när det gäller vapen. På så sätt blir det ett win win både för mig som kund och för tillverkaren som får bättre lönsamhet. Det får för mig gärna krylla av delar i ett väggarmatur där det sällan hamnar barr men inte i mina trycken. 

 

 

Lönsamhet heter inte få delar - det heter rationell produktion utan dyr specialistkompetens eller specialverktyg. Tittar du på Anson&Deleeys boxlås från 1875 så är det genialiskt enkelt med extremt få delar. Men dyrt att montera ihop eftersom det tar tid, tarvar lite verktyg är hoplöst att justera under produktion eftersom man måste montera ner hela systemet varje gång något måste justeras.

 

Så bla Greener och Bayard utvecklade "boxlås" med nära nog 10-dubbelt fler delar redan runt 1900-1910, dessa var betydligt billigare att tillverka eftersom de flesta delarna kunde stansas i en stans och monteras av någon daglönare från gatan......

 

En bra låsmakare eller pipmakare kostade mycket på sin tid - det är ju knappast förvånande att man gärna rationaliserade bort den kostnaden om man kunde. Så i går, så ock i dag.... Få delar kostar förvånade mycket i slutänden. Då är det billigare att peta i 10-20 bitar till, men som en apa kan montera.

 

/T

Utan att veta så tror jag inte Remington gör titan låsen själva.

Har en själv som är ompipad av en bänkskyttesmed och den var helt klart rakare än normalt samt att man själv ser att finishen är klart bättre än vanliga 700

 

Remington gör väl i princip allting själv, men det betyder ju inte att man kan göra samma sak i lite olika kvaliteter......

 

/T

Även om det är ot.. Vilket jag ber om ursäkt för..är jag riktigt trött på pmts ord om "dreglande stövare". Har en bestämd uppfattning om dumdryga skåningar utan större erfarenhet om jakt norr om skåne som han tyvärr bekräftar gång efter annan. Sen skiter jag fullständigt i den föga jakt han bedrev under sina få dagar i östersund, då han uppenbarligen inte uppfattade något av vad vi "svenska normaljägare" anser vara jakt.

mvh/Urban

Även om det är ot.. Vilket jag ber om ursäkt för..är jag riktigt trött på pmts ord om "dreglande stövare". Har en bestämd uppfattning om dumdryga skåningar utan större erfarenhet om jakt norr om skåne som han tyvärr bekräftar gång efter annan. Sen skiter jag fullständigt i den föga jakt han bedrev under sina få dagar i östersund, då han uppenbarligen inte uppfattade något av vad vi "svenska normaljägare" anser vara jakt.

mvh/Urban

 

Den dagen då jag slipper höra att spanieln bara är en sällskapshund och de enda jakthundar som räknas som jakthundar är jämtar och stövare ska jag med uppföra mig. Jag lovar.....

 

För det var vad jag hörde till evig leda de åren jag var "norr om kulturgränsen". Jag är inte uppfostrad till att inte gilla stövare, jag har bara varit jaktligt förtryckt lite för länge.

 

/T

Den dagen då jag slipper höra att spanieln bara är en sällskapshund och de enda jakthundar som räknas som jakthundar är jämtar och stövare ska jag med uppföra mig. Jag lovar.....

För det var vad jag hörde till evig leda de åren jag var "norr om kulturgränsen". Jag är inte uppfostrad till att inte gilla stövare, jag har bara varit jaktligt förtryckt lite för länge.

/T

Mina ord lät kanske lite hätska...allt handlar om respekt...

Oavsett hundtyp vet alla som får fram en bra jakthund vilken träningsinsats som ligger bakom

Har fö haft spaniel själv, åvisso av skalldrivande typ. Efter att ha haft ett gäng ståeende hundar har jag dock all förståelse för arbetsinsatsen som krävs för att få till en hund som jobbar under bössan.

Du får väl bjuda på en riktig spanieljakt för att öppna mina ögon.....

Nu har vi stört tråden tillräckligt och är väldigt långt ifrån remmy 700.... Fortsatta hunddiskussioner förs nog bäst i annan lämplig tråd.

mvh/Urban

Utan att veta så tror jag inte Remington gör titan låsen själva.

Har en själv som är ompipad av en bänkskyttesmed och den var helt klart rakare än normalt samt att man själv ser att finishen är klart bättre än vanliga 700

 

Fick mail från remington idag: "Remington 700 titanium gjordes 2001-2006 i deras "custom shop". Detta på grund av att titanium kräver andra maskiner/produktion än stål. Enligt forum förstårsipåare på andra sidan pölen va dessa titanium vapen en dyr historia för remington med dålig lönsamhet och i takt med sämre ekonomi i usa lades tillverkningen ner 2006. 

Var tvungen att läsa lite om det här med gjutet, pressat och maskinbearbetat. På engelska figurerar termerna CAST, Investment CAST, FORGED, MACHINED.

 

Nu finns det olika typer av CAST tillverkning, när något är "machined" kan det fortfarande va en CAST produkt. Men CAST kan väl generellt översättas till "pressgjutet" vad jag förstår? Hur som, var Ruger först med CAST produktion. Winchester M70 byggdes aldrig, vare sig pre-64 eller post 64 med CAST teknik. Pre-64:an var "machined from stock", vilket betyder en bit stål som maskinbearbetats till en färdig låda. Sen gjordes post 64:an "forged" men model 94' cast tillverkad.

 

Remington 700 lådan har alltid borrats ur och maskinbearbetats ur ett stycke stål, i alla fall till så sent som 90-tal.

 

Howa 1500/weatherby (howa fabriken), tikka, sako, ruger är CAST produktioner men med maskinbearbetning. Pressgjutet/CAST har sina fördelar med att dimensionerna blir mer exakta. Sen vad skillnaden är med cast och investment cast är vet jag inte. Tydligen så har CAST produktion ett efterhängset rykte då bla några howa 1500/weatherby lådor sprängdes på 70-80 talet. Idag är dock CAST produktioner av olika slag vanligt inom vapenproduktion. Säkerligen varierande kvalité hos de olika fabrikerna. CAST kan va starkare än maskinbearbetat stål om det är bra gjort samt att godset också måste va tjockare.

 

Har som sagt precis börjat läsa om det och skall fördjupa mig i det ytterligare. Men tex praktiska skillnader kan man läsa om när tex vapensmeder skall rikta lådor. Rem 700 lådan går att svarva plan, tex Hva 1900 anses va för hård för detta och måste slipas plan istället.