Begriper mig inte på det här med viltvårdsområden. Vi har en diskussion då några markägare som inte nyttjar sina jakträtter anser att VVOt ska arrendera deras mark och själv ta in jägare på dessa om vi så önskar. Å andra sidan har vi några markägare som bestämt hävdar att det är emot VVOs-principer.

Jag har läst, eller i alla fall skummat, våra stadgar samt lagen om VVO utan att bli så mycket klokare.

Ingår bolagsskog i VVOt, där vi betalar arrende till Svea. Fällavgifter för älg betalar vi både till privat och bolag.

Hur funkar det på andra håll tro?

I vårt VVO betalar vi fällavgift till markägare för Älg och Rådjur (fällavgiften för rådjur betalas i förskott för rätt att skjuta). Vi arrenderar en del mark från några ägare och arrenderar ut den, dock bara en liten del av den annars outnyttjade arealen. Vi har inge skogsbolag-mark, men väl kyrkan, och den marken finner de själv arrendator till. 

I det VVO jag jagar i v-botten finns ingen ersättning, det krävs 130ha för en älgplats och jag har nästan areal till 3 men nyttjar bara 2, överskottsareal betalas inget för och vill jag nyttja den 3e jakträtten får jag arrendera in 7 hektar från icke nyttjade hektar direkt av en privat alternativt arrendera ut den till andra som behöver.

MKJ, låter precis som vi har det idag, förutom att vi kör 140ha. Men är det praxis för hur det _ska_ fungera i ett VVO, eller kan markägare driva genom ett "arrendeupplägg" om man önskar det istället tro ?!

Bäst är nog att fördjupa sig i stadgarna. Tycker systemet är ok men det kräver ju en aktiv förvaltning av ditt pund. Vill man få jaktintäkter på icke utnyttjad mark får man arrendera ut det. Dock har ju inte VVOt någon möjlighet att styra vem som tar platsen i jaktlaget.

Är väl kanon om VVO får tillgång till marken och själva bestämma vilka som ska få jaga med laget. Mycket bättre än om markägaren utarrenderar marken och sen påtvingar jaktlaget en medlem som kanske inte alls platsar i gänget.

Absolut är det ju så. Kan räcka med en person som inte passar i gänget för att ett väl fungerande jaktlag ska börja gnissla.

Men de jag inte blir klok på är om det finns regler som säger att ett VVO ska funka på det ena eller andra viset eller om det är upp till VVOt att bestämma.

MKJ, stadgarna innehåller reglerna för jakträtt, inget ang arrende och ett VVO måste ju hantera alla markägare lika alternativt att man fixar fram arrendatorer för berörda markägare. Men då blir det intressant att se för hur länge man vill släppa jakträtten, kan ju va så att man både vill äta och ha kvar kakan

Hos oss ingår all mark i vvo o markägaren arrenderar ut jakträtterna som har el. den mark som han kan arrendera ut. Man kan ju ha mark från markägare för att få en älgjakt el. småvilt o övrig vilt. 100 ha är en jakträtt på älg el. småvilt o övrigt. Ersättningen till markägarna får dom efter antalet fällda älgar o slås ut på alla markägare. Dom får ersättning efter hur många % deras är av vvo totala mark.

Är väl kanon om VVO får tillgång till marken och själva bestämma vilka som ska få jaga med laget. Mycket bättre än om markägaren utarrenderar marken och sen påtvingar jaktlaget en medlem som kanske inte alls platsar i gänget.

Det upplägget låter mer som en jaktklubb som arrenderar marken och sedan väljer vilka medlemmar som ska ingå. Funkar bra om klubben arrenderar från en och samma skogägare.

Mer problematiskt blir det om flera olika skogägare ska ha rätten att tycke till om jakten. Och rätt att styra och tycka bör man rimligtvis ha om det är sin egen mark och måste stå för skador mm som vilt kan kosta...

I det VVO jag jagar i v-botten finns ingen ersättning, det krävs 130ha för en älgplats och jag har nästan areal till 3 men nyttjar bara 2, överskottsareal betalas inget för och vill jag nyttja den 3e jakträtten får jag arrendera in 7 hektar från icke nyttjade hektar direkt av en privat alternativt arrendera ut den till andra som behöver.

Arrendera ut det åt mig då, särskilt om det finns mark för att arrendera upp till full areal. Behöver mer mark att släppa unghunden på, lite nu och då....

(Som sagt jag lär inte vara där och trampa hela hösten, nöjd om jag kan åka och släppa några gånger/höst)

Flera hundförare är 70 eller till och med 80+. Skall vänta tills jag vet vilka som blir med framåt och vilka behov laget då får av hundförare/passkyttar. Jag jagar där en vecka om året, tycker de lokala skall få bestämma vilken jag arrenderar ut till.

Det upplägget låter mer som en jaktklubb som arrenderar marken och sedan väljer vilka medlemmar som ska ingå. Funkar bra om klubben arrenderar från en och samma skogägare.

Mer problematiskt blir det om flera olika skogägare ska ha rätten att tycke till om jakten. Och rätt att styra och tycka bör man rimligtvis ha om det är sin egen mark och måste stå för skador mm som vilt kan kosta...

Vore väl isf jakträtten som arrenderades ut, jämförbart med hur skogsbolagen gör och dom är ju definitivt med och styr och tycker ändå.

Men din syn på ett VVO upplägg är att resp. markägare har sin/sina jakträtter och förvaltar dessa efter eget tycke ? Skulle dom kunna kräva att jaktlaget arrenderar dessa eller är det mot VVO upplägget ?

Vore väl isf jakträtten som arrenderades ut, jämförbart med hur skogsbolagen gör och dom är ju definitivt med och styr och tycker ändå.

Men din syn på ett VVO upplägg är att resp. markägare har sin/sina jakträtter och förvaltar dessa efter eget tycke ? Skulle dom kunna kräva att jaktlaget arrenderar dessa eller är det mot VVO upplägget ?

Hänger inte riktigt med i frågeställningen.....

I ett VVO kan det ingå flera jaktlag.

Vissa jaktlag består av olika stora markägare och har därmed också lite olika syn och önskningar på hur jakten ska genomföras och hur avskjutningen ska gå till.(typ att hela tilldelningen ska ner och ingen hänsyn skall tas till könsfördelning. Andra kanske skjuter jämt och kanske nöjer sig med att skjuta 70% av tilldelningen med tanke på den faktiska älgtillgången)

Andra jaktkag består uteslutande av arrenderad bolagsmark. Där jaktdeltagarna har lika stor areal. Dock kan ju bolaget som tex SCA gör. Kräver att jaktledaren helst ska vara SCA anställd. Men minst driva bolagets intressen i jaktlaget....

Sen är det markägare och jägare från lagen(ofta jaktledare) som sitter i VVO och lägger upp förvaltningsmål.

Hursom så gissar jag att de lag som består av jagande olikstora markägare är de lag som har mest invecklade regler osv.

En klubb som arrenderar, får ju alla i laget samma tyngd i sina åsikter om hur jakten skall bedrivas iom att dom betalar och förfogar över lika mycket.

Edit:

Klubb till skillnad mot tradetionell arrende jakt. Om enskilda jägare arrenderar var för sig av markägarna och bildar ett lag. Där får markägarna en mer direkt kontroll över vem som får arrendera. Dvs arrendatorn blir mer styrd av markägaren.

I klubben kan man själv välja vilka är med och jagar. Tar man med mark in i ett lag så måste laget bara acceptera den personen oavsett om den "passar" in eller inte.

Lägger ingen värdering i övrigt på de olika sätten att bilda jaktlag, mer än ett konstaterande att det kan se olika ut och markägare styr olika mycket....

Hos oss ingår bara ett jaktlag men det är mark från 3 byar som ingår i vvo mark. Det är markägare från ca. 7-8 ha den minsta till den största på ca 600 ha (privat). En bit från Sveaskog på drygt 200 ha ingår också, men det är en kille som arrenderar denna mark från Sveaskog. Den marken ligger på Raggdynan där försvaret hade ett stort mobförråd, sjukhus, sambandscentral, m. m.

Vi är ett gäng markägare i Arjeplog, för närvarande 7st, med markerna angränsande mot varandra och en samsyn om att Jakt/Fiske är en mänsklig rättighet. Inte en ekonomisk fråga med arrenden och liknande upplägg. Vi har olika storlek på våra skiften, själv har jag 500 hektar, men oavsett markstorlek har alla lika mycket att säga till om då beslut skall tas.

Då någon yngre/nybliven jägare vill jaga med oss, med eller utan mark att tillföra, tar vi upp förfrågan på vårt jaktmöte och tar ett beslut.

2013 tog vi in två nya jaktkamrater utan egen mark i laget. Alla som är med i jaktlaget betalar en fast avgift på 200:-/år, vilket täcker våra "driftskostnader" för jakten. Köttet,samt fällavgifterna,delas lika mellan alla jägare och jakten avslutas med en fest/middag där alla jägarfamiljer deltar.

Vårt sätt att hantera Jakten bygger som sagt på "mänskliga rättigheter" och inte på ekonomiska synsätt. Vi försöker även hjälpa ungdomar som saknar jaktmark/fiskevatten till en meningsfull fritid.

Personligen gillar jag inte att:

Markägare driver upp arrendeavgifterna, ibland till rent vansinniga nivåer, samtidigt klagar man över det betesskador som uppstår.

Jaktlag drivs som företag där avskjutningen av djur sker för intäkternas skull och inte för behovet av kött i frysboxen.

skogsbolag tvingar/styr jaktlag att skjuta hela tilldelningen även då/om det är direkt olämpligt p g a en lokalt hårt pressad Älgstam.

Fortsätter denna utveckling kommer vi allt längre från en bra förvaltning av vår Älgstam.

Även Jakten, som en del av de Mänskliga rättigheterna, kommer att försvinna och ersättas med kommersiella rättigheter.

Älg, Björn, osv ägs då av företag som arrangerar jaktupplevelser/resor. Allmogejakten försvinner därmed, även för oss små skogsägare. Det är inte så länge sedan denna ordning var en realitet, då kallades villebråden för Kronvilt. Och f..n ta den bondjäv..l som sköt en Älg för att hålla svälten från sin familj.

Vi är ett gäng markägare i Arjeplog, för närvarande 7st, med markerna angränsande mot varandra och en samsyn om att Jakt/Fiske är en mänsklig rättighet. Inte en ekonomisk fråga med arrenden och liknande upplägg. Vi har olika storlek på våra skiften, själv har jag 500 hektar, men oavsett markstorlek har alla lika mycket att säga till om då beslut skall tas.

Då någon yngre/nybliven jägare vill jaga med oss, med eller utan mark att tillföra, tar vi upp förfrågan på vårt jaktmöte och tar ett beslut.

2013 tog vi in två nya jaktkamrater utan egen mark i laget. Alla som är med i jaktlaget betalar en fast avgift på 200:-/år, vilket täcker våra "driftskostnader" för jakten. Köttet,samt fällavgifterna,delas lika mellan alla jägare och jakten avslutas med en fest/middag där alla jägarfamiljer deltar.

Vårt sätt att hantera Jakten bygger som sagt på "mänskliga rättigheter" och inte på ekonomiska synsätt. Vi försöker även hjälpa ungdomar som saknar jaktmark/fiskevatten till en meningsfull fritid.

Personligen gillar jag inte att:

Markägare driver upp arrendeavgifterna, ibland till rent vansinniga nivåer, samtidigt klagar man över det betesskador som uppstår.

Jaktlag drivs som företag där avskjutningen av djur sker för intäkternas skull och inte för behovet av kött i frysboxen.

skogsbolag tvingar/styr jaktlag att skjuta hela tilldelningen även då/om det är direkt olämpligt p g a en lokalt hårt pressad Älgstam.

Fortsätter denna utveckling kommer vi allt längre från en bra förvaltning av vår Älgstam.

Även Jakten, som en del av de Mänskliga rättigheterna, kommer att försvinna och ersättas med kommersiella rättigheter.

Älg, Björn, osv ägs då av företag som arrangerar jaktupplevelser/resor. Allmogejakten försvinner därmed, även för oss små skogsägare. Det är inte så länge sedan denna ordning var en realitet, då kallades villebråden för Kronvilt. Och f..n ta den bondjäv..l som sköt en Älg för att hålla svälten från sin familj.

 

Låter som en väldigt sund filosofi. Grattis till turen att hamna i "rå" med 6 st likasinnade! 

Hänger inte riktigt med i frågeställningen.....

I ett VVO kan det ingå flera jaktlag.

Vissa jaktlag består av olika stora markägare och har därmed också lite olika syn och önskningar på hur jakten ska genomföras och hur avskjutningen ska gå till.(typ att hela tilldelningen ska ner och ingen hänsyn skall tas till könsfördelning. Andra kanske skjuter jämt och kanske nöjer sig med att skjuta 70% av tilldelningen med tanke på den faktiska älgtillgången)

Andra jaktkag består uteslutande av arrenderad bolagsmark. Där jaktdeltagarna har lika stor areal. Dock kan ju bolaget som tex SCA gör. Kräver att jaktledaren helst ska vara SCA anställd. Men minst driva bolagets intressen i jaktlaget....

Sen är det markägare och jägare från lagen(ofta jaktledare) som sitter i VVO och lägger upp förvaltningsmål.

Hursom så gissar jag att de lag som består av jagande olikstora markägare är de lag som har mest invecklade regler osv.

En klubb som arrenderar, får ju alla i laget samma tyngd i sina åsikter om hur jakten skall bedrivas iom att dom betalar och förfogar över lika mycket.

Edit:

Klubb till skillnad mot tradetionell arrende jakt. Om enskilda jägare arrenderar var för sig av markägarna och bildar ett lag. Där får markägarna en mer direkt kontroll över vem som får arrendera. Dvs arrendatorn blir mer styrd av markägaren.

I klubben kan man själv välja vilka är med och jagar. Tar man med mark in i ett lag så måste laget bara acceptera den personen oavsett om den "passar" in eller inte.

Lägger ingen värdering i övrigt på de olika sätten att bilda jaktlag, mer än ett konstaterande att det kan se olika ut och markägare styr olika mycket....

 

I vårt VVO är "ersättningen" till markägare, jakträtt (en/flera beroende på areal) + fällavgift på älg.

Nu vill några, icke jagande, markägare att jaktlaget ska "arrendera" deras jakträtt istället för att dom själva ska hitta en jägare att upplåta jakträtten till. 

Grundfrågan är om detta är ett förekommande "VVO-upplägg" ?

 

Fördelen är ju att jaktlaget då kan styra vilka jägare som tas in alternativt låta jaktlaget vara intakt men betala lite extra.

Följdfrågan är om det finns något i lagen om Viltvårdsområden eller standard stadgarna som motsäger ett sådant upplägg ? (vilket en annan markägare påstår)

 

Går ju att hantera detta genom att jaktlaget hittar jägare som sen arrenderar direkt av markägare, men det hanterar ju inte eventuellt "rest areal". 

I vårt VVO är "ersättningen" till markägare, jakträtt (en/flera beroende på areal) + fällavgift på älg.

Nu vill några, icke jagande, markägare att jaktlaget ska "arrendera" deras jakträtt istället för att dom själva ska hitta en jägare att upplåta jakträtten till. 

Grundfrågan är om detta är ett förekommande "VVO-upplägg" ?

 

Fördelen är ju att jaktlaget då kan styra vilka jägare som tas in alternativt låta jaktlaget vara intakt men betala lite extra.

Följdfrågan är om det finns något i lagen om Viltvårdsområden eller standard stadgarna som motsäger ett sådant upplägg ? (vilket en annan markägare påstår)

 

Går ju att hantera detta genom att jaktlaget hittar jägare som sen arrenderar direkt av markägare, men det hanterar ju inte eventuellt "rest areal". 

Antar det är ett lag som jagar över hela VVO!?

Är det inte så att man skiljer på jaktlaget och själva VVO.... Marken/arealen och förvaltningsplan/tilldelning är själva VVO, jakten(verksamheten) och personer, är själva laget. (Kanske jag tolkar det hela fel, men det är så jag ser det  )

 

Sen kan man ju bygga jaktlaget på olika sätt. Ett där varje jägare/medlem tar med sig mark till laget, ägd eller arrenderad. Lyckas någon markägare inte arrendera ut sin mark, synd för honom.(typ...)

Eller att man tar den areal som finns i VVO och delar på antalet jägare som laget skall bestå av. Där efter sätter man ett arealkrav för att få en jakträtt som överensstämmer med det som är framräknat.(Tex om VVO är 1790ha, laget skall vara 8 pers. då blir kravet att man tar med sig 224 ha var in i laget.) Lyckas någon inte arrendera ut sin mark/vill inte själv jaga, då blir det bara en "gubbe" mindre i laget som sitter på pass. Sen kan man ha så att har man jakträtt så har man köttlott, alt att det krävs att man är på skogen för att kunna nyttja köttlotten. Sen väljer markägaren själv hur han vill göra. (Alt är tex att en markägare är med och tex har 2 jakträtter och därmed också 2 köttlotter....)

 

Bygger du jaktlaget som en klubb, då kan man tex fastställa en summa/ha som klubben betalar i arrende. Klubben som sådan är jakträttsinnehavare, inte varje enskild person för sig. Alla deltagare(även markägarna) i klubben delar på klubbens kostnad, till markägarna. Sen gör man upp riktlinjer på hur många som får vara med i klubben och/eller vad som krävs av en person för att få ansöka om medlemskap.

Då får alla markägare betalt för all sin mark och jaktlaget kan i princip välja in eller utesluta medlemmar, utan att vara "påtvingad" någon som arrenderar mark, men som kanske inte "passar in"....

Japp, ett jaktlag över hela VVO och helt riktigt att VVO och jaktlag ska hållas isär.

Dryftade frågan med en lite mer insatt person idag. De man inte kan tulla på är markägarens jakträtt och rätt att upplåta sin jakträtt. Om sen jakträtten/arealen upplåts direkt till en jägare eller via jaktlaget till en jägare står markägare och jaktlag fritt att komma överens om.

Men markägaren kan inte tvinga jaktlaget att betala/arrendera arealen om dom inte vill.

Känns som vi borde kunna hitta en lösning som dom flesta är nöjd med. Men rucka på nått som varit på ett visst sätt i alla tider har alltid sina utmaningar.

Men rucka på nått som varit på ett visst sätt i alla tider har alltid sina utmaningar.

Jo det kan vara en utmaning. Särskilt om man ska få alla att förstå och inte gå och sura i åratal....

Hoppas det löser sig bra.