sidde Publicerat Oktober 21, 2014 Share Publicerat Oktober 21, 2014 Hej! Vidarebefordrar en fråga jag fått av en jaktkamrat. Kan ett VVO ha olika avgifter för olika markägare? Min vän (x) äger 3 hektar inom ett VVO och måste därför betala en avgift (10 kr/ha) för de 97 hektar som saknas för att han ska ha 100 hektar (som är kravet för de som arrenderar jakträtt). De markägare som äger 100 hektar eller mer behöver inte betala. Den som inte betalar får ingen köttlott från den gemensamma älgjakten men det är inget krav för att vara medlem i VVO:t eller lösa jakträttsbevis. Är detta ett tillåtet system inom ett VVO? Länk till kommentera Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mr Fiberclass Publicerat November 3, 2014 Share Publicerat November 3, 2014 Nej det strider mot lagen som anger att varje markägare har minst en jakträtt oavsett areal. Arealsgränsen gäller bara den som inte är markägare och betalar för sin jakträtt. Frågan blir mer komplicerad när det bara gäller en köttlott men har man jakträtt så har man rimligen lika stor rätt till det fällda viltet. Den spännande frågan är nämligen om det är VVO:t som har rätt till det fällda viltet överhuvudtaget... Detta är en fråga vi har spelat in till jaktlagsutredningen. 1 Länk till kommentera Dela på andra webbplatser More sharing options...
JoPe Publicerat November 3, 2014 Share Publicerat November 3, 2014 Men om man skulle öka på administrationen lite och ta lika betalt av alla (typ fällavgift), men sedan återbetala till markägarna efter areal, då blir det väll helt enligt regler och tanke? Kan man då inte tänka sig att frågan som ställs ovan inte bara är ett liknande fall men där man arbetat bort lite av administrationen (att samla in pengar för att sedan dela ut dem)? Länk till kommentera Dela på andra webbplatser More sharing options...
sidde Publicerat November 3, 2014 Författare Share Publicerat November 3, 2014 Tack för svar Ola! Jag tyckte också att det rimligen inte kunde vara ok, men blev osäker då jag inte tyckte mig hitta någon slutgiltig definition av de avgifter som hänvisas till i 29§ lag om VVO. Jag antar att lagen avser avgifter för jakträttsbevis, motsvarande "småviltkort" eller liknande? Ska vidarebefordra ditt svar till berörd part. /Daniel Länk till kommentera Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mr Fiberclass Publicerat November 4, 2014 Share Publicerat November 4, 2014 Men om man skulle öka på administrationen lite och ta lika betalt av alla (typ fällavgift), men sedan återbetala till markägarna efter areal, då blir det väll helt enligt regler och tanke? Kan man då inte tänka sig att frågan som ställs ovan inte bara är ett liknande fall men där man arbetat bort lite av administrationen (att samla in pengar för att sedan dela ut dem)? Korrekt - regelverket anger att fällavgifter får man ta ut och dessa pengar ska fördelas till markägarna sedan. Det är dock inte tillåtet att vända på steken så att säga. Länk till kommentera Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mr Fiberclass Publicerat November 4, 2014 Share Publicerat November 4, 2014 Tack för svar Ola! Jag tyckte också att det rimligen inte kunde vara ok, men blev osäker då jag inte tyckte mig hitta någon slutgiltig definition av de avgifter som hänvisas till i 29§ lag om VVO. Jag antar att lagen avser avgifter för jakträttsbevis, motsvarande "småviltkort" eller liknande? Ska vidarebefordra ditt svar till berörd part. /Daniel Korrekt - det är avgifter för jakträttsbevis, antingen för älg eller för "övrigt vilt" som det heter i stadgarna, samt fällavgifter. Länk till kommentera Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts