Jag pratade med tillståndsenheten i Malmö häromdagen och fick då förklarat för mig att "alla extra pipor kräver motivering". Då jag för första gången någonsin har blivit rejält utskälld när jag pratat med licenshandläggare blev jag ju lite orolig.

När mannen lugnat ner sig lite så sa han att jag beställde ju Quaden med 22WMR pipa och det hade jag redan, så den var lugn. 22lr hade jag också så där behövdes nog inte heller motivering, men de två .17 kalibrarna var jag tvungen att motivera då han inte riktigt kunde se vad jag skulle med tre klass 4:or till.

 

(Bägge 22:ornat är sålda till Göteborg och där är handläggningstiden "bara" ca 10 veckor, så de är borta när det är dags för handläggning av min licens.)

 

Så nu skulle jag vilja ha lite råd.

 

Min tanke med Quaden är träning och avlivning med 22lr. Klass 3 jakt med 22 WMR. Klass 4 jakt upp till 80 meter med 17 Mach 2 och längre avstånd med 17 HMR.

Kan jag använda det som motivering?

Ett allternativ är ju att hävda ripjakt på 17 HMR och övrig klass 4 jakt med 17 Mach 2 samt avlivning med 22lr.

 

Så finns det någon med lite insikt eller goda råd?

 

PM:a gärna om ni inte vill skriva ut det.

 

vad i helvete!

kan du pm:a namnet på licenshandläggaren, då jag irriterar mig enormt på detta. dom tramsar runt med sån skit här nere.

motivering:

du vill skjuta säkrare, på längre håll och med mer precision både vid jakt och övning och i de fall du hjälper till med skadedjursbekämpning. varmintpatronerna i 17 kal är mycket säkrare map rikoschetter.

Jag behövde inte motivera min 17HMR pipa överhuvudtaget och har inte behövt motivera extra pipor till blaser heller.

Är det ett sett med alla 4 piporna du köpt? Isf är det väll en bra motivering i sig att alla de piporna ingår i paketet o det går ej att ändra på.

För det första behöver du inte motivera extra pipor alls, men vill du komma igenom handläggningen fort så är det bara att skriva.

 

Handläggare hakar lätt upp sig på många, långa eller svåra ord som de inte begriper, och då ser de ingen annan lösning än att ifrågasätta. Fördelen med dem är att de har inget mandat till att bedöma/värdera din motivering så länge den är jaktlig, således skriver du tex:

 

22lr: Duva

 

22wmr: Hare

 

17hmr: Ripa

 

17HM2: Kanin

 

Kanin är iofs ett ord som är något för långt egentligen men eftersom det är ett tämligen välkänt sådant i Skåne så bör det gå igenom. Osäkert om det hade fungerat här omkring.

Jag behövde inte motivera min 17HMR pipa överhuvudtaget och har inte behövt motivera extra pipor till blaser heller.

Är det ett sett med alla 4 piporna du köpt? Isf är det väll en bra motivering i sig att alla de piporna ingår i paketet o det går ej att ändra på.

Nu hörde alla i min omgivning att polisen i Skåne inte bryr sig så mycket om hur man gör i andra delar av landet, utan här följer man de rekommendationer som finns. Skulle vara intressant att få veta var de rekommendationerna finns att läsa!

 

Sako Sweden tar inte in Combo-kitet eller väskan så jag fick beställa komplett bössa i 22WMR och övriga pipor som extra.

 

För det första behöver du inte motivera extra pipor alls, men vill du komma igenom handläggningen fort så är det bara att skriva.

 

Handläggare hakar lätt upp sig på många, långa eller svåra ord som de inte begriper, och då ser de ingen annan lösning än att ifrågasätta. Fördelen med dem är att de har inget mandat till att bedöma/värdera din motivering så länge den är jaktlig, således skriver du tex:

 

22lr: Duva

 

22wmr: Hare

 

17hmr: Ripa

 

17HM2: Kanin

 

Kanin är iofs ett ord som är något för långt egentligen men eftersom det är ett tämligen välkänt sådant i Skåne så bör det gå igenom. Osäkert om det hade fungerat här omkring.

Som sagt, vad jag behöver göra och vad tillståndsenheten vill är ju inte samma sak. Har dock ingen lust att hamna i en rättsprocess.

Kanske skall hålla det så enkelt. När jag ansökte om licens i höstas på 22WMR:en, bössa nr 5, så skrev jag bara "klass 3 jakt" och det gick ju bra, men då var också licensdamen väldigt trevlig när vi pratade.

Sist jag sökte licens på en 22lr så menade den polska paragrafridande licenstanten att billig övning inte var en motivering god nog. Öva kunde jag göra med befintliga gevär och avlivning skulle kräva en helt ny ansökan a'la grytpistol?????? Ibland är det visst jävligt noga vad man skriver. Hon hade noll förståelse överhuvudtaget och jag orkade inte tjafsa med en som nätt och jämt förstod svenska vokabulären. Jag surnade ordentligt och lade ner hela ansökan. Hade jag tryckt på mer om klass 4 jakt i en ny skriftlig motivering så hade jag säkert fått licensen. Hade dock redan väntat i två månader. Kommer inte att skriva avlivning och övning som motivering igen.

Övning är no-no, då får du söka på målskytte, så det skall man inte nämna alls. Avlivning funkar - men vill hon utfärda på en grytrevolver, som inte belastar garderoben, så är det väl bara tacka och ta emot och söka om på ett klass 4 och skriva skräpfågel som motivering...

 

Själv var jag ganska så utförlig i min senaste ansökan och skrev rätt ingående varje bössas roll i den jakt jag bedriver och varför jag var i behov av ytterligare - slank igenom snabbt som attan utan frågor i Stockholm, så där är de läskunniga i vart fall.

Skriv aldrig eftersök heller. Det är avlivning, inte jakt.

När du har licens på vapnet är du behovsprövad för detta. en ny pipa behöver inte ny behovsprövning. du har ju vapnet. speciellt inte på småviltspatroner. om du försöker fixa en militär kaliber förstår jag problemet de har med tillståndsgivning men inte i fallet du beskriver. Dessutom ska de inte uppföra sig som någon överboss och skälla på dig. då har idioten missuppfattat sin position - som är en serviceinrättning för medborgaren att på ett trevligt sätt kontrollera ifall man kan ge tillstånd eller inte baserat på lämplighet.

polisen bestämmer inte om du ska jaga eller inte, bara om du är lämplig att inneha vapen i vapenklassen du söker för.

 

Jag är så trött på dem i malmö nu. senast vi pratade så sa jag "ge mig licensen nu för jag behöver bössan osv... (med goda skäl)"

Då fick jag till svar att "jag kunde inte förvänta mig att få licens bara för att jag vill det"

då sa jag att "hallå! du har ett serviceyrke. jag är redan behovsprövad för hagelvapen, det är inte forum för diskussion då, har jag redan ett så kan jag ha 5 till i värsta fall"

sur blev denne handläggare men sa inte emot.

jag avslutade faktiskt med att säga att det här samtalet var bra onödigt i sig, bättre att jobba på istället.

Jag är också ganska trött på det här. Har i varje fall bestämt mig för att skaffa två bössor till nu så jag fyller upp garderoben. Tänker köpa två vrak så billigt som möjligt. En klass två som senare skall bytas mot en pipbytare i klass två där jag senare kan skaffa några extra klass ett pipor. Samt en drilling i klass ett för säkerhets skull. Borde inte vara omöjligt att motivera detta och sen har man full garderob och kan sen byta lite som man vill. Förhoppningsvis.........

det hade jag med gjort

.........Skulle vara intressant att få veta var de rekommendationerna finns att läsa!

.....

 

Det du syftar på är de "lokala arbetsdokumenten". Det är nu inte så att handläggarna arbetar mot lagar och förordningar - utan de kör med ganska duktigt förenklade arbetsdokument så "beskriver" ett knippe typfall eller vad man ska kalla det. Du borde kunna begära ut dem utifrån offentlighetspricipen, men jag ser ingen som helst nytta med det.

 

Att härja med handläggaren är nämligen tämligen korkat då handläggaren har en chef och denne chef har tilldelat handläggaren arbetsdokumenten. Vill handläggaren bli positivt bemött på nästa lönesamtal så följer hen chefens vilja. Vad du som vapenägare vill är liksom inte på mätaren, ej heller vad som står i lagar och förordningar.

 

Jag har själv åkt på några avslag, jag har hjälp flera som åkt på avslag att överklaga beslutet och det är det man ska göra. Ringer handläggaren och säger att de avser ge ett avslag (vilket de helst ringer och säger före att fästa det på papper - för då måste det motiveras) så säger man glatt: Visst, självklart, helt ok! Jag vill bara veta till vem jag ska skicka in mitt besvär, namn och adress tack. Sedan kan man prata om väder och vind eller vad det nu vara månde man kan ha gemensamt med handläggaren. Jag är alltid snudd på pinsamt trevlig mot handläggarna - det finns ingen anledning att skälla på dem för att de gör det jobb de är ålagda att göra.

 

Därefter överklagar man avslaget till nästa instans vilket brukar bli RPS sakkunniga i kunglig huvudkommun som i de fall jag har talat med dem varit mycket trevliga och sympatiska. Så här långt har samtliga seglat igenom efter ett enklare telefonsamtal.....

 

Att stå och banka pannan blodig mot väggen i form av lokala handläggare är komplett meningslöst. Det går inte att komma en enda millimeter med dem - de är ju styrda av sina arbetsbeskrivningar.

 

Om tillräckligt många gav fan i att tjafsa med handläggarna och istället överklagade till nästa instans hade man snart nog börjat fundera i på sina arbetsdokument - men det är så här fasansfullt enkelt: om man gör tio avslag kommer endat ett att överklagas, för vi i sverige är inte vana vid att behöva göra på det viset. Men om 10 avslag hade genererat 10 överklaganden vilket i sin tur lett till en domstolsförhandling hade man snart nog dragit öronen åt sig och gjort som man skulle istället.

 

Men så länge 9 av 10 muttrar och skäller lite men ger fan i att överklaga så är det 9 vinster för "systemet". Men om det blir 10 överklagande och ett rättsfall så är det inte så stor "vinst" för systemet.... Jag har stundligen av den orsaken hävdat att jakt och skytteförbunden REGELMÄSSIGT borde överklaga ALLA avslag som inte faller på den personliga vandeln. Då hade vi nog ganska snart fått ett system i balans.

 

Men det råder nog inga nämnvärda tvivel om att de tycker att jag är en såndär besvärlig jävel på fikan, även om jag är trevlig som person.

 

/T

Visst har du en poäng där pmt, men så måste vi nog också lära oss att motivera. För vad jag förstår så är det helt korrekt att ge avslag om motivationen är övning och avlivning, då det inte är jakt. 

Jag skrev det på min första ansökan, och hade då en trevlig handläggare som ringde och förklarade att det var jakt jag ville söka på och ändrade det i ansökan. Jag lärde mig och har sedan skrivit det på mina ansökningar, när jag köpt flera i samma klass har jag kort skrivit vad skillnaden är i jaktligt sammanhang. Alla licenser har ramlat genom utan problem efter den första. 

Visst har du en poäng där pmt, men så måste vi nog också lära oss att motivera. För vad jag förstår så är det helt korrekt att ge avslag om motivationen är övning och avlivning, då det inte är jakt. 

Jag skrev det på min första ansökan, och hade då en trevlig handläggare som ringde och förklarade att det var jakt jag ville söka på och ändrade det i ansökan. Jag lärde mig och har sedan skrivit det på mina ansökningar, när jag köpt flera i samma klass har jag kort skrivit vad skillnaden är i jaktligt sammanhang. Alla licenser har ramlat genom utan problem efter den första. 

 

Nja - frågan blir ju vad man menar med "motivera".

 

Enligt vad vi kan utläsa av lag och förordning ska "kraven på motivering vara ganska låg", och det ska gälla för vapen 5 & 6.

 

Nu har jag nyligen fått en ny pipa till min Sauer, jag motiverade den inte. Och hade man krävt det hade jag mycket vänligt sagt att det avser jag inte göra, svaret hade då blivt att man i så fall övervägt ett avslag vilket jag - åter igen mycket vänligt - välkomnat och sedan hade det legat ett besvär (läs överklagande) på posten samma dag utifrån lagtext, Nu verkar man låta just den segla igenom utan motivering - det kan ju bero på att man inser att ett avslag kommer att överklagas mycket vänligt och belevat men än mer bestämt.

Vi ska motivera det vi ska motivera enligt lag, men vi ska inte motivera vad man inte kan motivera att vi ska motivera bara för att polismyndigheten tycker något. Det är det som skiljer en polisstat från en demokrati - i en polisstat stiftar polisen lag. Det får de inte i Sverige, men de får utfärda arbetsdokument - och det gör de.

Sedan ska man ha i minnet att vapenägande lagligt sett inte är en rättighet utan en möjlighet - för vissa. Och har man inget jaktligt behov - dvs skjuta på djur så ska man inte ha vapnet på jaktlicens. As simple as that. Även om många försöker dra allt de kan via jaktlicenser eftersom det är enklare för individen, men det är korkat,

 

Anser man att man behöver två 308or - en tung jävel för att ha vid vakjakt och på långa håll och en lätt kort för att krypa bakom en hund i granplanteringarna  så behöver man ju två 308or. DET är en motivering. Skriver man att man vill ha eller man ska öva är det ingen motivering för ett jaktvapen.

 

Svårare än så är det inte.

Det handlar bara om att inte hamna i obalans och bli förbannad, utan se det för vad det är - en statlig myndighet som leker lite utanför sina juridiska möjligheter. Tycker polisen centralt att det är ok att ha en annan agenda än vad lagtexten ger oss så får de ha det - då överklagar man tills man får rätt. Svårare är det inte.

 

Handläggningstiden är ett problem, motiveringen är inget som helst problem.

 

/T

Jag är uppenbarligen illa påläst men..

 

Måste man verkligen motivera pipor??

 

Min Kvadd tex.. det är EN licens dvs ett vapen sen kan jag ha fyra pipor till den utan problem och ska inte behöva motivera? Samma lika med dämpare osv..

 

Är jag illa uppdaterad eller kör tillstånd i ..Skåne var det väl.. ett eget race? Isf torde det JO anmälas.

Jag är uppenbarligen illa påläst men..

 

Måste man verkligen motivera pipor??

 

Min Kvadd tex.. det är EN licens dvs ett vapen sen kan jag ha fyra pipor till den utan problem och ska inte behöva motivera? Samma lika med dämpare osv..

 

Är jag illa uppdaterad eller kör tillstånd i ..Skåne var det väl.. ett eget race? Isf torde det JO anmälas.

 

Nej, det "måste" man inte....

 

Men ett par polismyndigheter (det gäller fler distrikt än skåne, det hela har sitt ursrpung från en (jag nämner inga namn men ni vet vem) på RPS som fick en ide) fick för sig att det skulle man visst göra eftersom man ville likställa "pipor" med "vapen" i motivationshänseende. Förmodligen var den längre planen att sedan räkna in piporna som vapen i garderoben dvs hela vinsten med att ha pipbytare skulle då falla.... Men det är visst någon/några som har typ åtta eller nio pipor till sin R93a - och se det var tydligen för mycket för en viss tjänsteman på RPS.

 

Jag lägger nu ingen som helst värdering i det faktumet att någon vill ha eller har en "massa" pipor, men det finns INGET tak i lagstiftningen. Inte ens en rekommendation eller ens praxis. Då ska man i min värld faktiskt få ha ha "massor" av pipor + en till.

 

Man har haft det uppe i minst två rättsfall mig veterligen där polisen fått backa. Vill man nu stänga den luckan så får man plita in ett tak i lagstiftningen - FÖRST, typ vapengaredroben för jakt består av 4+2 vapen och 4 + 4 pipor eller hur man nu vill begränsa det hela. Och ge avslagen sedan. INTE tvärs om!

 

Det trista med att polisen hela hela hela tiden ligger och pressar på gänsen och försöker flytta praxis när de inte får gehör för sina ideer i lagtext är att det bygger upp en faslig frustration i andra änden dvs hos oss. Det hade ju räckt hur bra som helst med att riksdagen bara sa till polisen - svensk lag gäller, och den ska ni ge fan i.

 

Det andra är att allt fler och fler skaffar fler vapen än de "egentligen" behöver - för att man inte litar på att vi får ha kvar garderoben även om riksdagen säger det och de långa handläggningstiderna omöjliggör ett byte under säsong. Då "motiverar" man en extra hagelbössa och en klass1 studsare till, fyller upp skåpet med nått bråte för att ha dom backup - då har verkligen polisen misslyckats komplett i sin önskan att minska okynnesinnehavet.....

 

Jag har liggande "beställningar" på "skrot" - som folk vill ha för att fylla upp med. Då är det något seriöst fel med hela hanteringen.

Det är ingen slump att jag är skeptisk till den delen av det allmänna uppdraget förbundet har där man ska vara "behjälplig" till RPS, ska man se till "medlemsnytta" vore det kanske mer vinst i att hjälpa till med överklagandena istället. Det skulle skjuta tillbaka problemen dit de hör hemma - till RPS.

 

/T

Och som ett exempel på "medlemsnytta" och det "allmänna uppdraget": 

 

http://www.atl.nu/skog/nekas-ha-milit-rt-vapen-till-jakt/?utm_source=Newsletter&utm_medium=Link&utm_campaign=From-newsletter

 

I bland har man långt mer otur än nöden kräver - det här har man NOLL lagstöd för........

 

/T

.

Olämpligt för jakt? Jag har nog sett få bössor som är lämpligare för vakjakt.

Är åteln ordentligt upplyst skulle jag gärna jaga gris med den.

Skulle jag jaga björn på åtel så kan det väl vara intressant i allra högsta grad att kunna ha lite avstånd till Björnen osv osv...

Jag är uppenbarligen illa påläst men..

 

Måste man verkligen motivera pipor??

 

Min Kvadd tex.. det är EN licens dvs ett vapen sen kan jag ha fyra pipor till den utan problem och ska inte behöva motivera? Samma lika med dämpare osv..

 

Är jag illa uppdaterad eller kör tillstånd i ..Skåne var det väl.. ett eget race? Isf torde det JO anmälas.

 

Jag har JO-anmält. Fick svar i dag att JO inte tänker göra något.

Vet inte om jag skriver fel saker i anmälan eller de gör så för det mesta. På mina två tidigare JO-anmälningar har jag fått utförligare svar även om de inte tänkte gå vidare med mina anmälningar.

Vore intressant att höra vad våra jurister säger. Men jag skulle tro att om man överklagar några gånger så som PMT beskriver. Och samtidigt begär ut det där arbetsbeskrivningsdokumentet och därefter JO anmäler den som skrivit den (då) uppenbart felaktiga arbetsbeskrivningen så borde i alla fall en och annan tabloid vara intresserad av att se texten i ett eventuellt avslag...

Olämpligt för jakt?

Även luftgevär kan vara försedda med omotiverbara pistolgrepp: http://airpang.bloggplatsen.se/2015/01/20/10993731-logik/

Jag har JO-anmält. Fick svar i dag att JO inte tänker göra något.

Vet inte om jag skriver fel saker i anmälan eller de gör så för det mesta. På mina två tidigare JO-anmälningar har jag fått utförligare svar även om de inte tänkte gå vidare med mina anmälningar.

 

Jo är inte rätt forum att hantera en sådan sak, han prövar frågor om handläggning och deras tid, ev vid avslutad handläggning kan frågan om tjänstefel under handläggning komma upp för prövning.

 

 

Vore intressant att höra vad våra jurister säger. Men jag skulle tro att om man överklagar några gånger så som PMT beskriver. Och samtidigt begär ut det där arbetsbeskrivningsdokumentet och därefter JO anmäler den som skrivit den (då) uppenbart felaktiga arbetsbeskrivningen så borde i alla fall en och annan tabloid vara intresserad av att se texten i ett eventuellt avslag...

 

Det hjälper inte, men i sak har PMT rätt och visst är det så att 9 av 10 inte vågar eller skall av andra skäl övk beslut, men väldigt många fel begås av sökande, enbart för att de vet att de har rätt men kan inte vägen fram dit, vilket är en helt annan.

/Christian 

Nu är extra piporna motiverade och så får vi se vad som händer. Både 22:an och 22WMR:en har fått ärendenummer i VG så de är nog borta när min ansökan ska hanteras.

inte svårt att lista ut vem på förbundet som skrivit den rekommendationen att neka den licensen .