Det slog mig plötsligt....!

Var det inte så förr, att för att få jaktlicens på en 96a armemauser, så var det vissa saker som skulle ändras?

Vill minnas att pipan var tvungen att kortas och siktena bytas. Tror även att kolven inte fick vara orginal, utan skulle ändras!?

Det finns kanske någon gammal farbror eller tant här på forumet som kan dementera eller verifiera, det som jag tagit ur minnet efter hörsägen från far. Gissar att detta gällde fram till någon gång under 70talet.

Gevär m/96 fick inte användas för jakt ( annat än jakt på varg och säl ). För att jaga med dom krävdes ändring och därmed ny licens.

Jag har en ombyggd m/96 i skåpet, med full längd på pipan, så det kan inte ha varit ett krav

Jag har en ombyggd m/96 i skåpet, med full längd på pipan, så det kan inte ha varit ett krav

Hade du jaktlicens på den under 70talet också?

Det fanns en tid då vissa länsstyrelser ansåg att 6,5x55 var för farlig för jägare och att militära sikten som ju går till 2200m inte var ok med tanke på räckvidden, men det var ingen konsekvent princip som gällde överallt - det var lst för lst som tänkte och tyckte för sig själv.

Sedan var det FSR som höll emot och inte ville sälja/sponsra jaktvapen och höll emot så försäljningen skedde via erkända kanaler som "civiliserade" bössorna innan försäljningen.

Vissa renägare och fiskare hade därmed även lst uppdrag och sponsrades med utrustning så de seglade lite för sig själv.

Men som sagt, varje lst körde sin egen politik.

T

Tack för svar, då var jag iaf inte helt ute och svamlade då....

Hade du jaktlicens på den under 70talet också?

Inte jag, men min farfar. Min far sköt bland annat sin första älg med den, vilket borde ha varit på 70-talet.

Ok, fick svaret av pmt, att det tydligen skiljde mellan länen!

2200 m väcker ändå än bra tanke om säkerhet kring kulvapen. Dubbel moralen brukar vissa hänvisa till USA eller kanske uSSR men vi har inte vart så dåliga själva i Sverige.

Jo men det är ju resultatet av det ganska misslyckade konceptet med "kompanivis eld mot skogsbrynet" 1 km bort. Grejen är att om man ställer upp ett kompani på det viset för att skjuta förbandsvis så blir man ju precis lika enkelt ett mål för motsvarande eld.....

 

Det är ju knappast så att det går att skjuta så långt över de öppna riktmedlen och ha som plan att träffa nått mindre än en forbollsplan i absolut bästa fall givet den normale beväringen......... Det var en teori som inte höll i verkligheten, även om det funkade skitbra 1066 vid Hastings. Men då var det en aning kortare håll och med pilbåge.

 

Så vad man nu än "tänkte" eller "hade otur när man tänkte" så finns det liksom mycket lite substans och verklighet i resonemanget man förde här och var då. Liksom i dag ska kanske tilläggas......

 

/T

Tja, tyskarna hade inga större problem med att pricka på 6-800m med Mausern och öppna riktmedel.  Fråga bara ryssarna :-)

Tja, tyskarna hade inga större problem med att pricka på 6-800m med Mausern och öppna riktmedel.  Fråga bara ryssarna :-)

 

Jag tror i dag det är en stor skillnad mellan oss som lärde oss att skjuta med öppna riktmedel eftersom inget annat fanns och i dag när det knappt finns ett luftgevär som säljs utan kikarsikte...

Innan jag själv klev ner i optikträsket så sköt jag utan ansträngning bra grupper även på lite längre håll med en gammal Mauser men i dag vete sjutton om de kunskaperna sitter kvar lika bra, men för en som aldrig testat lär det kännas svårt.

 

Med lite träning så är skytte på 300 meter mot helfigur ingen omöjlighet men på avstånd över 600 meter så bör det nog vara en väldigt duktig skytt det handlar om! Jag skulle inte fixa det med mina ögon i alla fall...

Tja, tyskarna hade inga större problem med att pricka på 6-800m med Mausern och öppna riktmedel.  Fråga bara ryssarna :-)

 

Det är nu en sak att träffa ganska stora mål, som man nog får anse framstormande trupp är, när man skjuter i trupp och ganska många skott. Men att träffa EN given soldat i hopen - i helfigur - på 600m med ETT skott är liksom en helt annan sak.

 

Att det militära siktet skulle göra bössan farligare än ett civilt fast sikte är liksom i bästa fall rent trams.........

 

Att spettet i fråga däremot ofta hade kapaciteten att hålla en C30 på 600m är en helt annan femma. Men det var MYCKET få som hade kapaciteten att utnyttja den precisionen, det kan jag lova dig. Så många månader jag har stått på en skjutvall så kan jag säga det med säkerhet. Och - fö - har du den kapaciteten så spelar militärt eller civilt sikte ingen roll - då fixar du det oavsett vilket. Det är skytten som gör geväret - inte tvärt om, en tanke en hel del prylbögar skulle ta och fundera över innan de drar åstad och köper super-duper pryttlarna när grundtekniken är obefintlig.

Givet den genomsnittslige svenske jägarens skjutskicklighet så är det ganska få som skulle reda ut det tricket i dag, de flesta verkar ju ha problem med att att hålla innerfemman på älgen när den står stilla.......

 

/T