Hej hopp!

Är det nån som har erfarenhet av Nikon kikarsikten?

Har haft en 1,5-6x42 på en dubbelstudsare. Fungerade fint. Mycket bra optik.

Ok, vet du vilken modell de va?

Monarc E-serien. I samma serie finns oxå 2,5-10X50 resp x56 båda med eller utan belysning. Har haft en 2,5-10x56 belyst hemma på prov och jämförde den med en Swarowski 3-12x56 beslyst. Swarren var bättre de sista 5 minuterna men i ärlighetens namn hade jag nog inte avlossat något skott oavsett sikte på bössan. Belysningsfunktionen på Nikonen är bra. Både röd och grön med 2 läge för nattbelysning och 3 läge för dagsbelysning.

Jag har också haft en 1,5-6x42! Det var Nikons flaggskepp, Monarch Gold!

Mkt vass optik...klar i klass, eller bättre en några av dom Europeska sikte jag har/haft genom åren.

jag har  både nikon, leica, swarovski + leupold vx-III ,nikon är en mkt bra kikare som genförs utan problem med ziess swarovski mm !!

om man tittar på papper ,och genför optikens upplösning och hur bra den kan separera färger ,alltså precis som på en kamerans optik så har canon + nikon  det bästa optikerna på marknaden och det släpper mest ljuss genom glaset! ! och bildbevis får man hela tiden !! (kataloger brochyrer mm)

nikon har lite neutralare optik alltså varken kalla eller varma , ziess har varmare glas för det mästa vilket det gör att det ät lättare för ögat att ställa i skärpan i mörkrer ,swarovski har lite kallare lite mer åt neutral och det är för att kunna ge nästan 100 % rätt färgåtergivning och den gör optik som passar helt enkel för fågelskådarens regler .!

Nikons  optik precis som canon försöker att återge samma kontrast ,färg ,bild av det du ser lättare bättre (med andrar ord optiken ska inte ljuga eller förendra den verkliga bilden !)

leica ,nikon,swarovski,ziess,pentax,canon,steiner ,kowa, mm (obs dem finare serien proffs serien av  handkikare eller sikten )

så får du det bästa på marknaden !!. men alla har sina svagheter ! tex zeiss som är känd för sina skarp optik  mm som innehåller flouritglas är känslig för tex kyla under - 10 minus grader så har testet visat att glaset vill  röra sig ! ett kännt problem! vilket gör om man mäter optiken i kylan så tappar optiken ca 5 % av sitt max!  Vissa personer kan se det och andra ser det inte ,men majoritetet är större på dem som kan inte se det därför behåller man glaset ! Ed glaset som används på Nikon är mindre känsligt för kylan alltså måste man under -20 för att se samma resultat! .

Allstå titta på några sikten eller handikare  som kan tänkas passa dig för jakten!  välj ut 5 modeller,  om får du chansen att testa dem på samma villkor får du vilken som passar dina ögon ! vuala slå till på den ! om din kompis tittar med med dig skit i va han tycker !  ni kommer att uppleva olika !

Ett enkel test  :skaffa dig en a4blad  med bokstäver eller siffror ,sätt noll längst upp på mitten och sätt 1,2,3 ovs till höger och vänster  ända ut  till kanten

och en cm mellam varje rad gör du siffrorna mindre och mindre !(precis som hos optiken) !sätt a4 bladet så den reflekterar solen ! sätt den andra i skuggan i skogen (lite mörkt) ;D ;D  så kommer du att bli paff! vill du se om optiken täcknar rakt  ? ta en penna drar två eller sträck uppifrån och ner på mitten ,är optiken vass så förblir linjerna raka och tydliga! bladet att sättas på 100 m eller längre!

Ett siktet med variabel förstoring  tex 3-12x50  är mkt skarpare än  3-16x50 oavsett vad handlarer säger ,det är precis som när man köper optik till kameran

mindre zoom skarpare optik ! Med andra ord går det inte att få en zoom skarp hela vägen (desto mer man förstorar eller zoomar desto mer krymper man skärpan)

Och nu undrar ni säkert varför hur fasiken jag vet sånt ? Jag jobbar som yrkessäljare med alla kända optik ,och är utbildad av swarovski,zeiss,kowa,steiner,nikon,pentax,canon mm så jag har koll på tubkikare,handkikare,och siktet , + kameror och är själv yrkesfotograf !

lycka till alla

Född att jaga tvingas att jobba!

Mycket imponerande inlägg pacco!!! Jag håller inte riktigt med om allt, men i stort sett så....

Bra skrivet!!!!

Tack alla och kanske speciellt Pacco!!  ;D

Så med andra ord Pacco, du kan rekomendera ett Nikon till vakjakt? Har ett 6,5-20 sedan tidigare och är kanonnöjd med det!

javistt men om du kan skaffa dig 56 öppning så är storskillnad på kontraster ,6-20x50 är kanske inte bäst som rent vakkikare  men visst funkar det!

glömde att skriva om det är en 30 mm tubs 50 till 56 är storskillnad på kontraster , är det en tums samma kontraster på bägge om inte dem har gjort om dem !

vilket jag inte har fått reda på  än !!

Jag har hemma nikons billigaste serie hemma nu på test  fieldsmaster har en 4-14x40  + 3-9x50 byggs rejäla , + snygga ,med rattar genförde med leupold + en busnell i samma prisklass nikon var skarpare +bättre antireflexsbehandilg !! ska tests på bana för att sen hur bra klickarna förljer mm. med en 300 wm

javistt men om du kan skaffa dig 56 öppning så är storskillnad på kontraster ,6-20x50 är kanske inte bäst som rent vakkikare  men visst funkar det!

Det är en x44 jag har med fint hårkors så det är inte lönt att ens prova vaka med den.

en tums antar jag (44) öppning ! nej jag menar inte så att det inte är lönt att prova !vrid ner på lägsta förstoring då får korset lite tydligare !! + ställ in paralaxen om du har det!

Innan jag skaffade mig 30 mm tub körde på en tums ! och det funkar bra ändå lite kortare skjutider bara ,kom ihåg att det gäller minuter för det mesta !

en bra kikare som är med en tums tub som kan leverera ,bra kontraster + skärpa är bättre än en kikare med 30 mm med samma öppning eller 50 med sämre optik!

prova dig fram kolla med kompisar ! annars provar som jag skrev ovan med a4 bladet i skymming !

Problemet är att hårkorset är så fint att det försvinner i mörkret.