I samband med avslag på en Ruger RPR har man tydligen kommit på ytterligare en anledning varför pangen är olämplig som jaktvapen förutom

pistolhandtag och vikkolv, nämligen att den kan förses med delar från AR-plattformen. Ska se om det går att få fram hur dom tänkte där.

Be Dansken här på forumet att bygga om en m/96 åt dig med teleskopisk kolv och handbeslag från en AR15 - som du senare tar upp som förändringar i licensen och ser vad som händer!  

Skämt åsido - har de haft det som anledning så visar det bara på grav inkompetens för du kan inte jämföra på det viset bara för att en del tillverkas för AR-plattformen... Då skulle ju alla tube-guns vara förbjudna också trots att det bara är ett chassi till en Remington bultbössa...

Är det inte konstigt och otroligt pinsamt att de som bestämmer om sådant här inte kan någon ting?! Kan man inte få polisen kommentera detta?

Att handläggare har en stor kompetenslucka vad det gäller vapen är ju det som gäller idag. Sådana här avslagsmotiveringar kommer väl oftast från någon ett steg längre upp -som inte heller har koll. Frågan är vad dom menar, är det en skruv, pistolhandtag, säkringsknapp, mynningsbromsen eller något annat? 

Det är ju lite konstigt, även om det är föga förvånande, att de börjar dra detta så pass långt att allt som inte är en bäversvans i trä är militärvapen.

Det är ju inte olagligt att modifiera en befintlig bultbössa i efterhand med dessa attribut, varför jag tycker det är skumt.

Kanske anledningen är att få upp skiten i rätten och sedan få ett prejudikat i någon instans, med lite klipp och klistra ala Marjasin från NVV´s föreskrift, som de sedan kan använda sig av?!

 

Att Rugern liknar en AR-10 gör nog att licensdamerna drar efter andan vid första anblicken dock...

Det är knappast någon idé att söka på den här heller va?! 

http://www.gunpartscorp.com/June-2016.htm?utm_source=bronto&utm_medium=email&utm_term=Image+-+Thompson&utm_content=One+of+One+Thompson+Carbine,+Colt+Ace+22+Two-Tone+Magazine,+and+More!&utm_campaign=June+2016&_bta_tid=41747713011054719229255783589235336153727225265561182708723548613510656. Även om den inte har vikbar kolv eller bygger på någon AR-plattform...

Vad har en kpist utvecklad för militären som är ombyggd till halvauto med

en civil bultbössa för jakt och sportskytte att göra?

Varför inte? Allt är ju ändå bara en stor patetisk soppa där polisens vapenhandläggare knappt ser skillnad på bultbössa, halvautomat, kulsprutor, granatgevär och luftvärnskanoner. Har man följt debatten och med fasa väntar på vad GENVAL-förslaget ska göra med vapendirektivet kan man i affekt driva med vad dom helst för att hålla humöret uppe och inte spy i datorn...

Kruxet är att det som började med ett förbud mot en AIAX 338 för jaktändamål och i samma veva förbud mot vissa halvautomatiska vapen så har nu hela maskineriet rasat samman och nu försöker man få till så många förbud som möjligt genom att vinkla och vrida på uttalanden, europeiska idiotier och personligt tyckande, och då är det ofantligt viktigt att vi är sakliga.

Ingen här skriker för att vi vill ha licens på några suspekta eller militäriska vapen - det är vanliga jaktvapen vi pratar om samt ett par andra vapen för sportskytte, och inget av dessa vapen har någonsin figurerat i några kriminella sammanhang, och kommer heller ej någonsin att göra det!

Denna tråden handlar om Ruger RPR och att någon har blivit nekad en sådan bultbössa bara för att chassit till denna har samma bakre tubkonstruktion så man inte behöver uppfinna hjulet igen utan kan sätta dit redan existerande kolvdelar som också passar till AR-plattformen. Det har inte ett skvatt att göra med halvautomatik eller militäriska produkter och egentligen är det som att man skulle förbjuda S&B PMII i morgon bara för att någon har ett sådant monterat på ett militäriskt vapen i USA... Faktum är att det är en ganska bra liknelse!

Visst kan man göra narr av våra beslutsfattare och referera till nästan vad som helst eftersom vi anser att de inte har någon koll på verkligheten, men låt oss lämna halvautomatiska och helautomatiska vapen till en annan tråd och i stället bekymra oss över dessa allt fler suspekta beslut att neka licens på vapen som uppfyller alla kraven förra veckan... Hur ser det ut nästa vecka? Nästa månad? Skall våra tävlingsskyttar börja få sina vapen tvångsinlösta snart? Jägarkårens vapen??? Det är detta som är riktigt oroligt!

Att det är vikkolv på pangen är väl helt enkelt att man inte får bort slutstycket annars. Det tråkiga med RPR är att denna helt civila bössa godkänns utan krångel av vissa regioner, avslås omedelbart i en del regioner och skickas till rättsenheten i Fjollträsk av andra som inte vill ta beslut själva. Uppdraget att likrikta licensreglerna över landet till nästa vår verkar längre bort än någonsin.

 

 

Sorry! Jag måste bli mer noga med att sätta ut de här små gubbarna som himlar med ögonen och rådnar och så vidare. Jag tycker också man ska vara saklig och korrekt men jag har så jäääävla svårt att ALLTID vara det. Det är så svårt att inse att vissa OCH alla politiker är så sanslöst råtorra, benämns betongarsel av och till, att man kan undgå att se humor i vissa saker....

Visst kan man göra sig lustig över hur turerna går kring licenshanteringen och vilka förbud som eventuellt skall komma, men glöm inte att media (läs; journalister) hämtar information från bl a detta forum och då är det bättre att vara saklig och konkret i stället för att bara framstå som rabiat - även om man inte menar att vara så eller har den intentionen.

Kan de "läsa sig till" att jägarkåren bara är en samling vapenkåta individer som bara vill ha automatkarbiner och liknande så gör vi oss en björntjänst och då är det - i mitt tycke - bättre att vara saklig och belysa de faktiska problemen och misstagen som begås - som denna tråden handlar om...

När jag menar att media inhämtar information så är det sällan eller aldrig de är ute efter fakta som stödjer våra argument utan de saxar hellre ut de saker som sticker ut och som säljer bäst i vänsterpressen. Glöm inte att det finns stora grupper som inte ser syftet med civilt vapenägande och ser inte de syftet så skall ingen heller ha det. Tyvärr sitter det en hel del och bestämmer från dessa grupperna och de kan man bara vinna över genom att vara saklig och konkret när man överbevisar deras felaktiga agerande - även om det tar år att överbevisa det vi lyfter fram.