Jag är alltså inte ute efter länk  till nåt jaktforum eller ornitolog dito , utan ett utdrag ur jaktförordningen e dyl .

helst där det med paragrafer mm står att jakt som bedrivs över öppet vatten får bly ammo användas, anledningen är att jag 

vill ha länken att "köra i halsen " på min stundtals tvärsäkra och beskäftiga svägerska som genom sin yrkesutövning anser sig veta allt...

/P

Hörs som du riktigt älskar din svägerska...

Utan att riktigt veta så är det väl som såhär, det finns ingen lag eller liknande som särskilt tillåter jakt med blyad ammunition MEN, det finns väl heller inget som faktiskt förbjuder (ännu) blyammo.

Det finns säkert någon betydligt klokare forumist som tvärsäkert VET detta, själv har jag ju Åsa-Nisse som mellannamn och dessutom ingen jobbig svägerska...

Fortsatt God Jul!

Du söker:

Förordning (1998:944) om förbud m.m. i vissa fall i samband med hantering, införsel och utförsel av kemiska produkter

Svensk författningssamling 1998:944

http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/forordning-1998944-om-forbud-mm-i-vissa-fall_sfs-1998-944

Quote

Ammunition som innehåller bly

14 a § I denna förordning avses med

ammunition: patroner laddade med hagel eller med kula,
våtmark: ett vegetationstäckt område där vattenytan är nära under, i nivå med eller nära över markytan och där vattennivån tillåts variera med de naturliga säsongsvariationerna, och

jaktstigsskytte: skytte mot målfigurer i terräng. Förordning (2007:988).

14 b § Patroner som är laddade med blyhagel får inte användas
1. vid skytte som inte är jakt,
2. vid jakt på våtmarker, eller
3. vid jakt över grunda delar av öppet vatten. Förordning (2007:988).

Det finns alltså uttryckliga förbud mot grunda delar av öppet vatten, med grund del har jag för mig att man avser 3 m men är osäker. 

3. vid jakt över grunda delar av öppet vatten. Förordning (2007:988).

Jävligt luddigt helt klart.

Ingen förordning, föreskrift eller lag kan läsas/tolkas utan förarbetena. Har för mig att det är typ 3 m som gäller i dessa och då är det inte längre luddigt. 

 Har för mig att det är typ

 

Och det är inte luddigt det heller då menar du?

Frågade min svägerska som jobbar med kemikalietillsyn på länstyrelsen och enligt henne är det inte definierat och inte heller rättsligt prövat vad som avses med "grunt öppet vatten".

 

Jag vet att det inte efterfrågades men för den som är intresserad finns en äldre tråd som tar upp frågan...

 

Jag har alltid haft som regel att inte skjuta med hagel över vatten där änder (och annan sjöfågel) kan dyka ner till botten för att leta mat. Hur djupt änder kan dyka vet jag inte men kan jag se botten så lär änderna kunna dyka ner dit också.

Jag har letat bland paragraferna jag också nu och kan snabbt (eller inte så snabbt faktiskt) konstatera att, precis som ni andra säger, det inte finns några klara direktiv på vad som är kurant och vad som inte är det. Men sitter du mitt på en sjö eller är ute på havet så är det nog bara att dundra på - men vid stränderna är det bara att glömma. Kruxet är ju hur långt ifrån stranden man måste komma innan det blir lagligt men eftersom det aldrig är testat juridiskt så lär vi aldrig få till några exakta regler heller.

Är du riktigt finurlig Culot så skriver du ihop en egen text med en fingerad paragraf där du skriver vad du tycker är godtyckligt för extremt få människor skulle kolla upp den saken!  (det har jag gjort med skolan flera gånger och jag har vid ett par tillfällen refererat till paragrafer ut jaktförordningen men med fingerade lagtexter kring skolan för att döda en diskussion med personalen - och det har fungerat lika bra varje gång!  )

 

17 minutes ago Wizard sa:

.......Men sitter du mitt på en sjö eller är ute på havet så är det nog bara att dundra på.....

Öppet vatten är definierat som "hav" - så vid "sjö med sötvatten" får du vackert lämna blypluggen hemma.

Skarven dyker ned till 20m, men nu äter den ju inte hagel - utan fisk......Simänder dyker ju "sällan" medan dykänder dyker - "någon eller några meter". Lustigt nog tycks även simänder dyka någon meter i norra europa, jag har sett gräsänder och krickor dyka men det är synnerligen unikt om så sker i england eller tyskland vad jag förstår.

Hur som - 3 meter tror jag i ärlighetens namn inte räcker för att hålla sig under dykändernas födosök. Om det sedan växer något som duger som föda på 3+ meters djup får andra än jag kommentera.

/T

1 hour ago pmt sa:

Hur som - 3 meter tror jag i ärlighetens namn inte räcker för att hålla sig under dykändernas födosök. Om det sedan växer något som duger som föda på 3+ meters djup får andra än jag kommentera.

Absolut. 6 m nämndes någon annan stans, kanske i den länkade tråden. Men som sagt, det bör stå någon stans i förarbetena till regelverket. 

Jag vet att det klubbades innan 2008 , gammal skåpmat hittar jag hur mkt som helst 

sen en jäkla massa notiser från olika håll att blyhaglet vart kvar 2007 , men som sagt lite myndigare texter efterlyses 

/P 

26 minutes ago culot sa:

Jag vet att det klubbades innan 2008 , gammal skåpmat hittar jag hur mkt som helst 

sen en jäkla massa notiser från olika håll att blyhaglet vart kvar 2007 , men som sagt lite myndigare texter efterlyses 

/P 

Min länk till SFS 1998:944 är gällande regelverket. Innehåller förändringar/uppdateringar till och med sfs 2016:829 dvs i år. 

Simänder dyker.. ja lovar.. långt dessutom.. men kanske inte primärt för födosök utan det är när man jagar skammade änder eller när änderna ska lura örn. 

Avseende djupet.. Jag och Fitzo här vart kontrollerade på Rådmansö av KBV och vi hade vettarna på knappa 2 m.. de sa inte ett ljud, totalat ointresserade av detta. Upplever dessa tjänstemän som synnerligen kompetenta så min gissning är att även de tycker rättsläget är oklart och skiter i det.

Har sett mer än en anka dyka rundor runt hundarna.. Så ja, dyker det gör dom. 

Blyhagel över vatten är nog en sån sak som man ska vara försiktig med, börjar folk tumma på gränserna så åker vi fort på förbud igen. Lite som skyddsjakt på eget initiativ, börjar folk att utnyttja det som utökad jakttid så är vi snart tillbaka till att söka om skyddsjakt igen..

Är jag det minsta osäker så stoppar jag i stålhagel, inte för laglighetens skull men för ankornas.. 

Jag har vid tidigare diskusioner hittat en text med en bra och enkel beskrivning att där hagel riskerade hamna på grunt vatten är det stål e dyl som gäller. 

Däremot om man skjuter ut mot djupare vatten som vid traditionell skärgårdjakt med vettar kan bly användas. 

Jag hittar tyvärr inte den texten idag. 

Skulle det däremot klubbas stål så är jag för total förbud som Danmark , inte för att jag vill utan för att det ställer till störst problem, inget jävla duttande om trasiga sågklingor så skogsjakten får väl bedrivas med skott som kostar 35:- smällen, det om något borde väl få folk att vakna... 

/P

Desto djupare desto bättre även om varken 3 eller 6 meter är i närhet av djup nog för att förhindra att dykänder tar sig ner. 

Inte direkt jaktrelaterat men det är i alla fall en myndighet som definierar vad grunt vatten innebär, 3m.

http://fiskebloggen.com/nya-regler-for-natfiske-pa-grunt-vatten/

/M

Jag tror utan att vara 100 att vad som avses är simänder och gäss, 

/P