Jag har förstått att det finns ganska så många härinne som är duktiga med hundar...som hjälper andra att träna osv.

Jag har under en tid hjälpt till vid konstgrytet och skött om endel träningar där.Oundvikligt är ju att man träffar på hundar och hundägare av skiftande kvalitè.Det är både intressant och lärorikt...men samtidigt förbannat tråkigt och meningslöst...å det hela beror ju på vilken hund man får se.

En sak jag har funderat över är hur ärlig man ska vara mot hundägaren, det händer ju trots allt att dom frågar vad jag tycker om hunden...hur den arbetar och om det finns nån chans att det kan bli nåt...bla bla bla osv....

Till saken hör ju att de allra flesta som springer omkring runt konstgryten är ju inga jägare...utan såna som tycker att agility är lite för mesigt...men ändå vill hålla på och meritera sin hund(okej, kanske inte helt sant)...flertalet är inga jägare...även om dom utger sig för att vara det.

Så frågan lyder, hur ärlig kan man vara mot hundägaren? Kan/bör man säga precis vad man tycker om hunden?

Är det en riktigt dålig hund så kanske man besparar dom tid och pengar om man säger att det är en riktigt dålig hund som verkar

sakna alla viktiga anlag.Jag är lite kluven i frågan så det vore kul att höra andras åsikt om detta....

Självklart behöver det inte bara vara de som tränar hundra som svarar...det är intressant att höra vad vanliga hundägare tycker oxå...

Kör på!

Ja du, det är ett dilemma. Man är ju lite officiell person vid ett sådant tillfälle så man får kanske välja sina ord mkt noga.Det är ju ett ganska känsligt ämne.

Om jag går till mig själv (får väl föra nybörjarnas talan *s*) så är det självklart att jag vill ha ett ärligt svar. För mig är träning i provgryt ett sätt att ta reda på om mina hundar är lämpliga eller ej att använda i praktisk jakt & som oerfaren skulle jag uppskatta om någon med betydligt mer erfarenhet ville ge mig sin åsikt gällande mina hundar. Idag tycker jag väl kanske att jag har tillräckligt med kunskap att själv avgöra huruvida min hund är lämplig eller ej som grythund men jag vet att jag efterlyste någon kunnigs åsikt när jag började med grytträningen. Och alla "fall" behöver ju inte alltid vara så självklara & då är det ju toppen om man kan få bolla sina tankar med någon som kan sånt här mycket bättre än en själv. Jag har t ex en hund som jag upplever kanske lite för het i provgrytet (själv misstänker jag att det beror på gallret & jag tror & hoppas att hon skärper till sig när det "är på riktigt") & när det gäller henne så hade det inte varit helt fel om någon mer kunnig kunde ge mig sin syn & sin åsikt på saken innan hon tas ut i den praktiska jakten.

Ja, det var lite tankar ifrån mig

Tyvärr så är det nog bäst att inte säga allt för mycket om andras dåliga hundar...fast det skulle vara befogat. :-

Till nästan alla hundägare kan du säga att du har en jäkla dålig fru/make...det tål dom flesta. ;D

Men säg inte att dom har en dålig hund ...det tål dom inte.

Och ju sämre hund dom har desto sämre tål dom höra sanningen.

Däremot beröm det vill alla höra. ;D

Jag har hjälpt folk med hundar i 15 år och brukar tala om för hundägaren vilka positiva sidor hunden har, men om det nu är till jakt och den inte duger då säger jag det, tala om hundens bra förtjänster men uteslut inte de dåliga.

Skulle ju kännas lite snopet om man bakvägen fick höra att man fört upp en skithund till skyarna, jag brukar ha några exempel i bakfickan om de inte inser faktum och de levereras så de säger svaret själva nästan, du som är jägare såg väl själv att det där inte duger i skogen eller på fältet och du kan lägga ner massor av energi och få till det halvkass om några år eller skaffa en ny alla hundar är inte stjärnor och ibland skiljs man åt i ett tidigt stadium.

Problem nr 2 är att någon annan har sagt att hunden är bra och inte helt oväntat någon som tar hyfsat betalt för dressyrhjälp och naturligtvis vill hålla problemet vid liv, på samma sätt som en del veterinärer livnär sig på att ljuga till sig några extrabesök och några doser smärtstillande som gör att hunden inte lider för mycket under tiden.

Det är viktigt att vara ärlig, både positivt och negativt på ett rakt och ärligt sätt. Säga att alla hundar inte är ämnade att bli "jaktchampioms". För så är den dystra saningen Det är viktigt att framhålla vad hunden är duktig på och säga vad som dom ska sattsa mer träning på för att få en ännu bättre hund. Om man inte får veta saningen hur ska man då utvecklas och bli bättre????

Men..... som sagt var.....jaktlivet är för kort för att ha dåliga hundar

brukar som regel inte utala mig om någon hund efter en jakt eller ett prov utan vill se hunden ett par ggr för att ex rekomendera valpköpare att köpa valp efter hunden, en hund kan lika väl ha en dålig dag som en annan..

jag för min del tycker egentligen inte att man kan säga nånting vettigt efter att ha sett en hund i ett konstgryt, men känner man att man kan utläsa jaktliga egenskaper i ett sådant så är det väl bara att klämma ur sej ett ärligt svar när någon frågar.

detta kan vara svårt trots att det inte borde få vara det. man kan om det oturas få övänner för en obestämd framtid.  ärlighet vara dock längst i alla fall. viktigt är enligt mig att man klart o tydligt framför sin åsikt som sin egen och inte någon generell, nån annan "expert" kan vara av en annan åsikt.

En sak är säker och det är att det är aldrig lätt....

Och det fordrar från mig ett längre svar med nån fallbeskrivning.

Och detta hinner jag inte med just nu....men...lite frågor man kan ställa hundägare....

Viltspårchampion= eftersökshund....icke....

Grytchampion=lika med fullfjädrad grythund.....do

OSV

Många meriterar bara sina hundar för meriterna....

Ärlighet vara längst för det mesta. Men kan ställa till det helt klart.

Känsligt ämne :-

Ägde en TJT för sådär 20 år sen, gick ett prov med honom och fick till det rätt bra fram till konstgrytet.

Där vägrade han att befatta sig med grävlingen.

Brydde sig inte ens när locket intill kitteln öppnades så han såg grimbart. Hundj-vlen lyfte tom på benet o pissade på kitteln >

Hör till saken att på skogsmomentet var han nere i naturgryt o fajtdes en stund, till husses förtret 

12 grävlingar var skjutna för honom i natur gryt innan provet.

Sket sig alltså helt på grytdelen.

Han hade alldrig sett ett konstgryt innan o inte jag heller för den delen,detta var nog trolig orsak.

Om då dommarn eller hjälpredan eller någon annan sagt att den jycken är kass, satsa på en ny istället.

Tja! med facit i hand så hade de haft gruvligt fel. Gick alldrig på något mer prov med honom men när han vandrade vidare så hade han mycket fällt vilt på samvetet.

Har ytterligare ett exempel som gäller Kleiner Münster, fick av dommarn på ett prov veta att hon i princip kunde grävas ner...

Hon "ringade" och "blinkade" en rapphöna. varför har jag ingen aning om.

Senare gick hon till pris 2 ggr på fältprov. hon blev uttagen till första testet av fullbruksprov, fixade det med bravur.

Plockade ett antal 1.or på viltspår och vann dessutom "årets eftersöksekipage 2001".

Grävas ner...?? nja de var nog lite fel, eller? :

Ris o ros får man nog sköta med fingertoppskänsla och det är inte det lättaste.

De få gånger jag hamnat i "erfaren" facket och tillfrågats om div byrackor så har jag försökt hitta något positivt iallafall.

Men även påpekat att det bör tränas på det ena eller andra..

Som någon skrev.. Gnäll gärna på min kärring men gnäller du på jycken då j-vlar >

MvJh

NS

Tycker att Linus träffar ganska rätt i sitt inlägg. Hundar är inga maskiner utan individer som kan ha en dålig dag.Många har helt klart för brått att döma ut en hund.Olika individer inom samma ras t.o.m. inom samma kull behöver olika lång tid att utvecklas.Att ta sin unghund till ett konstgryt  och tro att det ska gå som på räls, ja då anser jag att man är lite naiv. Alla hundar behöver träning och åter träning för att bli det som vill att dom ska bli och detta oavsett vad hunden skall användas till. Ha lite mer tålamod innan hunden döms ut.Ett bra svar till Kettukillers fråga torde vara; Att för dagen är det si och så här med din hund och glöm då inte det som var positivt

Jag tror nog vi alla kan vara eniga om att EN dålig dag kan alla hundar ha men, men där det kan vara mer mätbart är vid grytträning och

vilspårprov....där ser man hunden nära vid flera tillfällen och behövs det tjugo träningar för att hunden ska vilja gå in i grytet kan man ju uppmuntra husse/matte att ge upp  .

Eller tjugo viltspårprov till att bli Ch.

Är mkt medveten om att man inte kan döma ut en hund efter en dag...men när man flera gånger tränar samma hund och den har samma jäkla brister..då tycker jag nog att man kan få en hyfsad bild av hunden...även vid konstgryt.Jag är själv skeptisk till just konstgryt ifall det inte framgått tidigare under andra diskussioner...men ganska ofta kan man ändå få sig en hyfsad bild av en hund man tränar ett par ggr...ligger hunden tex 1 meter ifrån kitteln å skallar för fullt..ja, då blir jag tveksam.

Men jag tror egentligen att ärlighet vara längst...i alla avseenden...sen har det ju ganska stor betydelse hur man lägger fram sanningen...den behöver inte vara brutal...utan kan vara lite fint inlindad...utan att för den skull vara otydlig.

Tråden handlade om hur ärlig man ska vara och inte om hur snabbt man ska döma ut någons hund, sen tror jag inte någon gör det utan undersöker olika möjligheter, är hunden frisk? vad är det som skapar hundens beteende? går det att dressera bort?

jag brukar aldrig döma ut någons hund men för det får dom själv förstå. men problemet är folk som inte jagar med sina hundar och ändå trännar sina hundar i gryt gång efter gång bara för att få meriter på sina hundar