1 hour ago strävhår sa:

Är väl bara slänga in den för bedömning, min brons är lättare än den.

 

4 hours ago Krågejägarn sa:

Tack för hjälpen.  Som jag misstänkte räcker det nog inte hela vägen till brons. 
Efter kontrollmätning så är det faktiskt 6,6cm, så tyvärr ingen ökning där.

Jag håller med.

Är man så nära tycker jag också att man ska lämna in den.
Jag är inte trofébedömare. Brukar bara komma nära.
Det räcker med att trobedömarens våg diffar mot ens egen. Diffar det 4 gram så vinner man nästan 1 poäng.

Kolla nedan vad som skulle behövas. Tror dock inte den räcker hela vägen fram.

 

Mätning m m					Mått i cm, g	Konstant	Poäng
					antal
Stånglängd	höger	22,00		medeltal	22,00	0,5	11,00
	vänster	22,00
Hornvikt	grovt kapad (-65)				359	0,1	82,57
	hel skalle (-90)		449			0,23
Volym						0,3	0,00
								Skönhet	a) färg					0-4 poäng	2,5
b) pärlning					0-4 poäng	2,5
	c) rosor					0-4 poäng	2,5
	d) utlägg		6,6	cm=	30,0%	0-4 poäng	0
	e) taggspetsar					0-2 poäng	1
Tillägg för regelmässighet och god form						0-5 poäng	3
							105,07
				Summa poäng
Avdrag för fel (anges)	Framåtriktade kamptaggar svaga					0-5 poäng
							105,1
				Slutpoäng
							Brons !

Nu har protokoll och medaljer kommit.
9: största som uppmätts i Stockholm av SJF.

 

Kanske läge att väcka liv i denna ganska intressanta tråd. Gjorde ett inlägg i min dagbok men insåg att den kanske passar bättre här. Vad anser ni själva?

Jag var och bedömde fem bockar idag hos en bedömare som bedömer enligt den internationella metoden CIC. Detta inlägg fäller absolut ingen skugga över honom som bedömare eller metoden CIC. Tvärtom, en väldigt duktig och meriterad bedömare som är oerhört noggrann.

Däremot känner jag att det är helt uppåt väggarna att vi ens kan tillåta att ha två olika mätsystem i Sverige. Det känns lite som att vi skulle ha A och B-slutspel i Fotbolls-VM.

Bock nummer 1: En bock jag sköt för fem år sedan som jag preliminärbedömt till ca 105 poäng (Koefficientmetoden då jag inte reder ut att volymbedöma hemma). Denna bocken bedöms snöpligt nog till 104,85 CIC. Det vill säga ingen medalj. Skillnaden mellan den olika bedömningssätten är att CIC bedömer mindre på vikt och mer på volym. Genom att multiplicera vikten som angetts i protokollet med 0,23 får jag då fram samma bedömning fast via det andra mätsystemet. Då får denna bocken 109,27 med den erfarne bedömarens subjektiva mätning och bedömning. Det vill säga en bra bronsbock.

Bock nummer 2:  En bock jag lockade in och sköt på kvällen den 16 augusti 2021. Den preliminärbedömde jag ganska strikt till 111,1 poäng vilket skulle vara närmre en silvermedalj än ingen medalj alls. Den får enligt CIC 101,25 poäng vilket inte ens är särskilt nära en bronsmedalj. När jag med hjälp av protokollet räknar om bedömningen till koefficientmetoden så får bocken 113,11 poäng.

Bock nummer 3: Den gamle bocken från morgonen den 16 augusti i år. En svårbedömd bock som jag preliminärbedömde med ganska stor osäkerhet till 118,55 poäng. Den får 114,68 CIC vilket är en väldigt stark bronsbock. Bedömning via koefficientmetoden blir då 121,24 vilket skulle vara en ganska stark silverbock.

Bock nummer 4: Min stora fina och vackra bock från eftermiddagspasset den 16 augusti preliminärbedömdes till 159,84 poäng. Den fick 153.09 CIC och enligt koefficientmetoden 162 poäng.

Bock nummer 5: En kompis som sköt en bock på en grannmark till mig. Preliminärbedömd till 128 poäng, enligt koefficientmetoden 127,45 poäng och på protokollet blev den 117,95 CIC.

Man kan ju välja att se det som att alla får bedöma olika, men tydligt är det iallafall att jämföra bockar mellan de två olika mätsystemen är helt omöjligt. Det får omöjligt diffa så mycket som det uppenbarligen gör.

Och ja tråkigt för mig som idag gick till bedömaren med en förhoppning om en guld, två silver och två brons och kommer hem med en guld, en silver och en brons. Men det är egentligen inte där frustrationen ligger utan det är att det ska vara "rättvist".

Ni som inte gillar bockar, bockjakt och huruvida saker ska vara rättvisa ber jag om ursäkt för ett långt inlägg!

Kan ju även notera för mig själv att mina preliminärbedömningar, om jag nu mätt med koefficientmetoden varit tämligen rätt. Men när man bedömer via volym så är det omöjligt att vara särskilt pricksäker vilket är synd.

4 minutes ago Skaunepaug sa:

Kanske läge att väcka liv i denna ganska intressanta tråd. Gjorde ett inlägg i min dagbok men insåg att den kanske passar bättre här. Vad anser ni själva?

Jag var och bedömde fem bockar idag hos en bedömare som bedömer enligt den internationella metoden CIC. Detta inlägg fäller absolut ingen skugga över honom som bedömare eller metoden CIC. Tvärtom, en väldigt duktig och meriterad bedömare som är oerhört noggrann.

Däremot känner jag att det är helt uppåt väggarna att vi ens kan tillåta att ha två olika mätsystem i Sverige. Det känns lite som att vi skulle ha A och B-slutspel i Fotbolls-VM.

Bock nummer 1: En bock jag sköt för fem år sedan som jag preliminärbedömt till ca 105 poäng (Koefficientmetoden då jag inte reder ut att volymbedöma hemma). Denna bocken bedöms snöpligt nog till 104,85 CIC. Det vill säga ingen medalj. Skillnaden mellan den olika bedömningssätten är att CIC bedömer mindre på vikt och mer på volym. Genom att multiplicera vikten som angetts i protokollet med 0,23 får jag då fram samma bedömning fast via det andra mätsystemet. Då får denna bocken 109,27 med den erfarne bedömarens subjektiva mätning och bedömning. Det vill säga en bra bronsbock.

Bock nummer 2:  En bock jag lockade in och sköt på kvällen den 16 augusti 2021. Den preliminärbedömde jag ganska strikt till 111,1 poäng vilket skulle vara närmre en silvermedalj än ingen medalj alls. Den får enligt CIC 101,25 poäng vilket inte ens är särskilt nära en bronsmedalj. När jag med hjälp av protokollet räknar om bedömningen till koefficientmetoden så får bocken 113,11 poäng.

Bock nummer 3: Den gamle bocken från morgonen den 16 augusti i år. En svårbedömd bock som jag preliminärbedömde med ganska stor osäkerhet till 118,55 poäng. Den får 114,68 CIC vilket är en väldigt stark bronsbock. Bedömning via koefficientmetoden blir då 121,24 vilket skulle vara en ganska stark silverbock.

Bock nummer 4: Min stora fina och vackra bock från eftermiddagspasset den 16 augusti preliminärbedömdes till 159,84 poäng. Den fick 153.09 CIC och enligt koefficientmetoden 162 poäng.

Bock nummer 5: En kompis som sköt en bock på en grannmark till mig. Preliminärbedömd till 128 poäng, enligt koefficientmetoden 127,45 poäng och på protokollet blev den 117,95 CIC.

Man kan ju välja att se det som att alla får bedöma olika, men tydligt är det iallafall att jämföra bockar mellan de två olika mätsystemen är helt omöjligt. Det får omöjligt diffa så mycket som det uppenbarligen gör.

Och ja tråkigt för mig som idag gick till bedömaren med en förhoppning om en guld, två silver och två brons och kommer hem med en guld, en silver och en brons. Men det är egentligen inte där frustrationen ligger utan det är att det ska vara "rättvist".

Ni som inte gillar bockar, bockjakt och huruvida saker ska vara rättvisa ber jag om ursäkt för ett långt inlägg!

Kan ju även notera för mig själv att mina preliminärbedömningar, om jag nu mätt med koefficientmetoden varit tämligen rätt. Men när man bedömer via volym så är det omöjligt att vara särskilt pricksäker vilket är synd.

 

Ska den bara torka men ett silver bör det bli?

Ska den bara torka men ett silver bör det bli?

Ska den bara torka men ett silver bör det bli?

Det tror jag absolut merkel, stort grattis. Har en som vägde 579 avskakad efter kok, verkar ha stannat på 522 och räknar också in en silver. 

14 minutes ago Skaunepaug sa:

Det tror jag absolut merkel, stort grattis. Har en som vägde 579 avskakad efter kok, verkar ha stannat på 522 och räknar också in en silver. 

Tack Härligt! Har 3st strykare på brons med.

Blev Silver 124 poäng, och dem andra två var 0.9 och 1.1 ifrån brons