Vilket är det bästa sättet att ID-märka en hund på? Jag har hört att det varit en del problem med chippen, att de vandrar runt i hundkroppen och kan försvinna etc. Erfarenheter, kommentarer någon?

vad jag föstår så måste du tatuera enligt lag, chippet är tillägg för den som vill ha extra säkerhet, ....vid utställning, jaktprov, mm så måste du själv stå för läsaren har jag för mig.

vad jag föstår så måste du tatuera enligt lag, chippet är tillägg för den som vill ha extra säkerhet, ....vid utställning, jaktprov, mm så måste du själv stå för läsaren har jag för mig.

Det var något nytt. Enligt vad jag har erfarit är det lag på att ID-märka hunden, däremot får du själv välja om du vill chippa eller tatuera.

vad jag föstår så måste du tatuera enligt lag, chippet är tillägg för den som vill ha extra säkerhet, ....vid utställning, jaktprov, mm så måste du själv stå för läsaren har jag för mig.

Det var något nytt. Enligt vad jag har erfarit är det lag på att ID-märka hunden, däremot får du själv välja om du vill chippa eller tatuera.

Ja så har jag också fattat det :-

Men att chippa hunden är nog inte så smart, precis som Alfie säger så måste du ha tillgång av läsare själv vid id kontroller (utställning - Jaktprov - m.m )

vad jag föstår så måste du tatuera enligt lag, chippet är tillägg för den som vill ha extra säkerhet, ....vid utställning, jaktprov, mm så måste du själv stå för läsaren har jag för mig.

Det var något nytt. Enligt vad jag har erfarit är det lag på att ID-märka hunden, däremot får du själv välja om du vill chippa eller tatuera.

Ja så har jag också fattat det :-

Men att chippa hunden är nog inte så smart, precis som Alfie säger så måste du ha tillgång av läsare själv vid id kontroller (utställning - Jaktprov - m.m )

I det här fallet så spelar det ingen som helst roll eftersom den här hunden aldrig kommer att startas på jaktprov eller ställas ut.

Ett mail till  http://www.skk.se/ borde ge svar

Ett mail till  http://www.skk.se/ borde ge svar

Det tror jag inte. Det finns två register ett som handhas av jordbruksverket och ett som handhas av svenska kennelklubben. Det är lag att ID-märka hunden. Däremot är det inte lag på att registrera den i SKK, blandraser kan man överhuvudtaget inte registrera i SKK.

ok, ett mail till rätt myndighet då?

Se det ur den här synvinkeln då.... hunden försvinner och hamnar på någon polisstation någonstans, har dom möjligheterna att kolla ditt chip, eller går det fortare för dom att läsa tatueringen och sedan kolla registret ?

Personligen skulle jag alltid välja tatuering just ur denna synpunkt, sedan ser jag chippen som en extra reserv om hunden skulle bli stulen, och en identifiering skulle krävas.

Hamnar hunden hos en jägare, om den nu skulle springa bort och dessutom tappat halsbandet, så kollar han säkert nummret innan han ringer polisen eller liknande, skulle iaf jag göra.....

Har alltid haft tatuering på mina hundar, det är gjort av uppfödarna innan valpköpet. Men jag tror som Mats att stösta användningen för ID-märkningen är om den springer bort och hittas upp. Har upphittaren lite hundkunskap kan denne lätt leta upp mina uppgifter genom att söka på SKK's hemsida och slå mig en signal. Då slipper man polisen som mellanled.

Sedan har jag en kompis som faktiskt har chippat sin setter. De hittade inte chippet sist hos veterinären, kanske hade den vandrat eller maskinen inte var helt OK ???

Rekommenderar att både chipsmärka och tatuera. Chippet kan förvisso vandra med det går så gott som alltid att hitta det för avläsning ändå. Under förutsättning att tatuering blir bra är det utmärkt som ID av den anledning som redan nämnts, men ibland blir ju inte tatueringen riktigt bra.

Har väl en viss betydelse vad det är för ras också.

Kompisens Karelare märkte dom i båda öronen och fick ändå chippa den för att det inte gick att tyda tatueringarna på grund av att öronen är kolsvarta.

tattuera, och slipp allt bekymmer med chip som rör sig osv!

Jag har tatuerat mina hundar pga att slippa fixa fram chipläsare till diverse olika jaktprov

vad jag föstår så måste du tatuera enligt lag, chippet är tillägg för den som vill ha extra säkerhet, ....vid utställning, jaktprov, mm så måste du själv stå för läsaren har jag för mig.

Det var något nytt. Enligt vad jag har erfarit är det lag på att ID-märka hunden, däremot får du själv välja om du vill chippa eller tatuera.

Hej Perra!

Helt rätt. Man behöver inte göra bägge delarna.

Har hört av veterinär att från 2008 är det bara chip som gäller.. I finland ligger de steget före och inför det tidigare.

Är lite i valet och kvalet själv angående märkningar.

Visst, en tatuering kan de flesta läsa av om den är vettigt gjord.

Chip är svårare att läsa av MEN i de flesta fall har man pejl/reflexhalsband med namn/tel på så där är det också lätt att se..

Hämtade hem en tatuerad 10-veckorsvalp från Finland i somras, på henne kan jag se 23 när det egentligen ska stå 23006G, resten av numret är obefintligt! Tur att tullen inte var så noga!! 

Jag använder chip på mina valpar om inte välpköparen vill ha tatuering. En av valparna i våras fick både chip och tatuering. Nu har de flesta utställningar en chipavläsare för att kolla hundar. Vi har köpt in två st i våran klubb, för jaktproven och utställningar. Bra avläsare kostar runt 1500 kr. Föresten så har Perra helt rätt om märkningsbestämelser. Mitt råd är att chipmärka hunden, pga att det gör mindre ont för valpen, och tatueringen vet du inte om den går att läsa. Polisen börjar att ha avläsare på stationerna, ifall att hunden springer bort.

När jag skulle id-märka min hund så tänkte jag att blir den stulen så går ju ett chip att ta bort men få skär väl örona av hunden, och hamnar hunden hemma hos någon så är ju en tatuering att föredra, alla poliskontor har säkert inte chipavläsare.

Så jag tatuerade, men jag fick rådet att vänta tills hunden vuxit färdigt. Tatuerar man hunden som valp kan den bli nästintill oläslig när hunden vuxit färdigt. Hunden skall naturligtvis vara sövd (min tax pep fast han var sövd).

Tom