http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd...2984&node=3

funderar på att köpa en bättre kamera...vad tror ni om den som finns i länken?....priset var iaf överkomligt...

vill ha en lättmanövrerad (inte allt för invecklade inställningsmöjligheter) kamera där bilderna har rätt färgåtergiving och är skarpa.

räcker 8,0Mpix eller behöver man mer?

Den fungerar säkerligen utmärkt... Olympus har jag dock dålig koll på...

Själv använder jag en Canon EOS 350D http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd=878677&node=3 och är helnöjd och den kan varmt rekommenderas även om dess efterföljare EOS 400D säljs nu...

Tror också att det är en bra kamera. Fördelen med Olympus är att den är lättare och smidigare än konkurenternas i samma prisklass. Och 8 mpix borde räcka, dom flesta kamerorna är nog menyerna rätt lätthanterliga, går rätt fort att lära sig. Fördelen med att välja ex Canon eller Nikon kan vara att det är större märken och finns mer extrautrustning att välja bland. Själv kör jag med en Canon EOS 400D och tycker att den funkar väldigt bra.

Men jag tror att du ska gå pilla på olika kameror i butiken och välja någon som känns rätt i just din hand! Lycka till

Jag en Olympus 8080W sedan 2 år tillbaka, den har 8Mpixels och en helt underbar optik. Vidvinkel 7,1-35,6mm samt 5x optisk zoom som är i toppklass. Dessa objrktiv tillverkas i samma fabrik som deras hiteck-objektiv och graranterar högsta klass. Kamerran är mycket lättskött men har dessutom en mängd iställningär som de flesta systemkameror.

Jag ör helnöjd med mitt val kamera och räknar med  att använda den i många år framöver.

Olympus rouls all mediical optik objkekts within most of thr medical sience and will do så for a long time forward.

Go for it and you will be not be dicaponted.

Berst¨regards

Tommy/Sweden/g2a163

Köp en kanonkamera köp en CANON ? ;D

mvh. Bert

Tack för era svar grabbar!

måste fundera på detta ett tag, åka in till stan och klämma å känna lite på de olika kamerorna.

finns ju för många modeller att välja på

/Fredde

När du har klämt och känt så kollar du på blocket... dom flesta är rädda om sina kameror och säljer dom för att dom behöver pengarna eller vill byta upp sig till en kralligare modell... Lycka till!

När du har klämt och känt så kollar du på blocket... dom flesta är rädda om sina kameror och säljer dom för att dom behöver pengarna eller vill byta upp sig till en kralligare modell... Lycka till!

  Eller så gå in på FOTOSIDAN. SE

  mvh. Bert

Säkert hyfsad men jag måste ändå framhålla att om ni vill få mycket pang för pengarna så att säga så ska ni hålla er till analoga kameror. Gärna en batterioberoende så att ni kan ha med den på toppjakten utan funderingar på kylan.

Jag använder båda världarna men än har ingen digitalkamera slagit mina diabildder i upplösning och nyansomfång.

Men vad du än köper, det är precis som med bössköp. Mycket pengar på optiken betalar sig i fält!

Skaffa hellre en begagnad optik som passar ditt nya hus om du kan hitta en glugg som har bra ljusvärden. Generellt kan man säga att en fast optik är ganska mycket bättre än dito zoom för samma pengar.

Glaslinser är trevligare än plast om man inte räknar vikten.

Men kanske viktigast ändå är att se till att ha ett stativ med dig, gärna en liten säck typ mini sacosäck om du inte vill dra p åett stort treben.

Det gör i båda fallen att du kan jobba utan blixt i de flesta situationerna och dessutom slippa "pressa" objektivet till det yttersta. Du kan jobba på bländarvärden som ger justare bild med en billigare lins.

Nu ville du ha en enkel kamera. Dom flesta nya har förprogrammerade inställningar som är enkla att byta mellan och att förstå syftet med.

Ett litet varningens finger är väl på sin plats för begagnade Minoltakameror. Bra prylar men Minolta har slutat att tillverka kameror så det kan nog vara lite svårt att få bra service.

/Anders

Visst är det så att du får du mer kamera om du köper analogt, men då "måste" man nästan köpa framkallnings-utrustning, för då blir det riktigt kul. Nuförtiden tar det ju 2 veckor innan man får tillbaka bilder om man skickar in dom, känns lite för länge..

På min Canon så har batterierna funkat bra även i kylan, men när mätar gick under 35 så orkade det inte hela dagen, och då förvarade jag den i en väska runt midjan. Så det tycker jag inte är nått problem. Men däremot tidigare erfarenheter av "nyare" analoga systemare så håller dom kylan rätt så dåligt.

Vad jag ser så finns det inga fördelar för Fredde att välja analogt.

/T.S

Nä visst är det enklare med digitalt. Men som sagt då ger man även lite avkall både på kvalitet för pengarna dessutom finns det i dagsläget inget lagringsmedia som klarar av att bevara digitala bilder till eftervärlden, ja inte ens i mer än tio femton år tror en del experter (du kanske ser bilden men mycket försämrad kvalitet). Ett sätt är att med nåt års mellanrum kopiera bilderna till ny skiva och hoppas att det räcker.

Om du däremot skaffar en negativscanner så kan du göra så att du "bara" framkallar negativen (eller dior) vilket är rätt billigt. Sen har du orginal (negativen) som håller lååång tid plus att du kan göra allt du vill med bilden i datorn.

Kan vara vits att köpa en billigare och bättre analog kamera och sen lägga pengar på en scanner. Då kan du ju även åassa på att scanna in alla gamla negativ så att du kan dela med dig även av dom per mail.

Men jag förstår om man väljer en digitalkamera av nyare snitt inte minst för tillgången till alla duktiga ljusmätarfunktioner som gör det näst intill omöjligt att felexponera under normala ljusförhållanden.

Visst är det här ett självklart svar på vad man skall välja?

http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd...2984&node=3

funderar på att köpa en bättre kamera...vad tror ni om den som finns i länken?....priset var iaf överkomligt...

vill ha en lättmanövrerad (inte allt för invecklade inställningsmöjligheter) kamera där bilderna har rätt färgåtergiving och är skarpa.

räcker 8,0Mpix eller behöver man mer?

köpt inte den kameran det finns bättre nikond40 tex  nikon d80 satsa lite mer och du behåller kameran i flera år !!

jag har testan den kameran funkar bra för semester + familjen ingenting för skogs eller äventyr !  men visst kan du köpa den men du kommer säkert att växa ifrån den när du får blodad tand för (foto) och köp ingen    analogkamera idag fast dem presterar bättre många  gånger

Och jag är yrkesfotograf  och  vi har den på jobbet !  d40 + d80 det bästa du kan satsa  dagens läge! d80 95% av en d200 resternade av d2x och det är proffskameror ,om d80 hade byggs i metall så hade den klassas som en yrkeskamera (proffskamera)

Pacco, vad är det för skillnad på nikon d80 och canon 400d? När man läser annonser så verkar dom ha samma funktioner och ligga rätt lika till, men ändå är prisskillnaden rätt stor? har undrat det ett tag nu men har inte haft någon att fråga..

Nikon d80  ;) säger jag, har en sådan själv och är supernöjd med den

Tusen tack för era svar!

Men tyvärrblir det ingen kamera (nu)...blir tvungen att köpa ett nytt avgassystem till bilen....skrapat hål på 2st ljuddämpare :'( (sänkt bil + dålig väg = dåligt för plånboken)....höll på att svimma när de på Audi sa vad det skulle kosta till min bil....jaja, tur som f*n att Laitis finns, komplett 3" rostfritt & blankpolerat "bolt on"...ett s.k "catback" avgassystem, för en 6:e-del(!) av priset som Audi skulle ha!

sen kommer en kamera som nr.2 i inköpslistan

Mvh Fredde

Pacco, vad är det för skillnad på nikon d80 och canon 400d? När man läser annonser så verkar dom ha samma funktioner och ligga rätt lika till, men ändå är prisskillnaden rätt stor? har undrat det ett tag nu men har inte haft någon att fråga..

ganska

Hej det är mkt stor skillnad optiken på canon 18-55 är tex kass medans nikon är mkt bättre det sitter ett proffs glas på kit optiken !! autofokusen är mkt snabbare + mer exakt även när det är dåliga kontraster på motivet ! mätsystemet är hästlängder bättre ,bättre färgåtergivning bättre dynamik i bilden (mer verkligt).

Den stora fördelen är canons dammbortagning .vilket canon har haft problem med tex damm på sensor!

Nikon kameran är tex gjord för att användas som proffskamera ,man kan styra tex 20 st blixtar med full ttl mätning utan att koppla en blixt på kameran ,en annan varjant när man jobbar som action fotograf är att man  aldrig  ta ner  kameran för att ändra inställningar , man ser det man ändrar i sökaren !

och den kontinuerliga autofokusen funkar klockers kameran fixar 3 b p/s med ett motiv som rör sig fort , canons segar ner mellan 1,5-2 b p/s

som sagt nikon d80 är 95 % av en D200 vilket det är en proffskamera !

Sen det kostar mer med d80 men man växer inte ifrån den lika lätt /är man inte nöjd med en d80 så nallar man på  en D2Xs tex

Försäljning av bilderna är större chans med nikon ,på canon är det ba byta optik för att den ska hänga me!

mvh pacco

ok, jo jag tänkte just på om det var stor skillnad på husen, kit optiken till nikon är säkert bättre än canons, men det finns ju en hel radda med olika objektiv att välja på. Men å andra sidan, canons ef-s 18-55 optik är ju bara värd 800-1000 kr så man kommer ju iaf igång med den och kan spara ihop lite mer pengar att köpa ett objektiv med bättre kvalité.

/T.S

ok, jo jag tänkte just på om det var stor skillnad på husen, kit optiken till nikon är säkert bättre än canons, men det finns ju en hel radda med olika objektiv att välja på. Men å andra sidan, canons ef-s 18-55 optik är ju bara värd 800-1000 kr så man kommer ju iaf igång med den och kan spara ihop lite mer pengar att köpa ett objektiv med bättre kvalité.

/T.S

huset är bättre på nikon bättre mätsystem,bättrefärg återgivning ,bättre fokus teknink, mm nikon är ett bättre köp! som sagt man växer inte ifrån den lika fort !

Ok