Jump to content

Små kultingar


Älgflugornas Herre
 Share

Recommended Posts

Under hösten så upplever jag att många kultingar varit mindre i kroppen än vanligt. Av 6 jag skjutit hittills i höst har 2 (från olika flockar)  haft en levandevikt på under 20 kg.

Nu hade vi en ganska sen vår och det var kallt en bra bit in i april så min tanke är att flera suggor tappat sin första kull och brunstat om under april/maj vilket då skulle stämma med dessa kultingars storlek.

Link to comment
Share on other sites

För övrigt använde jag mitt värmesikte på en plats jag känner mycket väl. När jag gick fram till den fällda grisen insåg jag att den låg typ 25% längre bort än jag trodde den skulle göra. Så nog är det lurigt med avståndsbedömningen när man använder sådana sikten alltid.....

Note to self: gå aldrig upp i förstoring högre än defaultläget på x3,5. Det kommer bara att skapa dumma och onödiga problem. 

Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago Älgflugornas Herre sa:

Under hösten så upplever jag att många kultingar varit mindre i kroppen än vanligt. Av 6 jag skjutit hittills i höst har 2 (från olika flockar)  haft en levandevikt på under 20 kg.

Nu hade vi en ganska sen vår och det var kallt en bra bit in i april så min tanke är att flera suggor tappat sin första kull och brunstat om under april/maj vilket då skulle stämma med dessa kultingars storlek.

Delar denna tanke. Inte många av vårkullen siktade. Talade med en inbiten harjägare som drar samma slutsats rörande Jösse. /P 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

33 minutes ago Älgflugornas Herre sa:

För övrigt använde jag mitt värmesikte på en plats jag känner mycket väl. När jag gick fram till den fällda grisen insåg jag att den låg typ 25% längre bort än jag trodde den skulle göra. Så nog är det lurigt med avståndsbedömningen när man använder sådana sikten alltid.....

Note to self: gå aldrig upp i förstoring högre än defaultläget på x3,5. Det kommer bara att skapa dumma och onödiga problem. 

Värmesikten är underbara och kan hjälpa till med mycket där traditionell optik och bildförstärkare inte duger. Men de är samtidigt väldigt annorlunda på många sätt. Och det är väl det vi ser i samband med flera felskjutningar. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

17 kg levandevikt var gårdagens gris. 

Kan vara en bild av djur, mat och utomhus

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago Dahla sa:

Man övar väl dessutom sällan i mörker lika mycket som i dagsljus.

Good point. Det får åtgärdas. Och det blir ju allt enklare framöver i takt med att det blir mörkt tidigare. 

Link to comment
Share on other sites

Markkännedom blir ännu viktigare med mörkersikten. Det är nog direkt olämpligt att vandra omkring på "nya" marker mitt i natten med mörkersikte. 

Jag har också upptäckt att ensamma djur varit på annat avstånd än vad jag trott. Det är lättare att välja rätt djur när det är flera vildsvin i gruppen. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

På ämnet kan sägas/kommenteras att förbundets utspel om att felskjutningarna har ökat och att dessa sikten borde förbjudas igen är enligt mitt förmenande rätt onyanserat och ogenomtänkt.

bortsett från rent praktiska moment som att sikterna är kostsamma och många har investerat betydande i dem och efter en tids användning är särskilt nöjda med möjligheten att jaga mer och bättre så är jag ifrågasättande till påståenden om att antalet felskjutningar har ökat. 
 

Att det sker fenomenalt udda, tråkiga och i vissa fall brottsliga felskjutningar är varken nytt eller i sig förvånade, 

förvånande är förbundets inställning, den svenska linjen är utbildning, ökad etik, övning och ansvarstagande inte förbud.

Jag antar att det var en provballong för att testa allmänhetens uppfattning, åsikt, eller jägarkollektivets motstånd och reaktion, iom att det var Ligné som körde fram saken.

Så med det sagt öva, öva mycket. Tydligen tecknar aluminiumfolie så pass att det är utmärkt till mål/vital del på måltavla.

I frågan om små grisar kan jag konstatera att vargen eller vädret tog alla kultingar i första grisningen här nere, vi ser ett fåtal som är födda senare, de är små, men inte många, mycket färre än för två år sedan. /C

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det rör sig också om teknikutveckling. IR-siktena har idag hög upplösning (ofta HD-kvalitet). Det gäller även de billigaste varianterna. Det gör det relativt lätt att veta vad du skjuter på. 

De billigare termiska siktena har ofta rätt kass upplösning, vilket gör det svårare att se vad det är du skjuter på. Den Pulsar jag har för att hitta vilt har 320x240 i upplösning. Jag skulle inte vilja använda den som sikte. Jag kommer inte att skaffa ett termiskt sikte med låg upplösning. Jag väntar tills de kommer ner i pris till vad jag vill lägga. Om jag nu alls väljer att skaffa ett. Jag har inte riktigt bestämt mig. Jag vet att det inte finns något för mig intressant alternativ på marknaden idag. De som är bra kostar för mycket. 

Den kombination jag har av termiskt "spotter" och bildförstärkare med IR fungerar bra för min jakt. 

Jag tror (och hoppas) att problemen som idag finns försvinner när nya bättre termiska sikten kommer. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

49 minutes ago Christian N sa:

På ämnet kan sägas/kommenteras att förbundets utspel om att felskjutningarna har ökat och att dessa sikten borde förbjudas igen är enligt mitt förmenande rätt onyanserat och ogenomtänkt.

bortsett från rent praktiska moment som att sikterna är kostsamma och många har investerat betydande i dem och efter en tids användning är särskilt nöjda med möjligheten att jaga mer och bättre så är jag ifrågasättande till påståenden om att antalet felskjutningar har ökat. 
 

Att det sker fenomenalt udda, tråkiga och i vissa fall brottsliga felskjutningar är varken nytt eller i sig förvånade, 

förvånande är förbundets inställning, den svenska linjen är utbildning, ökad etik, övning och ansvarstagande inte förbud.

Jag antar att det var en provballong för att testa allmänhetens uppfattning, åsikt, eller jägarkollektivets motstånd och reaktion, iom att det var Ligné som körde fram saken.

Så med det sagt öva, öva mycket. Tydligen tecknar aluminiumfolie så pass att det är utmärkt till mål/vital del på måltavla.

I frågan om små grisar kan jag konstatera att vargen eller vädret tog alla kultingar i första grisningen här nere, vi ser ett fåtal som är födda senare, de är små, men inte många, mycket färre än för två år sedan. /C

Njae, När jag hörde Ligné så tolkade jag det som att det var utbildningsspåret han var ute efter. Kanske var min tolkning färgad av att jag via kretsen dryga månaden tidigare föreslagit att förbundet skulle ta fram ett utbildningspaket/frågebank (bildbank) och kretsen fått svaret att det redan är uppstartat...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

18 minutes ago Arctic sa:

Det rör sig också om teknikutveckling. IR-siktena har idag hög upplösning (ofta HD-kvalitet). Det gäller även de billigaste varianterna. Det gör det relativt lätt att veta vad du skjuter på. 

De billigare termiska siktena har ofta rätt kass upplösning, vilket gör det svårare att se vad det är du skjuter på. Den Pulsar jag har för att hitta vilt har 320x240 i upplösning. Jag skulle inte vilja använda den som sikte. Jag kommer inte att skaffa ett termiskt sikte med låg upplösning. Jag väntar tills de kommer ner i pris till vad jag vill lägga. Om jag nu alls väljer att skaffa ett. Jag har inte riktigt bestämt mig. Jag vet att det inte finns något för mig intressant alternativ på marknaden idag. De som är bra kostar för mycket. 

Den kombination jag har av termiskt "spotter" och bildförstärkare med IR fungerar bra för min jakt. 

Jag tror (och hoppas) att problemen som idag finns försvinner när nya bättre termiska sikten kommer. 

Den intervjun jag hörde med Ligne så hade han lärt sig att skilja på bildförstärkande och termiska sikten. Inte som tidigare mellan IR och Termisk. 

Jag har visserligen jobbat även med termiska sensorer som inte är IR (mmVåg) men normalt sett är det väldigt bakvänt att försöka skilja på IR och Termisk. Detta är bara ytterligare ett talande exempel på att lagstiftare inte skall lägga sig i vilka tekniska lösningar som används. Vill man ha prestande krav så är det helt Ok. Motiverade egenskapskrav är helt Ok. Men att lagstifta om teknik man inte riktigt begriper sig på blir sällan bra. Läs följande artikel om ni vill bli mer konfunderade i begreppsvärlden. https://www.sensortips.com/featured/what-is-the-difference-between-a-thermal-ir-sensor-and-a-quantum-ir-sensor/

Den här kan också vara intressant även om den är gammal. https://irp.fas.org/agency/dod/jason/iird.pdf

Jag kan även nämna att jag sett sikten som jobbar med "Chilled not cooled" microbolometrar som ger helt fantastiska bilder. Långt långt mycket bättre än de bildförstärkare som visas upp som "topp of the line" på jaktmässor. 

Även om siktena givetvis inte går att använda på jaktvapen så vill jag påstå att de termiska sensorerna som satt i gamla Saab HeliTow sikten på åttiotalet piskar det som presenteras som framsteg idag. (Dock kylda svindyra, otympliga osv)

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Kan vara ett fall av rubriksättning men jag fick inte den signalen,

förbundet var ju negativt inställt till att tillåta ”siktena” eller om så med synnerligen begränsad tillämpning, har det skett en svängning, om än så bara orsakad av praktikaliteter och ett närmande av verkligheten så är ju det fantastiskt.

/C

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Anekdot- sköt RB56 en del i det militära, vårt värmesikte, stort, klumpigt, kylt med tryckluft och hungrigt på accar, var fenomenalt, kunde urskilja individ på 1500 meter en fin och hågkommen natt.

Det är ingen ny teknik, men visst det digitala är nytt./C 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

En grundläggande förutsättning för bra lagstiftning är att den är teknik neutral. /C

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago Christian N sa:

En grundläggande förutsättning för bra lagstiftning är att den är teknik neutral. /C

Jepp. För att hålla över en längre tidsperiod.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Jag får väl konstatera att jag skrivit luddigt. Vad brukar man säga, det luddigt tänkta är det luddigt skrivna. 

Nu tror jag väl att de flesta förstod vad jag pratade om. På bössan har jag ett sikte som förstärker främst IR-våglängder. För att det ska fungera när det är riktigt mörkt behövs en IR-lampa. Jag har en på 940 nm. Sensorn på siktet filmar i full HD 1920x1080. På de avstånd jag skjuter ser jag tydligt vad det är jag skjuter på.

Som spotter har jag en passiv värmekamera. En Pulsar med en sensor på 320x240. Att skjuta med den upplösning är inte något jag skulle välja att göra. Jag hittar däremot vilt med den. Sedan tar jag mig nära, och skjuter om det är lämpligt. 

Samma låga upplösning (320x240) finns också på värmesikten. Det går att prata sig blå om signalbehandling -- men jag har mycket svårt att se att jag någonsin skulle välja att jaga med den upplösningen. 

Upplösningen på den här typen av termiska sikten är på väg uppåt. Om du betalar mer så får du bättre sikten. Därmed hoppas jag att de nuvarande problemen är av övergående art. 

Jag är inte heller positivt inställd till förbud. Jag tycker att dessa hjälpmedel behövs för att kontrollera vildsvinsstammen. De kan vara besvärliga att komma åt på andra sätt, och med mörkersikten kan du skjuta dem ute på åkrarna där de orsakar skada. Det är i alla fall vad jag gör. 

 

Åter till ämnet -- jag har inte sett eller skjutit någon jätteliten kulting i höst. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jag har en Pulsar Thermion XM30. Noterar att sensorn är specad till 320x240, vilket förvånar mig i förhållande till Arctics inlägg eftersom jag inte har några problem att se vad det är för djur (ko/älg/hjort/gris) på bortåt kilometern bara jag tittar på det en stund. På 60-70 m är det inga problem att se mössen springa omkring på åtln, upplösningen räcker dock inte till för att jag skall klara att artbestämma dem 😉 

https://pulsarsweden.se/varmeoptik/varmesikten/hju

Link to comment
Share on other sites

Ser du på bilden vad det är för djur -- eller ser du tack vare rörelsemönstret?

Hjort eller rådjur, ser du verkligen vad det är för skillnad? Jag har svårt nog att utan storleksreferens se skillnad på rådjur och kronhind. Vist ger färgen och huvudformen indikationer -- men jag vill i alla fall ha betydligt bättre upplösning än 320x240. Den spotter jag har är en Pulsar Key XM30. Jag skulle vilja säga att det är främst rörelsemönstret som gör att jag kan identifiera vad jag tittar på. Det är inte detaljrikedomen i bilden. 

Men det är jag det. Om det fungerar för dig, och du alltid vet vad du skjuter på så är det bra. Med omdöme så fungerar lägre upplösning. Tyvärr är omdöme ibland en bristvara. 🙂

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

22 hours ago Arctic sa:

Ser du på bilden vad det är för djur -- eller ser du tack vare rörelsemönstret?

 

En kombination, precis som när man kollar i vanlig kikare på långt håll. Inom det som för situationen kan betecknas som rimliga skottavstånd tycker jag oftast att man kan göra skillnad på olika arter av honkön. Men den frågan är rent akademisk eftersom det enda som är juridiskt intressant är att skilja ut vildsvin från övriga arter då det bara är vildsvin som får fällas med dessa hjälpmedel. 

Det jag tycker är riktigt intressant är att skillnaden i den upplevda skärpan och möjligheten till artbestämning är extremt stor mellan min Pulsar och kompisens handhållna Guide trots samma angivna upplösning på sensorn. Samma fenomen finns i kameravärlden där sensorn är en del, och om den inte har bra optik innan och följs av riktigt bra programvara för att processa det sensorn fångar upp så spelar det ändå ingen roll i hur många pixlar den är på.

 

Edit: min Pulsar har en sensor på 320x240 och kompisens Guide är på 400x300, jag upplever pulsaren som betydligt skarpare och enklare att artbestämma på långa avstånd. Båda är inköpta 2021. 

Link to comment
Share on other sites

Har du tittat i en t.ex. en Guide med en sensor på 640x480?

Optiken och signalbehandling gör utan tvivel en del. Men det går inte att komma ifrån att sensorn är mycket viktig när det gäller mörkerriktmedel, kanske den viktigaste. Det är samma sak med kameror. Idag får du digitala bilder från de flesta mobiltelefoner som kan jämföras med vad systemkameror för mycket pengar generade för 20 år sedan (t.ex. första Nikon D1, 50.000:- räckte väl inte för en sådan år 2000). 

Det är också skillnad på vad optiken är optimerad för. Ett sikte bör ge bättre bild på relevanta avstånd än en spotter som är ett mer generellt verktyg. Bäst jämförelse mellan olika märken görs om du väljer modeller som är av samma typ, samma ålder och ungefär samma pris. Då är min erfarenhet att det inte är extrema skillnader -- även om det naturligtvis finns skillnader. 

Jag har inga planer att använda ett sikte med en sensor på 320x240. Jag säger inte att det inte fungerar, och jag har inga önskemål om att förbjuda det. Det ställer i min värld krav på omdöme hos användaren.

Jag vill personligen ha bättre upplösning i siktet. Det kommer även på "värme"-sidan. I dagsläget kostar de mer än vad jag vill betala. Vi får se vad som händer i framtiden. 🙂

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

23 hours ago, henke67 said:

Den intervjun jag hörde med Ligne så hade han lärt sig att skilja på bildförstärkande och termiska sikten. Inte som tidigare mellan IR och Termisk. 

Jag har visserligen jobbat även med termiska sensorer som inte är IR (mmVåg) men normalt sett är det väldigt bakvänt att försöka skilja på IR och Termisk. Detta är bara ytterligare ett talande exempel på att lagstiftare inte skall lägga sig i vilka tekniska lösningar som används. Vill man ha prestande krav så är det helt Ok. Motiverade egenskapskrav är helt Ok. Men att lagstifta om teknik man inte riktigt begriper sig på blir sällan bra. Läs följande artikel om ni vill bli mer konfunderade i begreppsvärlden. https://www.sensortips.com/featured/what-is-the-difference-between-a-thermal-ir-sensor-and-a-quantum-ir-sensor/

Den här kan också vara intressant även om den är gammal. https://irp.fas.org/agency/dod/jason/iird.pdf

Jag kan även nämna att jag sett sikten som jobbar med "Chilled not cooled" microbolometrar som ger helt fantastiska bilder. Långt långt mycket bättre än de bildförstärkare som visas upp som "topp of the line" på jaktmässor. 

Även om siktena givetvis inte går att använda på jaktvapen så vill jag påstå att de termiska sensorerna som satt i gamla Saab HeliTow sikten på åttiotalet piskar det som presenteras som framsteg idag. (Dock kylda svindyra, otympliga osv)

 

Artikeln förklarar ju skillnaden mellan mikrobolometrar och kvansbrunnsdetektorer (QWIP). Har jobbat med båda då jag jobbade på FLIR. QWIP ger ju helt överlägsen bild men måste kylas ner till ca 70°K (-200°C) för att fungera. Finns i militära sikten som till t.ex. BILL-roboten (tillverkat av FLIR), men vi kommer aldrig att få se QWIP eller dess efterföljare T2SL i kommersiella termiska produkter. Både själva sensorn och de stilringkylare som används för att kyla dem är alldeles för dyra.

När det gäller begreppen så är roliga är att på FLIR så pratade vi alltid om IR-kameror, och menade då naturligtvis värmekameror eftersom det var det vi jobbade med och  värmestrålning sker i IR våglängder. Dock tycker det är rätt bra att det blivit en skillnad i jaktsammanhang mellan IR (i betydelsen Near-IR dvs. ljus  i IR-området just utanför ögats känslighets område) och termiskt (i betydelsen värmestrålning, också i IR-området men med betydligt längre vågländer). Det gör det tydligt vad man menar och risken för sammanblandning blir mindre.

Link to comment
Share on other sites

33 minutes ago redtop sa:

Artikeln förklarar ju skillnaden mellan mikrobolometrar och kvansbrunnsdetektorer (QWIP). Har jobbat med båda då jag jobbade på FLIR. QWIP ger ju helt överlägsen bild men måste kylas ner till ca 70°K (-200°C) för att fungera. Finns i militära sikten som till t.ex. BILL-roboten (tillverkat av FLIR), men vi kommer aldrig att få se QWIP eller dess efterföljare T2SL i kommersiella termiska produkter. Både själva sensorn och de stilringkylare som används för att kyla dem är alldeles för dyra.

När det gäller begreppen så är roliga är att på FLIR så pratade vi alltid om IR-kameror, och menade då naturligtvis värmekameror eftersom det var det vi jobbade med och  värmestrålning sker i IR våglängder. Dock tycker det är rätt bra att det blivit en skillnad i jaktsammanhang mellan IR (i betydelsen Near-IR dvs. ljus  i IR-området just utanför ögats känslighets område) och termiskt (i betydelsen värmestrålning, också i IR-området men med betydligt längre vågländer). Det gör det tydligt vad man menar och risken för sammanblandning blir mindre.

Värme är mer än bara IR. När vi jobbar med bildalstrande mmvåg kameror (K-band) mäter vi värme. "Dålig" upplösning men ser genom betydligt fuktigare/smutsigare luft än kortare våglängder. Aktiva ger betydligt bättre bild och jag tycker personligen att det är stor skillnad på "djupkänslan". Anledningen att jag la med länkarna var inte främst att promota QWIP utan att visa på hur begreppen används. Jag mistänker att stor del av skillnaden du och många upplever till NIR siktenas fördel beror mer på att de är aktiva än på att de mäter den ena eller andra  bandbredden.  

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...