Jag håller på och planerar att införskaffa ett dedikerat gevär för trädskällarjakten och har kört fadt lite på kikarsikten.

Enligt Ulf Lindroth så är ett kikarsikte med parallaxjustering att föredra eftersom det ofta handlar om ganska korta håll, ibland så lite som 30 meter. Men jag tycker att utbudet av kikarsikten med parallaxjustering är ganska skralt och undrar om ni som jagar med trädskällare tycker att parallaxjustering är ett måste eller inte?

https://skytte.astrosweden.se/sv/articles/2.1446.41459/athlon-argos-hmr-2-12x42-belyst-ahmc?q=Athlon Argos HMR 2-12x42 belyst AHMC

1 hour ago edge sa:

https://skytte.astrosweden.se/sv/articles/2.1446.41459/athlon-argos-hmr-2-12x42-belyst-ahmc?q=Athlon Argos HMR 2-12x42 belyst AHMC

Tack för tipset, tycker du att parallaxjustering är ett måste vid korthållsskytte?

På den tiden jag jagade med trädskällare hade jag definitivt inte koll på saker som parallax. Kikarsiktet var också av enklare modell. Låt vara att jag i princip bara använde hagelpipan på kombin (av säkerhetsskäl givet markerna), men det fungerade. Jag kan inte bedöma hur mycket praktisk nytta det skulle göra med parallaxjustering, men om jag skulle köpa ett kikarsikte så skulle jag nog försöka att få tag i ett som är så lätt som möjligt, typ ett Swarovski Z3. I praktiken kan man behöva krypa eller kräla någon meter i slutet och det tar bort en del av nöjet att behöva göra det med ett tungt och otympligt vapen. Jag skulle prioritera låg vikt och smidighet.

9 hours ago edge sa:

På den tiden jag jagade med trädskällare hade jag definitivt inte koll på saker som parallax. Kikarsiktet var också av enklare modell. Låt vara att jag i princip bara använde hagelpipan på kombin (av säkerhetsskäl givet markerna), men det fungerade. Jag kan inte bedöma hur mycket praktisk nytta det skulle göra med parallaxjustering, men om jag skulle köpa ett kikarsikte så skulle jag nog försöka att få tag i ett som är så lätt som möjligt, typ ett Swarovski Z3. I praktiken kan man behöva krypa eller kräla någon meter i slutet och det tar bort en del av nöjet att behöva göra det med ett tungt och otympligt vapen. Jag skulle prioritera låg vikt och smidighet.

Jag har funderat på ett Helia 4-12x44i just för att det är lättare och smidigare än de flesta andra kikarsikten i samma klass, nackdelen är ju förstås då avsaknaden av parallaxjustering. Å andra sidan minns jag inte heller att jag använde parallaxjustering när jag jagade med trädskällare och använde kulgevär, dock över tio år sedan, så jag minns inte heller om det var så att målet ibland upplevdes suddigt. De senaste åren har jag bara jagat sporadiskt med trädskällare och då uteslutande med hagelgevär.

Jag tror att vilket sikte man bör välja beror lite på markerna. Jag jagade mest i kustlandet och lite i inlandet och skogen var formad av ett modernt skogsbruk med en hel del ungskog, d v s skotthållen var korta och med hagel p g a säkerhetsaspekten. Jagar man i fjällnära skog med ett glesare och äldre skogsbestånd så kan man ta skott på längre håll och använda kula och då kan det vara bra med lite högre förstoring inte minst för att bättre kunna se kvistar. Sista timmen kan också vara bra då fågeln kan sitta tryggare när det börjar att mörkna och då kan det vara bra med bättre optik om man tänkt skjuta med kula. Z3 är ännu lättare. Om du uteslutande har tänkt använda kula så skulle jag nog fundera på en Z3 4-12x50.

1 hour ago edge sa:

Jag tror att vilket sikte man bör välja beror lite på markerna. Jag jagade mest i kustlandet och lite i inlandet och skogen var formad av ett modernt skogsbruk med en hel del ungskog, d v s skotthållen var korta och med hagel p g a säkerhetsaspekten. Jagar man i fjällnära skog med ett glesare och äldre skogsbestånd så kan man ta skott på längre håll och använda kula och då kan det vara bra med lite högre förstoring inte minst för att bättre kunna se kvistar. Sista timmen kan också vara bra då fågeln kan sitta tryggare när det börjar att mörkna och då kan det vara bra med bättre optik om man tänkt skjuta med kula. Z3 är ännu lättare. Om du uteslutande har tänkt använda kula så skulle jag nog fundera på en Z3 4-12x50.

Det blir både fjällnära skog och kustnära skog för mig, bor nere i kustlandet och har jakträtt på några tusen hektar här men majoriteten av markerna finns mera i inlandet, både fjällnära och icke fjällnära så jag har valt att satsa på en kombibock för jakten och favoriten är Kahles Helia 4-12x44i eftersom jag har vant mig vid belysta riktmedel, sen verkar Z3 vara svår att få tag i vad jag kan se, men tack för tipset i alla fall

Allt beror naturligtvis på vad som passar en och vad man är van, men jag skulle själv välja en icke belyst. Jag tycker att det är lättare att se var man skall placera skottet utan en störande belyst punkt.

Själv kör jag främst med Leupold VX-II 2-7X33 på skogsfågelkombin..

40 minutes ago doenitz sa:

Själv kör jag främst med Leupold VX-II 2-7X33 på skogsfågelkombin..

Tack för svaret, jag har lite svårt att bestämma mig för om jag ska satsa på så all input är välkommen 🙂