Någon som har koll på hur det gick med förslaget att utöka garderoben med upp till 12 pipor utan motivering.

Det har ju varit snack om att det skulle kunna införas 1/7 2022. Man får kanske anta att det inte blir något av detta

annars borde man ju har läst något om det i jaktpressen. Frågan skulle kanske lyda "Hur långt fram ligger förslaget".

Utökad vapengarderob föreslås - Jakt & Jägare (jaktojagare.se)

Detta har väl blivit stoppat i och med sossarnas nya ”utredning” om vapenfrågor. Nu var ju detta också ett skitförslag som i praktiken var en markant försämring av nuvarande läge som inte har nån begränsning och inte ska kräva motivering alls. Det är bara polisens godtyckliga hittepå. Och att förklä fanskapet med budskapet att det var en lättnad för vapenägarna gör mig vansinnig 😤

Det ligger en hel massa bra och några mindre bra förslag i riksdagen ang vapen, förutsättningarna för ändringar i framtiden är väl goda.

Viktigaste förändringen är trots allt den om att PM inte skall få vara prövande tillståndsmyndighet. 

Att få till en slags nollställning av tillståndsprövningen är önskvärt, synnerligen önskvärt, PM har de senaste årtiondet aktivt fört process för att ändra praxis, långt förbi lagstiftarens avsikter. 
 

Damberg står och påstår att vi skall inte göra det svårare, det skall förenklas för jägare och skyttar, samtidigt som hans PM agerar i det motsatta. 
 

kollisionerna som uppstått är roande, en polis besiktigade Hacksjö banan i Sthlm och underkände banan, det var så 08:a landets enda bana för träning och prov med förstärkningsvapen, under 18 månader kunde ingen träning ske i Sthlm, inga prov, så de flesta pliser förlorade sin rätt att använda pangen, inget kompetens prov inget puff, puff. 
 

Den interna kritiken var enorm, prioriterade enheter lär ha fått bussas ut, långt då även Uppsala och Ekebyboda banan har bekymmer. 

Idioti, ja extrem sådan. Kom så ihåg att detta är ett exempel av så många att detinte ryms i detta fora att ange dem. 

C

En tillstånds givare i syd nekar en medlem i vår förening licens på pistol, påstår att vi ljugit och skrivit ett falskt föreningsintyg. Individen på myndigheten har dock inte frågor föreningen om underlag från loggboken föreningen för vid träningar utan bara den sökande. Hon har inte till gång till den men hade ett par foton när det gått bra, de var bara fem foton så då avslogs licens ansökan. Man kan tycka PM borde tillfråga klubben om vad vi grundar våra föreningsintyg på..  

Men bättre och avslå ansökan kan tänkas… 

Ok, då var det som jag trodde, man slår på stora trumman och sen blir det inget. TekDr, vad jag kan minnas fick jag motivera mina extrapipor sist jag köpte en bössa, du menar att det inte behövs enligt vapenlagen?

Mitt dilemma är egentligen följande; Har fått ett erbjudande om att köpa en dubbelstudsardrilling med ett drillingpipsett i 16-16-7/65R. Tanken var att byta min DS mot denna men jag har redan en Drilling i 16-7/65R så jag kan tänka mig att handläggaren kan ha synpunkter på detta.

Sedan har jag tittat på en äkta take down i 375HH o 338WM. Här var det frågan om att uppgradera från 9,3-64 Brenneke till 375 men jag har ingen större användning av en 338. Pipan hör till och passar ju endast på denna bössa, frågan är om en troligtvis helt okunnig handläggare förstår konceptet.

Christian, jag håller med att PM inte borde ha något med licens hantering att göra då dom under ett antal år har bevisat sin inkompetens inom området. Det häpnadsväckande lagvrängeri som man gör sig skyldig till för att uppfylla sitt heliga mål att hindra att presumtiva terrorister (jägare) från att införskaffa farliga skjutvapen lagligt förvånar mig fortfarande ibland.

2 hours ago Luger6 sa:

Ok, då var det som jag trodde, man slår på stora trumman och sen blir det inget. TekDr, vad jag kan minnas fick jag motivera mina extrapipor sist jag köpte en bössa, du menar att det inte behövs enligt vapenlagen?

Mitt dilemma är egentligen följande; Har fått ett erbjudande om att köpa en dubbelstudsardrilling med ett drillingpipsett i 16-16-7/65R. Tanken var att byta min DS mot denna men jag har redan en Drilling i 16-7/65R så jag kan tänka mig att handläggaren kan ha synpunkter på detta.

Sedan har jag tittat på en äkta take down i 375HH o 338WM. Här var det frågan om att uppgradera från 9,3-64 Brenneke till 375 men jag har ingen större användning av en 338. Pipan hör till och passar ju endast på denna bössa, frågan är om en troligtvis helt okunnig handläggare förstår konceptet.

Christian, jag håller med att PM inte borde ha något med licens hantering att göra då dom under ett antal år har bevisat sin inkompetens inom området. Det häpnadsväckande lagvrängeri som man gör sig skyldig till för att uppfylla sitt heliga mål att hindra att presumtiva terrorister (jägare) från att införskaffa farliga skjutvapen lagligt förvånar mig fortfarande ibland.

Polisen har många godtyckliga regler från region till region och handläggare till handläggare. Och just motivering av vapen 5-6 i garderoben har på många håll svällt till att alla vapen i innehavet ska motiveras vid köp av vapen 5/6 och inte bara det 5:e eller 6:e vapnet (har själv åkt på detta ett par gånger). Har till och med hört om en som sökte på vapen 3-4 varav ett var ett hagelvapen med två pipset och han blev tvungen att  göra sig av med ett hagelvapen han redan hade då polisen felaktigt hävdade att han behövde motivera extra pipsetet med annan borring på samma sätt som ett extra vapen och där misslyckades han fatalt i sin kommunikation och De vägrade licens på pipsetet innan den andra bössan var skrotad. Allt detta är helt beroende på lokala hittepå och tyvärr är man utlämnad att försök blidka handläggare  med allsköns papper om ditten och datten för man vill ha sin licens. Skulle man begränsa definitionen till som sagt max 3 extrapior till 4 olika vapen (12 totalt) är det nog en del prs/långhållsskyttar med sitt vapen på jaktlicens som bli rätt irriterade för många kör nog mer än 3 pipor i rotation mellan träning/tävling

2 hours ago TekDr sa:

Och just motivering av vapen 5-6 i garderoben har på många håll svällt till att alla vapen i innehavet ska motiveras vid köp av vapen 5/6 och inte bara det 5:e eller 6:e vapnet (har själv åkt på detta ett par gånger).

Jag har nog sökt 5:e och 6:e vapnet fler gånger än de flest här inne  Och jag har ALDRIG varit med om att de bara velat ha det sista vapnet eller två motiverade, utan det har alltid varit krav på att motivera hela garderoben (vilket på nåt sätt ändå är rimligt med tanke på att det ju är en helhet).

1 minute ago exabit sa:

Jag har nog sökt 5:e och 6:e vapnet fler gånger än de flest här inne  Och jag har ALDRIG varit med om att de bara velat ha det sista vapnet eller två motiverade, utan det har alltid varit krav på att motivera hela garderoben (vilket på nåt sätt ändå är rimligt med tanke på att det ju är en helhet).

Jo VG regionen har väl varit lite ”föregångare” i detta och inte på ett bra sätt….

Men historiskt sett har inte pipor varit nåt som ska motiveras in absurdum men det har svällt ut till att va på nivå med komplett vapen… dessutom ingår inte vapendelar i definitionen av ”vapengarderob” varvid en skriftlig siffra på antal pipor är en begränsning utifrån nuvarande läge.

dock kan man ibland bli positivt överraskad som när jag bytte min STR växelsats mot komplett vapen (jaktvapen nr 7) och bara fick en fråga om växelsatsen innehöll pipa/låda/slutstycke vilket fick ett ja från mig och sen var det ok med det 🤷‍♂️

Det är väl det som är en stor del av problemet, att man bedömer lagar och regler inklusive fappen olika beroende var man bor. Det som man får licens för i Norrland blir det avslag på direkt i region syd osv. Detta skapar ju en viss osäkerhet om vad som verkligen gäller. Pms egna omtolkningar av lagen gör ju tex att det som funkade för tio år sedan är helt no no idag utan att lagen har ändrats.

Hmm 

Ja jo det finns några eller rätt så många på Pm som borde gå igenom sina rutiner och också lära sig vad fappen igentligen innebär mot det NVV har föreslagit ska gälla.

Jag har själv inte behövt motivera något vapen ännu men det kommer säker i framtiden.

Därimot så har jag hört och lärt mig en hel del av (forum/folk) hur man ska eller kan bestrida ett negativt svar från PM.

Hur tror vi det skulle se/fungera bättre om någon annan myndighet hadde hand om detta?

Det jag grundar detta på är att det ändå är rätt så lätt att söka licens för jakt/målskytte.

Jag håller nu själv även på med pistolskytte vilket jag nu känner av att även klubben/förreningen har en skyldighet att verifiera vem jag som person är att hantera handeldvapen.

Då det är dom som ansvariga som utfärdar föreningsintyg för mig som lämplig skytt.

Jag kan tycka mycket är rätt gällande bedömningar som görs men några upplever det helt motsatta.

Mvh Chipen

 

På 2022-06-16 at 06:51 TekDr sa:

Polisen har många godtyckliga regler från region till region och handläggare till handläggare. Och just motivering av vapen 5-6 i garderoben har på många håll svällt till att alla vapen i innehavet ska motiveras vid köp av vapen 5/6 och inte bara det 5:e eller 6:e vapnet (har själv åkt på detta ett par gånger). Har till och med hört om en som sökte på vapen 3-4 varav ett var ett hagelvapen med två pipset och han blev tvungen att  göra sig av med ett hagelvapen han redan hade då polisen felaktigt hävdade att han behövde motivera extra pipsetet med annan borring på samma sätt som ett extra vapen och där misslyckades han fatalt i sin kommunikation och De vägrade licens på pipsetet innan den andra bössan var skrotad. Allt detta är helt beroende på lokala hittepå och tyvärr är man utlämnad att försök blidka handläggare  med allsköns papper om ditten och datten för man vill ha sin licens. Skulle man begränsa definitionen till som sagt max 3 extrapior till 4 olika vapen (12 totalt) är det nog en del prs/långhållsskyttar med sitt vapen på jaktlicens som bli rätt irriterade för många kör nog mer än 3 pipor i rotation mellan träning/tävling

Kollar man I FAP:en så står det som nedan.

Och nej, FAP:en är inte lag, men då polisen har bemyndigande att bestämma hur lagen tillämpas så ser det ut som det gör.

 

 

"Vid ansökan om fler än fyra vapen bör sökanden visa att behov föreligger. Kravet på den enskilde bör dock inte ställas alltför högt i detta hänseende. I normala fall torde det räcka med att sökanden på ett trovärdigt sätt kan motivera behovet med utgångspunkt från sina jaktvanor och sammansättningen av tidigare vapeninnehav."