Hej,

Varför är 20 MOAs lutning på kikarbaserna så dominerande inom långhållsskytte?

Spontant misstänker jag att det är vad som "får plats" inom de flesta kikarsikten utan att inte kunna skruva in sig på ett kortare avstånd? Alltså att siktet har 20 MOA total skruvbar höjd (omfång), och att man efter att ha monterat "20 MOA-baser" skruvar ner siktet 10 MOA?

Hej Exabit,

att det blivit just 20 MOA är nog en fråga om dels en gyllene medelväg och dels att när man började exprimentera med lutande baser hade kikarna inte mer än drygt 40 MOA justeromfång. Idag är situationen delvis en annan varför fler alternativ har dykt upp, bland annat har ju AI ett originalmontage med 29 MOA som passar klockrent til S&B PMII eller nyare Hensoldt.

Det primära syftet med 34 och 35 mm mellantuber är att öka justeromfånget för att på det sättet kunna skjuta på längre avstånd. Numera används kalibrar som 338 Lapua, 408 CheyTac och 50 BMG vilka dramatiskt har ökat i vart fall de teoretiska längsta skotthållen. Om detta innebär att det finns fler skyttar som är kapabla till acceptabel precision på 1500m kan såklart diskuteras .

Med en "20MOA decline" så pekar bössan i sitt "nollläge" 20 MOA högt, du måste följdaktligen sänka träffläget 20 MOA för att vara "mitt i prick".

Vad detta konkret innebär är att om du till exempel har ett kikarsikte med 50 MOA justeromfång så innebär det att du har 25 MOA åt varje håll att skruva på. Om man då bygger bössan rakt och sätter på ett montage med 20 MOA lutning så har du istället 45 MOA justeromfång för att höja träffläget och bara 5 MOA för att sänka det, det som förskjuts är alltså kikarsiktets "nolläge"

Hoppas att detta blev ett någorlunda vettigt svar? Jag har tidigare lyckats med konststycket att blanda bort korten för mig själv när jag gjorde liknande resonemang :-

MVH

Henrik

Med en "20MOA decline" så pekar bössan i sitt "nollläge" 20 MOA högt, du måste följdaktligen sänka träffläget 20 MOA för att vara "mitt i prick".

Jaja, f-n va dum jag är!  :-[

Tack för förklaringen! Det blir att skaffa 20 MOA picatinny och Milspec-ringar att fästa Conquesten i, även om en S&B hade suttit som en smäck. Senare inköp kanske. Förresten behöver jag utreda hur många MOA min Conquest fixar. 1" mellantub verkar ju inte vara nån höjdare i dessa sammanhang såsom du beskriver det.

Har du förresten övervägt att hålla nån "kursdag" eller liknande inom "taktiskt skytte"? Här har du en föranmälan, och det verkar finnas många fler som är intresserade.

Hej Exabit,

att det blivit just 20 MOA är nog en fråga om dels en gyllene medelväg och dels att när man började exprimentera med lutande baser hade kikarna inte mer än drygt 40 MOA justeromfång. Idag är situationen delvis en annan varför fler alternativ har dykt upp, bland annat har ju AI ett originalmontage med 29 MOA som passar klockrent til S&B PMII eller nyare Hensoldt.

Det primära syftet med 34 och 35 mm mellantuber är att öka justeromfånget för att på det sättet kunna skjuta på längre avstånd. Numera används kalibrar som 338 Lapua, 408 CheyTac och 50 BMG vilka dramatiskt har ökat i vart fall de teoretiska längsta skotthållen. Om detta innebär att det finns fler skyttar som är kapabla till acceptabel precision på 1500m kan såklart diskuteras .

Med en "20MOA decline" så pekar bössan i sitt "nollläge" 20 MOA högt, du måste följdaktligen sänka träffläget 20 MOA för att vara "mitt i prick".

Vad detta konkret innebär är att om du till exempel har ett kikarsikte med 50 MOA justeromfång så innebär det att du har 25 MOA åt varje håll att skruva på. Om man då bygger bössan rakt och sätter på ett montage med 20 MOA lutning så har du istället 45 MOA justeromfång för att höja träffläget och bara 5 MOA för att sänka det, det som förskjuts är alltså kikarsiktets "nolläge"

Hoppas att detta blev ett någorlunda vettigt svar? Jag har tidigare lyckats med konststycket att blanda bort korten för mig själv när jag gjorde liknande resonemang :-

MVH

Henrik

Vad har ett vanligt "civilt" sikte för justeringsomfång? Typ en Zeiss Varip 2,5-10... Och är det nåt som skiljer möjligheterna till omfång beroende på exempelvis fast/variabel förstoring??

/Må

Vad har ett vanligt "civilt" sikte för justeringsomfång? Typ en Zeiss Varip 2,5-10... Och är det nåt som skiljer möjligheterna till omfång beroende på exempelvis fast/variabel förstoring??

/Må

Jag vet inte vad just Zeiss Varipoint har för justerområde, men vissa militära och "taktiska" sikten tex S&B PMII har 34 mm tub för att tuben ska rymma en större mekanism, som sedan klarar ett större justerområde.

"The 5–25 x 56 is offered with 56 MOA of 1/4 MOA clicks, or 273cm (93 MOA) of 1cm clicks."

I princip så står det alltid i produktfaktan vilket justeromfång som kikaren har, oftast är det uttryckt i cm för europeiska kikare. Det finns en del olika parametrar som spelar in på hur stort justerområdet blir så det går inte att bara titta på tubdiametern 

MVH

Henrik

Square adjustment range / 100 m    122 cm

Square adjustment range / 100 yds  3.7 ft

Hittade detta om just Z varip 2,5-10.

ca 40 MOA vid snabb överslagsräkning?!? Kan kanske stämma.

/Må

För min Zeiss Conquest 6,5-20x50 är omfånget 45.36 inches = 115,2 cm = 39,6 MOA (115,2 / 2,91)

Verkar ju rätt klockrent att använda en 20 MOA-bas i det läget  ;D

Eller vänta lite nu - med en sån bas kanske det inte går att skruva sig ner?  ??? 15 MOA kanske är att föredra?

Exabit, helt klart är att en 20 MOA bas är lite för mycket av det goda! Det finns överhuvud taget inga marginaler med en 20 MOA bas men det har du ju redan räknat ut själv

Sedan är frågan om du behöver en bas med lutning (eller ringar med lutning).

Om bara din kikare monteras någorlunda rakt i förhållande till pipan så räcker förmodligen kikarens egna justering till.

Ponera att du kan skruva träffläget till att sitTa 50 cm högt på 100m (känns inte helt orealistiskt om allt är rakt), Då når du dryga 700m, räcker det? Om svaret är nej så är 15 MOA förmodligen den optimala lösningen.

Go Kväll govänner och en riktigt GOD JUL!!

Henrik

Då når du dryga 700m, räcker det?

Det är klart att det "räcker"  men om jag inte har nåt att förlora så kan jag ju lika gärna satsa på baser med 10-15 MOA lutning.

När jag hade 6,5-20x50an på min Rem 700 VSSF 22-250 så var jag ett (1) klick från max åt ena hållet i sidled när jag var inskjuten Remington är inte direkt kända för att ha skruvhålen för kikarfästena i linje med pipan, om vi säger så...

Exabit, kör du med lutande bas redan från början! Precis som du konstaterat så förlorar du inget på det.

Att kvalitétskontrollen på remington lyser med sin frånvaro finns det gott om exempel på och sneda skruvhål är förhållandevis enkelt att rätta till. Att köpa remington är alltid ett vågspel men lite "vardagsedge" måste man kanske kosta på sig

Såg att du fått till riktigt bra träffbilder med r-93:an, Grattis! Frågan är nu bara hur stor förbättringspotentialen blir med din 6.5x47:a 

Lev väl och skjut rakt!

Henrik

Såg att du fått till riktigt bra träffbilder med r-93:an, Grattis! Frågan är nu bara hur stor förbättringspotentialen blir med din 6.5x47:a 

Tack! Med mer träning i liggandeskytte och en bössa som väger in på runt 8 kg med omsorgsfullt handladdad ammo (is there any other kind???) så ska jag ner runt en tum på 300 meter med 6,5x47an hade jag tänkt.

Dammade förresten av gamla CG 63:an igår och tänkte öva liggandeskytte med rem nu när jag fick 12 lådor 6,5-ammo av en vän. Skytte är kul!  ;D

Tack! Med mer träning i liggandeskytte och en bössa som väger in på runt 8 kg med omsorgsfullt handladdad ammo (is there any other kind???) så ska jag ner runt en tum på 300 meter med 6,5x47an hade jag tänkt.

Dammade förresten av gamla CG 63:an igår och tänkte öva liggandeskytte med rem nu när jag fick 12 lådor 6,5-ammo av en vän. Skytte är kul!  ;D

Gick det bra?  ;D

Mvh. Robban

Gick det bra?  ;D

Tack för ammon! 

Jag har varit borta från internet i 3 dar nu vilket var skönt. Skytte med 6,5:an har ej hunnits med men bössan är åtminstone rengjord nu och jag hittade remmen så allt är klart.

Det känns nästan overkligt att en duktig skytt kan hålla både 10:an och 10-1:an (10 resp 5 cm i diameter) på 300 meter liggande med rem och diopter. Jag tycker det är svårt att hålla 10-1:an med benstöd, kudde, och 20x förstoring med en 223:a...

Här skall inte tackas nånting med tanke på så mycket jag fått av dig 

Mvh. Robban

Funderade på detta igen. Det måste finnas en anledning till att användandet av just 20 MOA är så otroligt utbrett, speciellt mtp att "alla" taktiska skyttar är nollade på 100 meter/yards?

Om kikaren är helt orörd, och basen lutar 0 MOA, och vi skjuter på 100 meter, så borde kulan ta ganska lågt på tavlan, runt en decimeter från siktlinjen skulle jag tippa, iom att vi inte skruvat upp kikaren för att kompensera för det faktum att kikare och pipa är 100% (i den ideala världen) parallella och avståndet mellan siktlinje och pipa är dryga 5 cm. Ovanpå detta tillkommer kulans drop på 100 meter vilken inte är jättestor men ändå finns där.

Innebär inte detta att det ändå finns en rimlig chans att det går att nolla på 100 meter med 20 MOA lutning, trots att mitt sikte bara har justermån om ca. 39,5 MOA? Iof sig är ovan nämnda drop på dryga decimetern bara 1 MOA, vilket innebär att med 20 MOA-baserna får man i realiteten 19 MOAs lutning.

Nu har jag krånglat till det i onödan kanske...  :

Exabit:

Ja, du tänkter nog rätt. Och är lådan och borrhålen också raka så ska det gå bra med 20 MOA.

Men förstår om du "fegar ur" och väljer 15 MOA varianten

vill väcka liv i denna tråd. är korkad så ber om ursäkt för den dumma frågan. om man skjuter in en 20 moa bas på hundra yards är ju träffbilden 20 inch skillnad. på 200 yards 40 inch. kommer kulan då träffa över riktpunkten om man skjutit in vapnet på 100 meter om man skjuter på 200 meters håll?

Näddå, skillnaden i vinkel mellan kikarsikte och pipa som du får med 20MOA lutning har du redan tagit hand om när du väl skjutit in pangen på 100... Så det är lugnt. När vapnet är inskjutet kommer det att fungera precis som vanligt - bara det att du har en sjujäkla justermån för att skjuta långt och mindre justermån där du inte behöver den.

Då ska jag flika in med en korkad fråga. När jag skjuter in så brukar jag göra det grovt på ca 10 m och sen skjuta på 100 med samma inställning och brukar ligga på tavlan iaf. Men när jag sköt in med 15 moa:s skena hamnade jag långt över tavlan. Varför?

Krokig pang

Då ska jag flika in med en korkad fråga. När jag skjuter in så brukar jag göra det grovt på ca 10 m och sen skjuta på 100 med samma inställning och brukar ligga på tavlan iaf. Men när jag sköt in med 15 moa:s skena hamnade jag långt över tavlan. Varför?

Var kikaren "nollad"?

Låter ju otroligt att du skulle hamna långt över på 100 meter.

Då ska jag flika in med en korkad fråga. När jag skjuter in så brukar jag göra det grovt på ca 10 m och sen skjuta på 100 med samma inställning och brukar ligga på tavlan iaf. Men när jag sköt in med 15 moa:s skena hamnade jag långt över tavlan. Varför?

Är väl höjden på montaget som är avgörande hur skenan lutar spelar ingen roll

Kan ju ha att göra med föregående montage kontra det nya plus att du har av monterat och på monterat och inte nollat kikaren

När jag skjuter in så brukar jag göra det grovt på ca 10 m och sen skjuta på 100 med samma inställning och brukar ligga på tavlan iaf. Men när jag sköt in med 15 moa:s skena hamnade jag långt över tavlan. Varför?

Du syftade för grovt på 10 meter.

Ska du öga genom pipan så gör det på 100 meter istället, då är du nog på papper när det smäller...

-- Namnen