Överåklagare vill ta vapnen från varghatare

2008-04-02

Överåklagare Sven-Erik Alhem anser att den som är varghatare ska bli av med vapenlicenserna. Han likställer det med att posera med vapen på en bild där man samtidigt säger att man ska råna banken.

”Det är ingen allmän medborgerlig rättighet inneha vapenlicens”, skriver överåklagare Sven-Erik Alhem i sin blogg den 31 mars.

Utspelet kommer efter att Sven-Erik Alhem sett en beväpnad man i Aftonbladet som säger att han skjuter varg om han ser en.

”Skrämmande attityd. Hoppas det kan föranleda ett myndighetsinitiativ till indragning av denna omdömeslöse persons vapenlicens”, skriver Alhem i bloggen.

http://www.jaktojagare.se/

Nu är f*n lös! Man måste ju få ha sin åsikt.

Håller med!! Kan iofs tycka att aftonbladet gjorde en helt knasig artikel om killen. Tror inte att han representerar gemene man i ovanåker.....aftonbladet var som vanligt ute efter att måla upp jägare som fan han själv...

Sen är det väl skillnad på bankrån och tjuvjakt på varg. Hur många i samhället tycker vi ska legitimera bankrån? Hur många tycker vi ska tillåta vargjakt? Det borde ha betydelse. Alheim är ute och cyklar......

gah sådär nu har jag lugnat mig. ni som hann läsa det jag skrev får väl nöja er med det. ni övriga får vara utan mitt aggresionsutbrott

Överåklagare vill ta vapnen från varghatare

2008-04-02

Överåklagare Sven-Erik Alhem anser att den som är varghatare ska bli av med vapenlicenserna. Han likställer det med att posera med vapen på en bild där man samtidigt säger att man ska råna banken.

”Det är ingen allmän medborgerlig rättighet inneha vapenlicens”, skriver överåklagare Sven-Erik Alhem i sin blogg den 31 mars.

Utspelet kommer efter att Sven-Erik Alhem sett en beväpnad man i Aftonbladet som säger att han skjuter varg om han ser en.

”Skrämmande attityd. Hoppas det kan föranleda ett myndighetsinitiativ till indragning av denna omdömeslöse persons vapenlicens”, skriver Alhem i bloggen.

http://www.jaktojagare.se/

Nu är f*n lös! Man måste ju få ha sin åsikt.

Jag tror inte att han lyckas, undrar om inte detta kan hamna under åsiktsregistrering. Vi har yttrandefrihet i detta land så den godeöveråklagaren , som snart är pensionär, försöker nog endast positionera sig i debatten inför hans pension. Karl'n måste ju ha något att göra, han också, på gamla dar.

Sedan är det ju inte jättebra att posera med sina vapen och säga att man skjuter varg om man ser en. Det är ju inte direkt intelligensreserven som uttalar sig på detta vis.

I just DETTA fallet med gubben i aftonbladet så håller jag med Sven-Erik Alhem, bort med gubbens bössor....han verkar aldeles för labil för att kunna inneha vapen!

Inte för att jag gillar varg, vem gör det lixom...men vissa lämpar sig inte som vapenägare, och till den skaran kvalar gubben in i...med råge!

Att sen dra alla över en kam som Sven-Erik Alhem gör är rätt IQ befriat det med! Alla som hatar varg behöver ju inte vara psykfall som omedelbart ska få vapenlicenserna indragna....nänänä, där får allt överåklagaren lugna sig en aning...

Att ett sådant förslag ska gå igenom är ju dessutom föga troligt....och om (mot förmodan) det skulle gå igenom så behöver man inte gå och basunera ut att man är varghatare.

tror inte vi/ni behöver oroa er.

Sen är ju frågan var gränsen går för att vara varghatare och tycka illa om vargens nävaro.

Jag hatar inte vargen, jag hatar inget djur, varför skulle jag göra det?

Jag tycker att vargen är ett fachinerande djur, både som individ och deras uppbyggnad av flocken, ser med glädje på naturprogram som handlar om just varg.

MEN...jag är så egoistiskt lagd, att hur mycket jag än gillar vargen som sådan, så vill jag helst inte ha den på min egen mark, ser stora problem i horisonten om vargpolitiken inte ändras, så att det blir tillåtet med vargjakt snart, det är i mitt tycke det enda som kan få vargen att bli skygg människa och hund, och det enda som kan få "varghatarna" att kanske sansa sig, och inse att det går att ändra vargens beteende med ett jakttryck.

Jag är naturligtvis lika rädd som vilken annan jakthundsägare som helst, att just min hund ska bli den som faller offer för vargen, och jag skulle ta det jävligt hårt om det hände, men att hata vargen för det...näe..., inte skulle jag hata alla bilförare om min hund blir ihjälkörd under jakten som ett exempel.

Det är en risk som jag tar, när jag släpper min hund i skogen, att den kanske inte kommer tillbaka levande igen. Sen vad som blir dess banne, spelar egentligen ingen roll, död är den likafullt.

Lite OT, men det jag ville säga var, klassas jag som en av dom som ska få licenserna indragen, bara för att jag inte vill ha varg här, men som samtidigt gillar vargen som individ ?

Överåklagaren har inte haft många rätt i vargdebatten tidigare, och inte fasen gjorde det här uttalandet det bättre, även om just den här bössviftande personen, kanske inte ska ha vapen.

Aftonbladet har ju alltid varit kända för att inte ge en viss vinkling av händelser och uttryck för att sälja lösnummer

Sätter hundra spänn på att gubben med bössan är felciterad och orden kan vara tagna ur ett helt annat sammanhang, vilket är mer troligt.

Alheim är en pajas, det har han varit länge och han tycker om att spela pajas är väl rädd att försvinna in på något ålderdomshem och bli bortglömd, nu har han ju en blogg som föreningen för inbördes beundran kan läsa och klappa honom på huvudet i sina inlägg, när han följer sanningen i kvällspressen, hade han varit seriös så hade han inte ens kommenterat detta inte ens på sin egen blogg.

Jag tar gärna med överåklagaren på en liten vandring i Ovanåkers skogar en kväll så får han se hur fin naturen är där uppe och vi kan slå läger över natten också om han vill, det är otroligt vackert särskilt soluppgången.

Här är repotaget han refererar till

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2152572.ab

aftonbladet...

Aftonbladet har ju alltid varit kända för att inte ge en viss vinkling av händelser och uttryck för att sälja lösnummer

Sätter hundra spänn på att gubben med bössan är felciterad och orden kan vara tagna ur ett helt annat sammanhang, vilket är mer troligt.

Alheim är en pajas, det har han varit länge och han tycker om att spela pajas är väl rädd att försvinna in på något ålderdomshem och bli bortglömd, nu har han ju en blogg som föreningen för inbördes beundran kan läsa och klappa honom på huvudet i sina inlägg, när han följer sanningen i kvällspressen, hade han varit seriös så hade han inte ens kommenterat detta inte ens på sin egen blogg.

Jag tar gärna med överåklagaren på en liten vandring i Ovanåkers skogar en kväll så får han se hur fin naturen är där uppe och vi kan slå läger över natten också om han vill, det är otroligt vackert särskilt soluppgången.

Du har nog rätt i det Pertan, att Aftonskvallret vinklar som det faller dom bäst, just för att sälja några lösnummer extra, grundaren själv snurrar nog rätt friskt i sin grav över hur den tidningen utvecklats..

Men Alheim litar jag inte för en sekund på, han är mycket riktigt en pajas, och dessutom en väldigt mediakåt sådan, det som gör honom så obehaglig är att han dock besitter en hel del inflytande i maktens korridorer, även om han snart faller för ålderssträcket inom sitt yrke, så behöver man ju inte vara nån spåman för att inse, att han kommer att skaffa sig nån bisyssla till pensionen som gör att han kommer att , åtminstonde försöka, påverka i rovdjursdebatten på sitt mycket märkliga sätt, då är han ju också, som pensionär, fri att komma med vilka pellejönserier som helst, han har väl iofs plumpat i det mesta han sagt i den frågan, men hans ämbete har nog hindrat honom att spela ut alla korten som han egentligen hade velat..

I mitt tycke har den mannen inte tillfört någonting positivt till rovdjursdebatten, han har nog bara stärkt motståndarnas ovilja till rovdjur.

Sven-Erik Alhem är ju inte klok Bara för man inte har samma åsikt som han så ska man inte få ha bössor.

Men det kanske skulle bli så att om man inte hade samma åsikter som gubben i Aftonbladet så fick man inte vara åklagare

Angående repotaget och gubben så är det så dj**la vinklat så det är hemskt. För jag är tämligen säker på att han aldrig har nämnt ordet krig, det vill bara Aftonbladet skriva för att det ska verka häftigt.

Och gubben har aldrigt tänkt att skjuta någon varg själv. För dom som tjuvskuter varg diskuterar aldrig SGT öppet och ALDRIG med Aftonbladet, han ville bara skapa debatt om vargen.

Repotaget i Aftonbladet är säkerligen både riktat och fel på många punkter,men tyvärr är det nog så att den rovdjurs politik som vi har skapar detta hat då den drabbade blir helt överkörd och man står där maktlös så vet jag själv hur tankarna blir

Sedan hur man kan tillåta Sven-Erik Alhem att vara överåklagare kan jag inte fatta då han har sådan åsikter som han har och är väldigt partisk i frågan!