Verkar som de olika Länstyrelserna har olika bedömningar när det gäller jakt i Naturreservaten.

http://www.jagareforbundet.se/news/jakt_i_reservat_inge.asp

Vi sålde 90ha till naturreservat 2004. Av detta var 82 ha skog och 8 ha skogsodlingar. Reservatet är idag 109 ha då man också köpte 19ha av korsnäs som gränsade. Vi hade som förbehåll att vi skulle ha förköpsrätt om saker och ting ändrades, ha kvar jakten och odlarrätten på inägorna. Det betyder i praktiken att vi har kvar trädesbidragen på mark som vi har sålt. Vi fick mer jaktmark än innan och betalar årligen ett symboliskt arrende på 20 kr/ha. Bara arealbidraget är ca 4ggr högre

Man har sedan gjort ett antal avverkningar som egentligen bara gynnat jakten, ca 15 ha föryngrad gran har man fällt och flisat för att gynna lövskogen vilket också gynnar jakten då ekarna får mer utrymme (grisarna)och således också möjligheten att passa.

Dom jaktliga inskränkningarna ligger på skogsfågelsidan, vi får inte skjuta exempelvis tjäder inom reservatet Varför vet jag ej. Annars inga förbehåll på klövvilt.

Beträffande pass, vi får underhålla gamla pass men inte bygga nya utan tillstånd. Sökte "tillstånd" med ett telefonsamtal till länsstyrelsen i fjol - inga problem.

Då man betalade bra för skogen 2004 (marknadsvärde +10%) har vi hitills inte haft någon anledning att ångra detta. Skogen är unik för geografin, tallskogar som är 150 år + och vissa områden innehåller mer än 400 m3/ha. Att ha kakan men samtidigt äta den har aldrig kännts mer rätt.

Således gäller det att ha förhandlingsvana och veta vad man vill när man säljer sin skog, upplevde faktiskt länsstyrelsen som väldigt prestigelösa under förhandlingen.

Vi sålde 90ha till naturreservat 2004. Av detta var 82 ha skog och 8 ha skogsodlingar. Reservatet är idag 109 ha då man också köpte 19ha av korsnäs som gränsade. Vi hade som förbehåll att vi skulle ha förköpsrätt om saker och ting ändrades, ha kvar jakten och odlarrätten på inägorna. Det betyder i praktiken att vi har kvar trädesbidragen på mark som vi har sålt. Vi fick mer jaktmark än innan och betalar årligen ett symboliskt arrende på 20 kr/ha. Bara arealbidraget är ca 4ggr högre

Man har sedan gjort ett antal avverkningar som egentligen bara gynnat jakten, ca 15 ha föryngrad gran har man fällt och flisat för att gynna lövskogen vilket också gynnar jakten då ekarna får mer utrymme (grisarna)och således också möjligheten att passa.

Dom jaktliga inskränkningarna ligger på skogsfågelsidan, vi får inte skjuta exempelvis tjäder inom reservatet Varför vet jag ej. Annars inga förbehåll på klövvilt.

Beträffande pass, vi får underhålla gamla pass men inte bygga nya utan tillstånd. Sökte "tillstånd" med ett telefonsamtal till länsstyrelsen i fjol - inga problem.

Då man betalade bra för skogen 2004 (marknadsvärde +10%) har vi hitills inte haft någon anledning att ångra detta. Skogen är unik för geografin, tallskogar som är 150 år + och vissa områden innehåller mer än 400 m3/ha. Att ha kakan men samtidigt äta den har aldrig kännts mer rätt.

Således gäller det att ha förhandlingsvana och veta vad man vill när man säljer sin skog, upplevde faktiskt länsstyrelsen som väldigt prestigelösa under förhandlingen.

Låter bra, skogsstyrelsen är på oss lite att de ska köpa ett litet område här, det är bara en brant kant så den har inte nåot skogligt värde för oss.

Dock känns det ju som om man har betalat för marken en gång vill man ju gärna sälja den med förtjänst,

om det nu blir ett pris som ligger på marknadevärde + 10 % och jakträtt mm stannar kvar hos oss så är det någ rätt att sälja.

Granngården såldes förra månaden för 1000 kr/skogskubikmeter eller 85000 kr/ha om man vill räkna det så,, i mina ögon var det en skitmark, fattar inte varför priset blev så högt..

Vi sålde 90ha till naturreservat 2004. Av detta var 82 ha skog och 8 ha skogsodlingar. Reservatet är idag 109 ha då man också köpte 19ha av korsnäs som gränsade. Vi hade som förbehåll att vi skulle ha förköpsrätt om saker och ting ändrades, ha kvar jakten och odlarrätten på inägorna. Det betyder i praktiken att vi har kvar trädesbidragen på mark som vi har sålt. Vi fick mer jaktmark än innan och betalar årligen ett symboliskt arrende på 20 kr/ha. Bara arealbidraget är ca 4ggr högre

Man har sedan gjort ett antal avverkningar som egentligen bara gynnat jakten, ca 15 ha föryngrad gran har man fällt och flisat för att gynna lövskogen vilket också gynnar jakten då ekarna får mer utrymme (grisarna)och således också möjligheten att passa.

Dom jaktliga inskränkningarna ligger på skogsfågelsidan, vi får inte skjuta exempelvis tjäder inom reservatet Varför vet jag ej. Annars inga förbehåll på klövvilt.

Beträffande pass, vi får underhålla gamla pass men inte bygga nya utan tillstånd. Sökte "tillstånd" med ett telefonsamtal till länsstyrelsen i fjol - inga problem.

Då man betalade bra för skogen 2004 (marknadsvärde +10%) har vi hitills inte haft någon anledning att ångra detta. Skogen är unik för geografin, tallskogar som är 150 år + och vissa områden innehåller mer än 400 m3/ha. Att ha kakan men samtidigt äta den har aldrig kännts mer rätt.

Således gäller det att ha förhandlingsvana och veta vad man vill när man säljer sin skog, upplevde faktiskt länsstyrelsen som väldigt prestigelösa under förhandlingen.

Mycket intressant läsning! Som du upplevt reservatsprocessen är nog ganska vanligt men det läser man aldrig om i tidningarna - bara konflikterna är intressanta. Arbetar själv som reservatshandläggare på Länsstyreslen i Värmland sedan sju år och kan säga att vi nästan inte har några konflikter alls i fårhållande till antalet fastighetsägare som vi hanterar. Mycket tror jag beror på att vi resonerar så att man INTE SKA HA MER INSKRÄNKNINGAR ÄN VAD SOM KRÄVS FÖR ATT UPPNÅ SYFTET MED RESERVATET. Har väldigt svårt att se motiv till att inskränka tjäderjakten i reservat där man bl.a. hugger bort gran för att gynna ek och som dessutom endast är drygt 100 hektar. Tjädern är inte hotad och borde inte prioriteras vid reservatsbildning. Ofta får man ju med tjädern "på köpet" men eftersom jakten inte påverkar beståndet har jag svårt att fatta förbudet. Arbetar med ett stort område (ca 3000 ha) i norra Värmland där man rent biologiskt skulle kunna motivera förbud mot skogsfågeljakt då vi fångar in flertalet spelplatser, revir och biotoper som t.ex tjädern vill ha under olika årstider. MEN eftersom jakten ändå inte påverkar bestånden nämnvärt så... Dessutom fick Länsstyrelsen kännedom om avverkningshot mot delar av detta område av trädskällarjägare som var oroliga att bli av med bra och stabila jaktmarker. Nej, reservaten ska främst skydda hotade arter och dessa finns inte i jakttabellen!