Läste i dag Jaktjornalen, när min puls plötsligt gick upp i 200-300 slag...

Har skrivit till Allers Kundservice, ansvarig utgivare Holger Nilsson samt till Jägarnas Riksförbund.

Här är insändaren - någon annanstans lär vi aldrig se den...

Jag är ingen debattör, och jag är - tyvärr - likt många av mina jägarbröder en person som helst "ligger lågt", och väljer att utöva jakt, istället för att diskuttera den.

Debatter växlar, varningsflaggor höjs och försvinner, regler ändras och ändras tillbaka igen - men i skogen är allt sig likt. Vi, som inte kastar oss in i debatter, har lärt oss att om man bidar tiden, så dör de mest vansinniga idéerna ut alldeles av sig själva, och det blev en storm i ett vattenglas.

Med Ett undantag.

B-licenser på älg.

Som mycket trogen läsare av Jaktjournalen - härligt befriad från de trätande förbunden - blev jag mycket illa berörd av Dagh Backas krönika "I Hårkorset" på sidan 48 i nr 9/2008.

Jag har hört allt som står där förr, men inte i "min" tidning. Inte sett någon liknande illasinnad generalisering ens från Jägarförbundets sida - och det vill inte säga lite.

Att ni har mage att utdela en sådan taskspark åt så många av era läsare? Är det ens lagligt? Det är förvisso en jakttidning, men leker vi med tanken att ni skulle välja att trycka en artikel om invandring, religion eller sexuell läggning och där släppa fram samma personliga åsikter i tryck, så torde det gått riktigt illa.

Här står i tryck vid två olika ställen i krönikan uttryckligen att B-licensjägare föredrar att skjuta ko före kalv - av girighetsskäl.

"Du har två älgkor på din 1 000 hektar stora jaktmark. Första älgjaktsmorgonen går de över till grannarna och blir skjutna, en på vardera B-licensområde, och du får jaga på en av kalvarna."

samt:

"Så när tvillingkon ligger med benen i vädret på den lilla rapsåkern kan man starta upp sin gamla Ferguson med gott samvete."

Då alla vet att man inom B-licensområden bara får skjuta Ett djur, så innebär dessa båda uttalanden att man förutsätter att Alla jägare som jagar på B-licens självklart skjuter kor före kalvar.

Sedan fullkomligt spyr skribenten ut sina av egna erfarenheter - och därmed skall läsaren inse att sanningshalten är 110% - om B-licensjägarnas girighet, och talar om att alla småmarkägare öser ut åtlar och fyller frysar och säljer för stora pengar vildsvin, dovhjortar och rådjur så mycket han orkar med.

De flesta B-licensjägare äger sina marker. Detta i sig innebär att man ser väldigt långsiktigt på allt vad som innefattar gården. Även vilttillgången.Jag skulle tro att många B-licensinnehavare ser minst lika långsiktigt på sin viltförvaltning som de arrendatorer som betalar skyhöga priser för ettårsarrenden. Där gäller det att få valuta för pengarna...

Att bara prata hektar är också så missvisande. 1000 hektar välskött 40-årig granskog producerar troligen minder viltfoder än 100 hektar småjordbruk.

För några år sedan jagade A-licensområdena här hemma i västergötland i hela januari för att lyckas att utrota älgen, vi som jagade på B-licens hade samma period - och har så haft i många år - 2 dagars jakt.

Men det är Alltid vi B-licensjägare som får skulden för att älgstammen är sönderskjuten. Detta ständiga påstående är så fruktansvärt dumt att det saknar all rimlig förankring. Att Höra det, gör mig trött och ledsen, men att Läsa det i tryck - gör mig förbannad.

Alla B-licensområden är Inte på 5 hektar. Det krävs minst ca 400-500 hektar för att få ett A-område här hemma.

När man söker B-licens, så skall man först höra med grannjaktlagen om man kan få gå med i deras jaktlag - vilket vårt jaktlag Inte fick. Vi skulle få ta med 1 man...

Så allt tjafs om "gnidna" B-licensare är också så fruktansvärt, fruktansvärt missvisande. Vi jagar 5 man på 100 hektar under 2 dagar. 4 av oss skulle inte få jaga alls om A-licensområdena fick bestämma.

Älgstammen skulle knappast bli lidande av att det fanns fler jägare i skogen. Det är inte antalet älgar som skjuts som A-licensområdena vill begränsa, utan antalet jägare som får möjlighet att skjuta dem.

Jag äger själv ingen mark, utan har en god vän som äger gården. Där jagar jag gratis tillsammans med honom och andra kompisar och som tack håller jag med hundar. Jag har i många, många år fyllt i en ansökan om att få gå med i ett jaktlag från Sveaskog, men ingen svarar. Ingen släpper in någon "utifrån". Det är ett himla tjat om att fler ungdomar skall beredas jakttillfällen, men det finns många medelålders jägare - som mig själv - som heller inte lyckas att få en en fot någonstans i ett stort jaktlag - om man nu inte kan betala ett antal tiotusen kronor för det.

B-licensområdena utgör en enastående resurs och ger tillfällen för många jägare som annars skulle sluta köpa jaktkort och jakttidningar. Jägarkåren skulle minska en hel del, och jag kan inte se vilken vinst det skulle vara för de jägare som blir kvar? När jägarna tappat sin folkliga förankring, så kommer förändringens vindar att blåsa hårt och snabbt. Det blir svårt att motivera jakten för allmänheten om den enbart utförs av några tusen, väl beställda individer. Det har inte funkat någon annanstans, eller någon annan gång i historien heller.

Ledaren i samma nummer av Jaktjournalen skriver om orostider för jägare och spår försämrade möjligheter för folk med vårt fritidsintresse.

Vore det inte smart om vi som värnar om jakt i sverige - på vilket sätt det vara månde - slutade att kasta skit på varann?

Undrar en besviken

Christer Bengtson

Mkt bra skrivet BB...

Höll på o sätta kaffet i halsen när jag såg vad som stod i artikeln

Jagar oxo älg på ett B-licens område och känner inte igen mig i den minst sagt svartmålande bild som det skrivs om.....

Mvh garou

Visst var det väl lite illa uttryckt, men när det gäller B-områdena så har han ju till viss del rätt.

Som exempel kan jag ju ta vårat älgjaktslag.

Vi har 644ha fördelat på 10 markägare. Om man drar detta hårt så kunde vi ju få 10 vuxna älgar om vi registrerar varsitt B-område.

Nu ingår vi i ett älgskötselområde och där har vi kommit fram till att en lämplig avskjutning är en vuxen och en kalv.

Jag har själv jagat en hel del på olika B-områden men tycker nog ändå att idén är lite fel.

Bra skrivet BB.

Hur kommer det sig att ni fick en B-licens när ni tydligen fick ta med 1 man i A-licens området, jag har för mig att man endast får B-licens om man inte får gå med i A-området.

Sedan tror jag att du har helt rätt, B-licens innehavarna är nog inte mera skyldiga till att skjuta söner älgstammen en vad alla andra är, troligen mindre.

Visst händer det att det skjuts kor före kalvar men jag tror att det är lika vanligt på både A och Ä områden.

Här nere i småland är det nu mera väldigt svårt att få en B-licens, vi har ett par st runt vårat A-område och det stör mig inte nämnvärt att de finns där.

De sköt inget förra året, så jag vet inte hur jag ska kunna tycka att de skjuter sönder stammen.

Nu har jag ev en ny "egen" mark på g, den ligger ca 5 mil hemmifrån och jag tror att jag kan lägga till den i vårat A-område man jag tycker att det blir så himla fel att göra det,

älgstammen ska förvaltas där den hör hemma, jag ska inte skjuta ett djur 5 mil bort som är tilldelad här efter våra förhållanden. Det kanju skilja mycket hur stammen ser ut på den lilla biten som de milen utgör.

Bättre då att köra på en kalvlicens själv o inget annat.

Från en som inte har läst artikeln.

Lasse

Visst var det väl lite illa uttryckt, men när det gäller B-områdena så har han ju till viss del rätt.

Som exempel kan jag ju ta vårat älgjaktslag.

Vi har 644ha fördelat på 10 markägare. Om man drar detta hårt så kunde vi ju få 10 vuxna älgar om vi registrerar varsitt B-område.

Nu ingår vi i ett älgskötselområde och där har vi kommit fram till att en lämplig avskjutning är en vuxen och en kalv.

Jag har själv jagat en hel del på olika B-områden men tycker nog ändå att idén är lite fel.

Snälla... Lyckas ni skjuta 10 vuxna älgar på 2 dagar på 644ha, så lär det finnas älg så det räcker och blir över...

Jag har absolut inte något emot A-licensområden - det är absolut nödvändigt för älgens del att man samverkar över gränserna då djuren rör sig över mycket större områden och inte tar hänsyn till lantmäteriets streck på gula kartan.

Vad jag blir upprörd över, är att B-licensområdena får ta skit för en utskjuten älgstam när de jagar 2 dagar mot A-licensområdenas nära 100 dagar.

Jag känner flera B-licenslag som har fler medlemmar än A-licenslag i mina hemma-trakter.

Men i älgdebatten struntar man i jägarna. Och i det aktuella fallet, så häcklar man tiotusentals människor med kommentarer som "Det är knappast av miljöskäl som B-licensjägarna är så flitiga med att skjuta älgkor."

Bra skrivet BB.

Hur kommer det sig att ni fick en B-licens när ni tydligen fick ta med 1 man i A-licens området, jag har för mig att man endast får B-licens om man inte får gå med i A-området.

Helt riktigt. I vårt fall var i alla fall grannlaget schyssta nog att skriva att vi inte kunde beredas plats.

A-licensområdena har en otrolig makt, t o m starkare än äganderätten i vår lag.

Detta är också minst sagt underligt, för det är inga folkvalda människor eller för ändamålet speciellt utbildade personer som på detta sätt kan råda över sina medmänniskor.

Det finns inte i några som helst andra fall denna möjlighet för "vanliga" människor att inskränka i andras rättigheter att finna i hela Sveriges rikes lag.

Jag har massor av åsikter om A,B,E eller Ä och fria kalvjaktsområden, men jag fördömer inga av dem. Alla går säkert att förbättra, och vi har ju snart en ny älgutredning varje år.

Vad jag däremot fördömer, är när jägare gör jobbet åt anti-jakt-beivrarna och bråkar med varandra.

Det är idiotiskt.

Helt riktigt. I vårt fall var i alla fall grannlaget schyssta nog att skriva att vi inte kunde beredas plats.

Då måste jag ju säga att ni har bra grannlag, tror att ett lag som vill få en B-licens runt oss skulle få svårt att få till det, men jag är helt säker på att vi skulle ta in dom i vårat lag, vi samsöker tillsammans tre jaktlag så någonstans skulle de nog passa in, alternativt göra som till ett eget lag i laget så att säga, bara marken var stor nog.

våra tre lag varierar mellan 450 ha till 1300, svårt att göra ett eget lag av en mark på 100 ha t.ex de måste ju minst få en kalv om året och med så lite mark i ett A-licens område så räcker det med våran tilldelning bara till en kalv vart tredje år.

Då är ju en kalvlicens bättre.

Lasse

Ja, detta är nackdelen med nuvarande indelning av älgjaktsområden. De används inte bara för att avgöra hur många älgar som skall fällas respektive finnas på varje mark, utan hur många jägare som skall finnas där också, vilket inte torde vara meningen med systemet.

Men oavsett vad vi tycker om olika områden, så är vi alla jägare. Vi har inget egenintresse av att miss-sköta förvaltningen av någon djurart, och vi har ingenting för att sprida lögner om andra jägare för att lyfta vårt eget sätt att bedriva jakt i allmänhetens ögon på bekostnad av andra jägare, och det är just detta jag reagerade på så starkt i Dagh Bakkas krönika.

Det är inte B-licenser i sig han yttrar sig om, utan han generaliserar och briljerar över de som jagar i denna fullt lagliga älgjaktsområdesform.

De exempel han nämner är naturligtvis helt oacceptabla av alla sunda, friska jägare och är lika illa om de sker på små eller stora marker - vilket de kanske enligt honom inte skulle ske? Dagh Bakka är kanske av den uppfattningen att rika personer med stora marker är hederligare personer och mer etiska jägare per automatik, men den uppfattningen får stå för honom. Jag tror nog att en person som åtlar in grisar för fulla segel på 5 ha mark, inte skulle jaga eller åtla mindre för att man gav honom 495 ha till...

Ja, detta är nackdelen med nuvarande indelning av älgjaktsområden. De används inte bara för att avgöra hur många älgar som skall fällas respektive finnas på varje mark, utan hur många jägare som skall finnas där också, vilket inte torde vara meningen med systemet.

Men oavsett vad vi tycker om olika områden, så är vi alla jägare. Vi har inget egenintresse av att miss-sköta förvaltningen av någon djurart, och vi har ingenting för att sprida lögner om andra jägare för att lyfta vårt eget sätt att bedriva jakt i allmänhetens ögon på bekostnad av andra jägare, och det är just detta jag reagerade på så starkt i Dagh Bakkas krönika.

Det är inte B-licenser i sig han yttrar sig om, utan han generaliserar och briljerar över de som jagar i denna fullt lagliga älgjaktsområdesform.

De exempel han nämner är naturligtvis helt oacceptabla av alla sunda, friska jägare och är lika illa om de sker på små eller stora marker - vilket de kanske enligt honom inte skulle ske? Dagh Bakka är kanske av den uppfattningen att rika personer med stora marker är hederligare personer och mer etiska jägare per automatik, men den uppfattningen får stå för honom. Jag tror nog att en person som åtlar in grisar för fulla segel på 5 ha mark, inte skulle jaga eller åtla mindre för att man gav honom 495 ha till...

Tror att du nu slog huvet på spiken, alla rätt enligt mitt sett att se det på, i mitt exempel om den extra marken på 140 ha som jag ev kan få loss, så vet jag att vissa personer kommer att idiotförklara mig om jag inte lägger med den i "våran" A-Licens lite just därför kommer jag aldrig att göra det. + att jag inte tycker att det är rätt i älgförvaltningssyfte.

Du har helt rätt i att det inte spelar någon roll hur stora marker man har, det finns idioter i alla led.

Ser fram emot att läsa din artikel i någon tidning frammöver

Tror att du nu slog huvet på spiken, alla rätt enligt mitt sett att se det på, i mitt exempel om den extra marken på 140 ha som jag ev kan få loss, så vet jag att vissa personer kommer att idiotförklara mig om jag inte lägger med den i "våran" A-Licens lite just därför kommer jag aldrig att göra det. + att jag inte tycker att det är rätt i älgförvaltningssyfte.

Du har helt rätt i att det inte spelar någon roll hur stora marker man har, det finns idioter i alla led.

Ser fram emot att läsa din artikel i någon tidning frammöver

Bra skrivet BB!

Lasse, du kan ju ta med dina 140 ha på mitt kalvområde annars?