Hej,

Lite nyfiken på hur folk resonerar över lag när ni väljer kula i 9,3x62?

15-grammarna verkar ha en trogen skara

16,2-grammarna något av ett nytänkande med flera spännande alternativ, bl.a. TSX och Accubond.

18,5-grammaren är ju traditionstyngd och ofta ett bra allroundval.

19,4-grammare (i huvudsak A-Frame) hörs det väldigt lite om

Normas nya tungviktare 21,1-grammaren. Hur resonerar man när man väljer denna?

En TSX torde ge god kulbana, lägre rekyl, bra penetration, och förutsägbar verkan på de flesta avstånd. Vad är det som gör att man väljer en 21,1-grammare framför en 16,2:a?

Jag ställer mig opartisk i frågan och är nyfiken på hur ni resonerar.

Jag har nästan uteslutande brukat 16,2g A-Frame kulan i 9,3'an.

Mest pga att den fanns att tillgå fabriksladdad innan jag klev ner i "laddträsket".

För det andra så är det troligen en utav de bästa kulorna som tillverkats, och för det tredje så ger den aktuella vikten en skaplig bana.

Hoppas innerligt på att Scirocco kulan kommer till 9,3'an

/David

Exabit,

jag tror att du vet vad jag kommer att säga

Jag har genom åren använt 15, 16.2,17.5 18.5 och 19 grams kulor och har följande erfarenheter:

15 grams Vulcan, funkade rätt skapligt men den gav ganska stor köttförstöring i kombination med dålig genomträngning.

15 grams Oryx håller ihop bättre men när den svampar upp blir den som en liten boll och får dålig kursstabilitet. Den ger ganska sällan genomslag på älg eller vuxen gris.

16.2 gram Barnes X och TSX har genomgående funkat utmärkt. Jag har laddat dessa till 800m/s och fått bra effekt ända ut till 320-330m I dagsläget använder jag 250 grains TSX som standardladdning.

16.2 gram Ballistic Tip, har jag använt som komplement till laddningen ovan. Laddningen har funkat bra med något kortare flyktsträcka än helkopparkulorna, samtidigt blir givetvis köttförstöringen lite större.

16.2 grams Swift A-frame funkar rätt skapligt men ger långa flyktsträckor.

17.5 grams Speer, har jag bara skjutit en älg med och det var ingen erfarenhet som var positiv. Kulan havererade på så sätt att mantel och bly separerade redan i bogbladet.

18.5 grams Mega, effekten i viltet har varit bra med korta flyktsträckor och rimlig köttförstöring. Nackdelen är givetvis att kulbanan blir ganska krokig.

19 grams TUG, ungefär som ovan men med lite större köttförstöring

En av fördelarna med att använda de lite lättare kulorna (15 0ch 16.2 gram) är att de är enkla att få att samskjuta med Normas helmantel.

Henrik

Jag som är ny i 9å3träsket kan väl säga att jag kommer rikta in mig på 18,5-19 grammarna, vilken får man väl se.

Jag anser att det är bättre att ha en relativt tunbg kula för kalibern, med lägre hastighet och krokigare kulbana som följd. Dock är jag övertygad om att en långsammare kula skadar vilket minst lika mycket men med mindre köttförstöring.

Om jag varit ute efter en flackare kulbana skulle jag köpt en magnum.

21-grammarn känns i och för sig ganska vettig men jag tror inte på att pressa en kaliber för långt med så tung kula, bättre att gå upp en diameter, till 450 eller nåt

jag tror att det handlar om lite kul religon, vissa tror på en kula fanatisk andra tror lite på alla utom s&b osv osv.

jag själv vill ha tyngd i kulorna det är min religon.

Har Oryx kommit i 21g?? Snackade med en som laddar för ett tag sen , han sa att dom intte börjat sälja den än fast den är med i reklamen?

God morgon,

jag ser att vi har lite olika erfarenheter vilket är grunden för en givande diskussion.

Jag är lite nyfiken på vad det kommer sig att ni som väljer kulor på över 18gram har kommit tillslustasten att de är "bäst"?

Jag har själv skjutit ett skapligt antal vilt med 9.3x62 från början använde jag främst tunga kulor för "så skulle det vara" främst var det Mega och TUG som gällde. Effekten var hela tiden riktigt bra med tydliga skottreaktioner, skapligt korta flyktsträckor och högst rimlig köttförstöring.

Efter en resa i kulutbudet med stopp både bland 15 grams kulorna och 17.5 grammarn från Speer så fastnade jag för 16.2 grammarna som en alldeles förträfflig lösning. Jag har inte kunnat se någon skillnad i effekt när jag gick från 18.5 grams kulor till 16.2 grammare, vare sig när det gäller skottreaktion, flyktsträcka eler köttförstöring. Däremot skiljer det såklart mellan de olika kulkonstruktionerna, från början använde jag 16.2 gram Barnes X vid eftersök (som det blev en hel del av på den tiden) och när Nosler lanserade sin 16.2 grains Ballistic Tip provade jag den och upplevde att fyktsträckorna blev lite kortare samtidigt som köttförstöringen ökade lite grann. Så brukar det ju vara att dessa båda storheter går hand i hand.

Numera väljer kula efter jaktsituation, eftersom både TSX och Ballistic Tip samskjuter klockrent med jaktmatchen på 100m så är det enkelt att "laga efter lägenhet" oavsett vilken jag väljer så funkar de bra. Enligt min erfarenhet är det som i huvudsak skiljer mellan 16.2 grammarna och 18.5 grammarna rekylen och kulbanan. Att sedan 16.2 grams kulor i 800 m/s har skjutit klart bätre än vad de tyngre kulorna gjort i de fyra olika vapen i kalibern som jag testad får väl bara anses vara grädde på moset

Henrik

Att sedan 16.2 grams kulor i 800 m/s har skjutit klart bätre än vad de tyngre kulorna gjort i de fyra olika vapen i kalibern som jag testad får väl bara anses vara grädde på moset

Henrik

Utan att ha någonsomhelst erfarenhet av kalibern, men är det inte detta som är huvudsaken? Skillnaden i effekt måste väl ändå ses som försumbar?!? Eller jagar man upp 15grammarn till så hiskeliga hastigheter att det blir mycket mer köttförstöring?

Frågan är om man vill ha kulan kvar eller viltet eller inte. Många älghundsjägare vurmar för kulor som stnnar just i kroppen pga säkerheten för hunden som står en våning ner och oftast 10-15 meter från älgen han skäller.

Jag som jagar gris med hundar som jobbar direkt inpå grisen vill ändå ha kulor som under de flesta omständigheter ger genomslag, dock först avlämna så mycket energi som möjligt i djuret naturligtvis. Kulbana bortom 80 meter är irrelevant, jag har en 30-06 med 180g kulor till den uppgiften.

Har precis som Henrik en skaplig erfarenhet från 9,3 från flera vapen med en rätt lång skottlista på några av kulorna ovan. Har också alltid vurmat för en så tung kula som jaktformen klarar av då det ger A lägre köttförstöring och B, kortare flykt sträcka än lättare projektiler. Märk väl det är mina erfarenheter men varför inte lyssna och leva efter egna. Marginalen är förvissom på de flesta svenska vilt såpass stor med 9,3 att kulans vikt är kanske mindre viktig än med andra kalibrar.

Just nu jgar jag med Lapua Mega i 18,5, en kula som jag i 308W, 30-06 och 243W genomgående i är nöjd med. Dock lämpar dess form och mjukhet bättre för långsammare laddningar då hög fart (läs 243w) ger rätt mycket köttförstöring.

Nedan, 100 kg gris, 40-50 meter och fyrsprång, två bogblad och genomslag. Varje modern kula hade lagt den på platsen, men köttförstöringen var förvåningsvärt liten med Megan.

Magnus,

jag vet inte hur oense vi är egentligen. Just 18.5 grams megan är en kula som jag har haft goda erfarenheter av genom åren så därom är vi överens.

Egentligen är min poäng att jag tycker inte att jag förlorar speciellt mycket vare sig när det gäller ökad flyksträcka eller ökad köttförstöring när jag väljer att skjuta med en 16.2 grams tsx i 800m jämfört med en 18.5 grams Lapua i dryga 700 m/s.

Det jag vinner är såklart en klart bättre kulbana, om det har relevans eller inte beror såklart på hur man jagar och hur man ser på sina bössor.

När du säger att kulbanan bortom 80m är relevant så är det givetvis helt rätt att välja tunga kulor, för egen del så är kulbanan bortom 80m i allra högsta grad relevant och därmed kommer jag till andra slutsatser när det gäller vilken kula som är lämpligast i 9.3x62.

För mig handlar det om att den vinsten med avssende på kulbana som jag får när jag väljer en 16.2 grams kulan mer än väl kompenserar för den marginalla skillnaden som jag har kunnat iakttaga när det gäller effekten i viltet. Jag har faktiskt inte kunnat se den effekten på vilt men samtidigt är det svårt attt jämföra mellan olika jaktsituationen.

Som vi säkert är överens om går det inte att dra några säkra slutsatser utan att skjuta väldigt många vilt, jag drar mig till minnes att Karl Henry Lundin på sin tid fick frågan om vilka skillnader han ansåg att det fanns mellan 30-06 och 6.5x55 och efter att ha provat 6.5x55 på 2-300 älgar konstaterade han att de "nog gick lite längre efter skottet" men att man behövde skjuta fler älgar för att vara säker på sin sak

Anledningen till att jag prioriterar kulbanan är att jag ganska ofta blir placerad på pass där det förväntas att jag skall kunna skjuta på lite länge håll, det är bland annat därför som min lilla dbs i 8x57IRS står hemma och samlar damm för tillfället.

Henrik

Jo det är viktigt att inse att detta är ett diskussionsforum. Var patent lösningen för alla jakt 180 g Alaska i .308W så skulle det ju inte bli mycket att diskutera heller.

Samtidigt är jag en praktisk man som gärna diskuterar för och nackdelar men såväl vapen som ammunition, men jag väljer hellre att prova själv istället för att köpa allt som står på forum och tidningar rakt av. Även om man inte skjuter 100 tals vilt med en kula så får man ändå positiva eller negativa vibbar ganska omgående. Så var det för mig med Oryx, vilket resulterar i att jag, olikt majoriteten av jägarkåren, väljer bort den. Egentligen handlar det om 3-4 negativa upplevelser och kanske 10-15 lyckade, men det räcker.

Ibland får man revidera sina åsikter, ibland växer dom sig starkare. Vi är helt överens om att Mega, som är en idag omodern obondad kula, som regel ger mycket bra valuta i de flesta situationer den ställs inför.

Kul att du är tillbaka och skriver för övrigt.

MKJ,

jag har haft en skapligt heltisk höst med en riktig rivstart på det nya jobbet. Det är först den sista veckan som det börjat lugna ned sig någorlunda även om det fortfarande är långt mellan mina besök här på forumet.

Sedan håller jag med dig om att det vanligtvis räcker med 10-20 vilt för att få en fingervisning om vad som funkar om man provar en kombination av kula/hastighet/kaliber som inte är vettig kan det givetvis visa sig betydligt mycket snabbare än så. Jag kan bara konstatera att efter ett 30 tal vilt med 9.3x62 och 18.5 grams kulor och ett 50 tal vilt med 16.2 grams kulor så upplever jag inte någon skillnad mellan de båda kombinationerna. Om man teoretiserar och räknar på tvärsnittsbelastning oc därmed följande penetrationsförmåga så kanske 18.5 grams kulorna är överlägsna men min poäng är att jag inte kunnat se den skillnaden i verkligheten.

Även om jag själv brukar roa mig med att skjuta kulor i uppblötta telefonkataloger och andra medium får man inte tro att det är där den objektiva sanningen sitter, det kan möjligen ge en fingervisning...

När det gäller Mega så är vi överens om att det är en mer förutsägbar kula än vad Oryx är. Det baserar jag på jämförelser i 6.5x55 bär 156 grains Mega har gett bättre resultat än Oryx av samma kulvikt. I mina 308:or har helt klart 185 grains mega fungerat bättre än vad 180 grains Oryx gjort. I bägge fallen har det handlat om att skottverkan varit bättre, jag har däremot fått lite bättre precision med Oryx även om det inte varit frågan om några större skillnader. I 9.3x62 har jag inte använt 18.5 grams Oryx själv men jag har tre jaktkompisar som har bytt tillbaka till Mega efter att ha testat 18.5 grams Oryx ett par säsonger. Oryx är en kanonkula när den funkar men jag har varit med om för många skumma incidenter för att känna mig tillfreds med den kulan.

Henrik

Jo jag har samma erfarenhet i min vänkrets. Det skall ju vara omöjligt att få blyet att separera från manteln när dom är ihoplödda, men pyttsan.

Har ett litet skräck kabinett hemma, också känd som the ORYX wall of shame. Få se om jag kan knäppa några kort på dom, allt i från knappt expanderade, till flis efter bogbladsträffar.

Jag tror dessutom man blir extra kritisk tack vare deras premium koncept och prissättning (jantelag? ).

Intressanta kommentarer och erfarenheter

Verkar inte vara nån direkt proponent för Normas nya tungviktare?

När jag var i kontakt med Doctari Robertson angående buffeljakt i fjol, så sa han att jag var välkommen ner med 9,3x62 om jag laddade med A-Frame 300. I detta avseende kan jag förstå att man vill ha en hård och tung kula, men vilken marknad är egentligen Oryx 21,1 tänkt att adressera?

Jag uppfattar det som att de flesta som uttalat sig har gjort det baserat på egna erfarenheter (till skillnad från ett annat närbeläget forum ).

Eftersom det rimligen inte finns särskilt många som har skaffat sig praktiska erfarenheter av Normas 21 grams Oryx ännu så är det inte så konstigt att den saknar fanclub här.

Sedan är vi väl några stycken som blivit allt mer skeptiska till hur Oryxkulorna fungerar i den berömda verkligheten varför förväntningarna inte är särskilt högt ställda.

Henrik

Eftersom det rimligen inte finns särskilt många som har skaffat sig praktiska erfarenheter av Normas 21 grams Oryx ännu så är det inte så konstigt att den saknar fanclub här.

Det fattar jag oxå, men ibland kastar sig folk över nya kulor, och nu när matchvikten dessutom "imponerar" uppåt i vikt så borde en hel drös 9,3-ägare nappa. Så - var är ni?

Går man med hund är nog 21 grammaren mumma. Kompisen jagar med 18,5 grammaren och är helnöjd. Bra skottverkan och dom dör snällt.

Nu har jag inte så många vilt skjutna med oryxarna men de jag sett och vi hittat kulorna har varit fina nästan alltid. Dock verkar Oryxen i 6,5 ge hög andel utsprängt blod mellan hinnorna. Tyvärr har jag inte hittat nån av de 18,5grammarna jag skjutit i år skjöt en kalv å en 4 taggare och ingen kula hade stannat i djuren. Däremot har jag hittat några 180 och 200gr oryx sen 30-06 tiden och från brorsans 308W och de har som sagts tidigare varit lite konstiga en del. De flesta har varit perfekt uppsvampade men en 200gr kula som jag sköt på ett eftersök hade gått snett genom hela tjuren och satt i fransyskan på motsatt sida. Nästan inte svampat alls. Sen hade vi en konstig 6,5 oryx i år som hade sepparerat fast skottet satt långt bak och det var över 100m skotthåll.

Då en 9,3:a står på tapeten att kliva in i mitt liv under våren så följer jag denna tråd med spänning än så länge, saknar erfarenheter av

Lapua Naturalis

Woodleigh

Är jag ute o snurrar eller kom det inte en ny TIG eller TUG nu, Evolutionnågonting, nån som har provat o vet vilka vikter den finns i?

/J

Jag kör med A-frame. Jag gillar när det är hål rakt igenom både på stora som små djur.

Jag kör med A-frame. Jag gillar när det är hål rakt igenom både på stora som små djur.

Två hål blöder mer en ett

Kör med 18,5 g oryx och den har alltid funkat för mej med perfekta svampar.

Därimot har jag negativa erfarenheter i 6,5 med oryx allt från ingen expandering till manteldelning. Så det verkar skilja mellan kalibrar.

15g Oryx funkar för mig, den så omtalade "bollen" har jag inte sett trots ett drygt 20-tal älgar i backen med 15-grammaren.

De kulor jag hittat har alltid varit fint uppsvampade trots att dom ibland har fått vara med om tuffa resor genom älgarna.

Kulan funkar fint för mig och sammskjuter med jaktmatchen, kan det bli bättre?

Intressant! Har du några bilder att dela med dig av?