Av Mikael Moilanen 2008-11-15

Jägarnas Riksförbund i Dalarna säger nej till skyddsjakt på den varg som dödat får vid sex tillfällen i Stockholmstrakten.

– Ska det finnas varg här så ska det väl finnas varg där nere också, säger Göran Langer i Jägarnas Riksförbund i Dalarna till SVT:s lokala nyheter, Gävle-Dala.

Sedan i juni har en varg etablerat sig i trakterna kring Norrtälje och Åkersberga. Vid fyra tillfällen har den angripit olika fårbesättningar i området och Naturvårdsverket sagt ja till skyddsjakt på vargen.

– Den här individen utmärker sig, om man jämför med vargar i många andra revir. Den har så många upprepade attacker på kort tid. Därför har vi tagit beslut om skyddsjakt, säger Susanna Löfgren på Naturvårdsverket till SVT.

Dala-jägare säger nej till vargjakt

Men företrädare för Jägarnas Riksförbund i Dalarna säger nej till skyddsjakten. Så vitt Göran Langer vet är det första gången som medlemmar i förbundet inte vill ha skyddsjakt på varg. Han tycker att stockholmarna ska tåla samma vargtryck som masar och kullor.

– Vi bor i samma land, vi lever efter samma lagar. Vi har så vargtätt här uppe och där nere är den en varg som har levt rövare. Det blir skyddsjakt direkt, det är oerhört, säger Göran Langer till SVT.

Också Lars Plahn, jaktvårdskonsulent i Jägarförbundet Mitt, är inne på samma linje som Göran Langer, trots att han utsetts till jaktledare för skyddsjakten på Norrtälje-vargen.

”Borde fått vara kvar ett tag”

– Det är ju inte helt lätt att bo och leva med de här stora rovdjuren. Kritiken kommer ju från de här rovdjurslänen, att det hade varit bra om Stockholms län hade fått haft varg ett tag och se hur det är. Det blir ju konflikt, naturligtvis, så det hade väl varit bra om den hade fått vara kvar ett tag, säger Lars Plahn till SVT.

http://www.jaktojagare.se/

lika villkor för alla

lika villkor för alla

Jepp!

bra drag av jägarförbundet låt dom känna nu hur roligt det är att ha varg!

Sen finns ju en brutal skillnad även, i varglän så VET man att det finns varg och därmed skyddas tamdjuren bättre. Här i trakterna så är djurägarna knappast vana vid varg och fåren är därmed oskyddade i hög utsträckning. Tror det är tämligen logiskt att det går åt får..

En faktor som trots allt talar för skyddsjakt generellt, alltså inte specifikt för denna varg, är att stammen nu nått etappmålet eller vad det heter på 200 individer. Det torde göra att det blir enklare att få skyddsjakt oavsett vart vargarna befinner sig. Just detta missar många, tror att det underlättar just detta beslut.

Mvh!

Man får vara glad för detta beslut. Nu har stammen av varg snart kommit upp i en nivå då dom stora problemen kommer att visa sig. Varför ska jägarna ta hand om följderna av de beslut vi motsatt oss från början. Låt hemvärnet eller polisen ta hand om decimeringen av rovdjursstammarna. Ska vi offra ledigdagar för att jaga varg? Inte jag i allafall och definitivt inte utan en hutlöst stor ersättning.

Man får vara glad för detta beslut. Nu har stammen av varg snart kommit upp i en nivå då dom stora problemen kommer att visa sig. ,,,

,,, Ska vi offra ledigdagar för att jaga varg? Inte jag i allafall och definitivt inte utan en hutlöst stor ersättning.

"Snart" var ett tag sedan i varglänen kan man säga. Här är 100-200 kvadratmil helt täckta av vargrevir. Det är helt enkelt inte möjligt att få mer varg på dessa platser än det är nu, då utvandrar dom till andra ställen. Om två år är hela mellansverige täckt av vargrevir, det är inget alternativ på det med den tillväxt stammen haft de sista två åren. Jag är för varg, särskilt som majoriteten tycker så men dom skall vara demokratiskt spridda över landet. Däremot anser jag att man måste ha en stenhård förvaltning med max 2-3 revir i ett län.

Tron från beslutsfattarna att så fort det kommer ett beslut på att varg skall jagas så går jägarkåren man ur huse gratis det tror jag också vad jag vill om i längden. Att jaga varg kräver massor av folk, tur och flera dagars sammanhållen jakt. Skyddsjakten i Voxna i fjol tog ju en rätt lång tid, det var sprayfärg i snödrivorna i hela skogen där man markerat vägar man spårat av och redan registrerade spår. Vid skyddsjakt är det dessutom som regel tillåtet att använda bil i viss utsträckning under själva jakten. Att lägga ner den tiden kan kännas givande om det finns en varg i trakten men att jaga för att skjuta en av 5-6 stycken ger i praktiken noll avlastning på både vilt och hundar. För eller emot, det här blir med all säkerhet ett problem som vi inte får kontroll på så lätt

Hipshot har du koll på om dom har observerat vargen något nu på sistone och försökt fått ihjäl den?

Sen finns ju en brutal skillnad även, i varglän så VET man att det finns varg och därmed skyddas tamdjuren bättre. Här i trakterna så är djurägarna knappast vana vid varg och fåren är därmed oskyddade i hög utsträckning. Tror det är tämligen logiskt att det går åt får..

En faktor som trots allt talar för skyddsjakt generellt, alltså inte specifikt för denna varg, är att stammen nu nått etappmålet eller vad det heter på 200 individer. Det torde göra att det blir enklare att få skyddsjakt oavsett vart vargarna befinner sig. Just detta missar många, tror att det underlättar just detta beslut.

Mvh!

Jag förstår resonemanget, men jag köper inte den skillnaden faktiskt. Var skulle gränsen gå i så fall? Var inte så länge sen de fanns varg på Gräsö, om jag inte minns fel? Det är ju inga jätteavstånd och vargen dykter ju inte bara upp huxflux? Man har ju haft verifierade observationer sen juni, om jag inte minns fel? I tidigare fall har man ju alltid hävdat att det är ju djurägarens ansvar att skydda sina djur, och det finns bidrag för detta. Den linjen har ju NVV drivit stenhårt tidigare.

Jag tycker det är lite naivt av de som hävdar att det snabba beslutet om skyddsjakt inte skulle bero på att vargens geografiska läge. Men det är lika naivt att tro att det skulle bero på att vargen är nära Fjollträsk. Denna varg befinner sig i vesäntligt mer tätbefolkade områden och påverkar således flera människor. Samt att det finns en hel del djurbesättningar i området, vilket verkar vara en stor avgörande orsak för NVV.

Sen är ju frågan om vad man menar med "många". I Stockholms Län, finns det ungefär 19000 får och en varg. I Västra Götaland så finns det ca 8 vargar+föryngringar i länet och ca 80 000 får.. I dalarna finns det ca 16000 får och ca ett 40 vargar+föryngringar, minst.

Ska vi förhindra utbredningen i vissa områden, eller ska man genom skyddsjakt minska utbredningen där de finns i större antal idag?

Samtidigt så anser jag att protesterna i Dalarna är förståliga, men kanske fel sätt då det hos mågna uppfattas som gnäll och bara ökar på "vi och dom"-känslan i jsut vargfrågan.

Ni ser detta på fel sätt. Det finns inget bättre än att vargen har kommit till Stockholms trakten. Det är ju asbra att lst i Stockholm har tagit detta snabba beslut. Det kommer nog ett snabbt beslut i Södermanland också på den vargen som går nere vid Nyköping. Detta visar lst i övriga landet att det går att ta ett snabbt beslut om problemvargar oavsett vad övriga instanser tycker om det och trycket kommer att öka på snabba beslut.

Se det positivt istället.

Hipshot har du koll på om dom har observerat vargen något nu på sistone och försökt fått ihjäl den?

Känner dem alla som ska jaga vargen men sist jag snackade med ena snubben så hade de ännu inte fått börja jaga. Dock visste de vart vargen var, hur det är idag är jag osäker på.

Mvh!

Ni ser detta på fel sätt. Det finns inget bättre än att vargen har kommit till Stockholms trakten. Det är ju asbra att lst i Stockholm har tagit detta snabba beslut. Det kommer nog ett snabbt beslut i Södermanland också på den vargen som går nere vid Nyköping. Detta visar lst i övriga landet att det går att ta ett snabbt beslut om problemvargar oavsett vad övriga instanser tycker om det och trycket kommer att öka på snabba beslut.

Se det positivt istället.

För egen del ser jag det helt klart positivt! OM det nu innebär mer ansvart till LST och snabbare beslut. Men jag är itne helt övertygad om det.. ännu..

jag har full förståelse för att man vill bli av med rialavargen, den utgör ett hot mot både folk och fä. men det gör även vargarna som vi lever med i övriga landet.

men värt att tänka på för nortäljeborna är ju vargpinglan som i allafall lovordats för oss andra som har naturen inpå knuten, borde fungera både på får och ungar.

Jag förstår resonemanget, men jag köper inte den skillnaden faktiskt. Var skulle gränsen gå i så fall? Var inte så länge sen de fanns varg på Gräsö, om jag inte minns fel? Det är ju inga jätteavstånd och vargen dykter ju inte bara upp huxflux? Man har ju haft verifierade observationer sen juni, om jag inte minns fel? I tidigare fall har man ju alltid hävdat att det är ju djurägarens ansvar att skydda sina djur, och det finns bidrag för detta. Den linjen har ju NVV drivit stenhårt tidigare.

+1 på den!

Jag tycker det är lite naivt av de som hävdar att det snabba beslutet om skyddsjakt inte skulle bero på att vargens geografiska läge. Men det är lika naivt att tro att det skulle bero på att vargen är nära Fjollträsk. Denna varg befinner sig i vesäntligt mer tätbefolkade områden och påverkar således flera människor. Samt att det finns en hel del djurbesättningar i området, vilket verkar vara en stor avgörande orsak för NVV.

Här håller jag inte med dig riktigt! Det är flera revir här uppe som berör ungefär lika mycket folk som det gör i Roslagen. Att det är lämpligare häruppe för att det är mer vildmark är till viss del en myt som odlas söderut. Bollnäs kommun berörs av två revir, hittils, och har befolkning på drygt halva Norrtälje kommun. Den stora skillnaden är antalet innevånare i varje by, inte antalet byar per ytenhet. Dessutom är ju ett vilt djur mer benägen att komma inpå en mindre by än en större. I Dalarna är det ju ännu mer tättbefolkat än i Roslagen i vissa revir. Dessutom är vargen ensam, hur många ensamma som stryker runt flockarna och letar revir i våra trakter är okänt.

Här håller jag inte med dig riktigt! Det är flera revir här uppe som berör ungefär lika mycket folk som det gör i Roslagen. Att det är lämpligare häruppe för att det är mer vildmark är till viss del en myt som odlas söderut. Bollnäs kommun berörs av två revir, hittils, och har befolkning på drygt halva Norrtälje kommun. Den stora skillnaden är antalet innevånare i varje by, inte antalet byar per ytenhet. Dessutom är ju ett vilt djur mer benägen att komma inpå en mindre by än en större. I Dalarna är det ju ännu mer tättbefolkat än i Roslagen i vissa revir. Dessutom är vargen ensam, hur många ensamma som stryker runt flockarna och letar revir i våra trakter är okänt.

Skillnaden i Norrtälje kommun och t ex Bollnäs kommun är att det i Norrtälje finns ungefär dubbelt så många invånare per kvadrat km. Och det finns ju kanske däremot vargar så kontentan blir väl att det finns fler vargar per person i Bollnäs än i Norrtälje. Men tyvärr är det tydligen inte det viktiga.

Det viktiga är tydligen att det är frågan om en nyetablering som av någon anledning inte anses som önskvärd.

En fråga som nog kan vara berättigad är var Naturvårdsverket anser att vargarna skall finnas? Är det så att vi ska ha kvar vargarna inom de områden som finns idag och aktivt förhindra vidare spridning?

Jämför man lite mellan tidigare beviljade skyddsjakter så vet i tusan om det är beviljat jakt på någon varg för att förhindra spridning till ett visst geografiskt område?

Skillnaden i Norrtälje kommun och t ex Bollnäs kommun är att det i Norrtälje finns ungefär dubbelt så många invånare per kvadrat km. Och det finns ju kanske däremot vargar så kontentan blir väl att det finns fler vargar per person i Bollnäs än i Norrtälje. Men tyvärr är det tydligen inte det viktiga.

Det viktiga är tydligen att det är frågan om en nyetablering som av någon anledning inte anses som önskvärd.

En fråga som nog kan vara berättigad är var Naturvårdsverket anser att vargarna skall finnas? Är det så att vi ska ha kvar vargarna inom de områden som finns idag och aktivt förhindra vidare spridning?

Jämför man lite mellan tidigare beviljade skyddsjakter så vet i tusan om det är beviljat jakt på någon varg för att förhindra spridning till ett visst geografiskt område?

Att befolkningstätheten är större i Norrtälje än i Bollnäs är ju fakta men antalet byar per km² inom utbredningsområdet är det som är intressant i sammanhanget tycker jag. Sen om det bor 20 eller 40 i varje är väl ointressant.Vissa områden i Dalarna är rätt tätt befolkade, betydligt tätare än i Bollnäs men det spelar ingen roll det heller för NVV. Det ENDA som skiljer i mina ögon är avståndet till Stockholm. All skyddsjakt Norr om varglänen är för att förhindra spridning in i renbeteslandet. Det är väl där det skjutits flest, både med formell handläggning och utan...

Lite befolkningstäthet (km²):

Bollnäs: 14,4

Norrtälje: 27,3

Falun: 26,91

Borlänge: 81,39

Avesta: 35,55

Sandviken 31,53

Som sagt, närheten till Stockholm är ENDA skillnaden. I den här utredningen från viltskadecenter kan man se att skillnaderna är små i potentiella konflikter, får, hund, nötkreatur ja i princip allt är det små skillnader mellan varglänen och övriga södra halvan av Sverige. http://skandulv.nina.no/SKANDULV%20NEW/Pub...OAC-rapport.pdf

Jag förstår resonemanget, men jag köper inte den skillnaden faktiskt. Var skulle gränsen gå i så fall? Var inte så länge sen de fanns varg på Gräsö, om jag inte minns fel?

Jodå, en person jag känner fick skaka galler pga det. Tyvärr skedde det innan modifieringen av §28, annars korrekt agerat.

Att befolkningstätheten är större i Norrtälje än i Bollnäs är ju fakta men antalet byar per km² inom utbredningsområdet är det som är intressant i sammanhanget tycker jag. Sen om det bor 20 eller 40 i varje är väl ointressant.Vissa områden i Dalarna är rätt tätt befolkade, betydligt tätare än i Bollnäs men det spelar ingen roll det heller för NVV. Det ENDA som skiljer i mina ögon är avståndet till Stockholm. All skyddsjakt Norr om varglänen är för att förhindra spridning in i renbeteslandet. Det är väl där det skjutits flest, både med formell handläggning och utan...

Lite befolkningstäthet (km²):

Bollnäs: 14,4

Norrtälje: 27,3

Falun: 26,91

Borlänge: 81,39

Avesta: 35,55

Sandviken 31,53

Som sagt, närheten till Stockholm är ENDA skillnaden. I den här utredningen från viltskadecenter kan man se att skillnaderna är små i potentiella konflikter, får, hund, nötkreatur ja i princip allt är det små skillnader mellan varglänen och övriga södra halvan av Sverige. http://skandulv.nina.no/SKANDULV%20NEW/Pub...OAC-rapport.pdf

Tja.. men eftersom nu de flesta samer bor i Stockholm så är det väl enbart för att förhindra spridningen av vargen även dit?

Vi kan nog enas om att de skyddsjakter som beviljas i de felsta fall, enbart är för att förhindra geografisk spridning av vargar på de områden där NVV anser att det inte ska finnas varg? Undra om man skulle kunna få en klar beskrivning om var man anser sig vargen ska finnas?

Tja.. men eftersom nu de flesta samer bor i Stockholm så är det väl enbart för att förhindra spridningen av vargen även dit?

Vi kan nog enas om att de skyddsjakter som beviljas i de felsta fall, enbart är för att förhindra geografisk spridning av vargar på de områden där NVV anser att det inte ska finnas varg? Undra om man skulle kunna få en klar beskrivning om var man anser sig vargen ska finnas?

Ja tack! Nu tolkar man NVV och beslutsfattare utifrån det man gör eftersom man inget säger som är konsekvent...

Jag är hemskt mycket FÖR varg i rimlig utsträckning, 2-3 revir max i ett stort län. Detta kräver en genetiskt frisk vargstam. Sätt ut lite friskt blod efter en stenhård avskjutning är mitt tips, gör om gör rätt och förvalta rättvist och handfast!

Instämmer med föregående talare. Skall vi ha en vargstam skall vi ha en frisk vargstam, fri från inavel och ev. uppblandning med hund. Skjut av hårt av undermåligt avelsmaterial och ta in ett antal friska vargar från Ryssland eller Finland så att det blir ett bättre genetiskt underlag. Finns inget självändamål i att ha en stor och genetiskt undermålig vargstam. Bättre med en liten och frisk dito. Lidingö och Kungsholmen vore väl lämpliga att ha som utplanteringsrevir?