Tänkte presentera lite tankar jag har kring skjutprov med pilbåge, samt skjutprov i allmännhet.

Först de prov som finns.

Danska 5/6 djurtapeter ska träffas, 1 prov / 5 år, möjlighet att gå en gång åt gången så att säga (som jag förstått det, kan ha misstagit mig.

Ålandska-som danska men man kan gå flera gånger samt att man har 3d figurer istället för tapeter.

Jägarexamen kula (antar att alla vet vad godkännt älgprov är) kostar nästan inget, man skjuter tills man klarar det, behövs bara en gång.

Norskt prov kula. Skjuts årligen 35 skott avfyras på skjutbana, inga träffkrav. +5 skott med jaktammunition och stämpel på att vapnet är inskjutet.

Nu till själva inlägget.

Jag tycker att ett skjutprov har ett huvudsyfte, att försäkra sig om att skytten kan hantera sitt vapen. Samtidigt bör inte provet vara så svårt att det bildas en elitistisk skara som får jaga. Vidare så vore det önskvärt att provet även tar upp aspekten omdöme, eftersom just det egentligen är den viktigaste aspekten när det kommer till skadeskjutningar.

Skulle jag få bestämma hur provet skulle utformas skulle jag ta en viss inspiration av SBJFs tävlingar, 8 mål istället för 6 som på åland/danmark, max en miss, men möjlighet att avstå upp till två mål, provhandläggaren skulle ha möjlighet att lägga något mål omöjligt (fel vinkel tex). Detta skulle ge samma svårighetsgrad i skyttet som Danmark/Åland, men samtidigt tvinga bågskytten att utvärdera sin förmåga samt få möjlighet att praktisera teorin med tex skjutvinklar.

Jag anser att årliga skjutprov är vettigt då det gör att man inte kan låta bågen ligga tre år och sen dra ut och jaga. Norska resultat visar att deras superenkla årliga prov har reducerat skadeskjutningarna avsevärt! Vidare anser jag att man likt jägarexamensproven i sverige ska ha möjlighet att gå provet utan höga kostnader, detta för att jakten inte skall behöva kosta en massa och man inte skall utesluta mindre bemedlade grupper som studenter od.

Sen anser jag att 3d figurer är vettigare än platta tapeter, dels för att man kan jobba med skjutvinklar, delss för att avståndsbedömningen blir mer realistisk

I mitt jaktlag har vi "silverkrav"för att få sitta ensam på pass, detta resulterar i att vi samlas ett antal gånger på skjutbanan och skjuter tillsammans, kostar 50kr/pers och gång. Även när man har klarat provet fortsätter man skjuta eftersom det är himla trevligt och inte särskilt dyrt. Jag skulle helst se att samma praxis kunde användas för bågjaktsproven, tex inom ramen för SBJFs klubbar. Tex kan varje klubb ha en skyttekontrollant som ansvarar för skjutproven, och sedan att man kan samlas och skjuta tillsammans vid några tillfällen varje år, detta för att undvika en himla massa resande för uppskjutningar od. Ska bågjakten blir lite mer allmänn krävs att den är tillgänglig i stora delar av landet, och blir bågjakten lite mer allmän så blir gruppen bågjägare också starkare, och jakten blir mer accepterad.

Jag spinner vidare lite. Varför tillåta en miss när vi pratar om stillastående mål? Det betyder att var 8:e pil skulle kunna leda till en skadskjutning. När man kräver 4/4 i träff området på högvilt provet för kula på ett mål som rör sig i 2 av skotten? För om det är så svårt att träffa med pilbåge får man väl träna mer...

Sedan kan jag tycka att man kanske skulle lägga till ett skjut prov för kula. Där typ 10/10 skall sitta i träffområdet på stilla stående älg med stöd. För det är oftast så det första skottet skjuts och det är första skottet som är viktigast.

Årliga skjutprov är jag positiv till, oavsett om det är kula, hagel eller pil.

Jag är helt inne på Norges variant, skit bra..... Försöker få igenom liknande i vårat älg lag men redan där stöter man på hårt motstånd.

Förhoppningsvis så kommer båg jaktens intåg i sverige att höja kraven lite grann för oss krut jägare.

Det behövs så lite för att det ska bli mycket bättre.

En sak som kommer lite i skymundan i dessa frågor är ju att om alla jägare i Sverige sköt 35 skott mer på banan än vad de gör idag skulle alla jaktskytte banors ekonomi öka och vi får tillgång till bättre skjutbanor, bra va.

Eftersom jag inte har skjutit med någon jaktbåge så har jag inte klart för mig hur svårt eller lätt detta är, men jag tycker att det är rätt att man har ganska höga krav men lågt pris. Problemet är nog om jag skulle vilja skjuta upp för båg jägarexamen och jag har 25 mil eller så till närmaste ställe man kan göra det på, inget kul. Men vi får hoppas att det löser sig framöver allt eftersom fler o fler tar examen.

/Lasse

Jag spinner vidare lite. Varför tillåta en miss när vi pratar om stillastående mål? Det betyder att var 8:e pil skulle kunna leda till en skadskjutning. När man kräver 4/4 i träff området på högvilt provet för kula på ett mål som rör sig i 2 av skotten? För om det är så svårt att träffa med pilbåge får man väl träna mer...

Sedan kan jag tycka att man kanske skulle lägga till ett skjut prov för kula. Där typ 10/10 skall sitta i träffområdet på stilla stående älg med stöd. För det är oftast så det första skottet skjuts och det är första skottet som är viktigast.

Årliga skjutprov är jag positiv till, oavsett om det är kula, hagel eller pil.

STENE, visst kan man köra 100% träffar, men man ska komma ihåg att högviltprovet kräver tre godkännda serier, men du får skjuta jättemånga per provtillfälle, så det är ett lite annat upplägg. Jag har bara en liten brasklapp, och det är att inte göra provet för elitistiskt eftersom man då riskerar att göra bågjakten så exklusiv att den eliminerar sig själv.

Personligen gillar jag idén med möjligheten att välja bort mål eftersom det inkluderar bedömningsförmågan.

STENE, visst kan man köra 100% träffar, men man ska komma ihåg att högviltprovet kräver tre godkännda serier, men du får skjuta jättemånga per provtillfälle, så det är ett lite annat upplägg. Jag har bara en liten brasklapp, och det är att inte göra provet för elitistiskt eftersom man då riskerar att göra bågjakten så exklusiv att den eliminerar sig själv.

Personligen gillar jag idén med möjligheten att välja bort mål eftersom det inkluderar bedömningsförmågan.

"Provtagaren ska avlägga provet inför förordnad provledare för jägarexamen på godkänd älgskyttebana.

Vid provtillfället får provtagaren maximalt skjuta 9 st. 4-skottsserier på älgbanan. Av dessa 9 serier måste minst 2 serier vara godkända för att provet ska bli godkänt."

Taget från: http://www.jagareforbundet.se/stockholm/De...sp?pageid=27204

Elitisk eller inte. Kan man inte träffa skall man inte jaga.. Oavsett vad man använder för vapen. Och att träffa ett stillastånde mål kan väl inte vara ett orealistiskt krav?

Att välja bort mål har jag inget imot. (tror jag har inte tänkt så mycket på det )

.. Fundin!.. där satte du huvudet på spiken!... gillar din ide där med bågskyttet!.... har själv en personlig åsikt om att de ska vara årliga prov för bössa också!...

Mvh Mamre!...

"Provtagaren ska avlägga provet inför förordnad provledare för jägarexamen på godkänd älgskyttebana.

Vid provtillfället får provtagaren maximalt skjuta 9 st. 4-skottsserier på älgbanan. Av dessa 9 serier måste minst 2 serier vara godkända för att provet ska bli godkänt."

Taget från: http://www.jagareforbundet.se/stockholm/De...sp?pageid=27204

Att välja bort mål har jag inget imot. (tror jag har inte tänkt så mycket på det )

Hmm, när jag skjöt upp har jag för mig det var tre serier som skulle vara godkända. Det som händer är att först skjuter man nio sen börjar man om med nio till osv tills man klarat provet, tar det alldeles för lång tid kan man åka dit igen veckan efter och veckan efter osv... Så jag anser nog att högviltprovet är ett väldigt simpelt prov i och med att vi hade 4 som aldrig skjutit kula förr som klarade provet på sin andra nia...

Ålandska-som danska men man kan gå flera gånger samt att man har 3d figurer istället för tapeter.

Sen anser jag att 3d figurer är vettigare än platta tapeter, dels för att man kan jobba med skjutvinklar, delss för att avståndsbedömningen blir mer realistisk

Du har en bra tanke Fundin, och är med dig helt och fullt att skjutprov bör finnas för all jakt ( utom fällor o dyl )

hur de utformas och genomförs finns det säkert många tankar runt. Och jag är övertygad om att

detta skulle påverka jakten till det bättre överlag och allt färre felskjutningar som resulat, jag har alltid

undrat varför det bara ska gälla Älg, rent praktiskt är det faktiskt lättare att träffa än älg än ett rådjur

eller hare för den delen.....

Vi kan ha både 3D och papp figurer, men på min bana är det 100% 3D, den andra banan ska nog bli 100%

till nästa sässong. Ville bara komentera en sak när det gäller skjutvinklar.

Detta var något jag diskuterade med regeringen här, problemet är att 3D målen saknar markeringar som

på rätt sätt skulle visa om ett vinkelskott är dödande eller inte, man kan iof rita dit dessa själv men vi valde att

använda de från fabriken utsatta markering för vitalområde. Om jag idag skulle placera en hjort i vinkel

så kan inte skytten sikta/träffa på det markerade området då detta skull bli en felskjutning, och då andra markeringar

saknas så hamnar man i en tolknings situation mellan skytt och examinatör. VI valde därför att inte ställa djuren

så. Nu har jag friheten att göra detta om jag vill, så kanske till nästa år åker tushpennan fram och jag gör nya markeringar

på djuren.

Du har en bra tanke Fundin, och är med dig helt och fullt att skjutprov bör finnas för all jakt ( utom fällor o dyl )

hur de utformas och genomförs finns det säkert många tankar runt. Och jag är övertygad om att

detta skulle påverka jakten till det bättre överlag och allt färre felskjutningar som resulat, jag har alltid

undrat varför det bara ska gälla Älg, rent praktiskt är det faktiskt lättare att träffa än älg än ett rådjur

eller hare för den delen.....

Vi kan ha både 3D och papp figurer, men på min bana är det 100% 3D, den andra banan ska nog bli 100%

till nästa sässong. Ville bara komentera en sak när det gäller skjutvinklar.

Detta var något jag diskuterade med regeringen här, problemet är att 3D målen saknar markeringar som

på rätt sätt skulle visa om ett vinkelskott är dödande eller inte, man kan iof rita dit dessa själv men vi valde att

använda de från fabriken utsatta markering för vitalområde. Om jag idag skulle placera en hjort i vinkel

så kan inte skytten sikta/träffa på det markerade området då detta skull bli en felskjutning, och då andra markeringar

saknas så hamnar man i en tolknings situation mellan skytt och examinatör. VI valde därför att inte ställa djuren

så. Nu har jag friheten att göra detta om jag vill, så kanske till nästa år åker tushpennan fram och jag gör nya markeringar

på djuren.

Roger, finns det inte 3d djur med multipla träffområden beroende på vinkel, har för mig att jag sett sådana på banan i Vännäs. Annars kanske det blir tushpennan, det är ett bra sätt att omsätta teori i praktiken.

Vidare tänkte jag citera lite fritt ur minnet efter jägareförbundets skytteansvarige. "Vitsen med ett årligt skjutprov (för bössa) är inte att göra det svårt för folk att komma ut och jaga, utan snarare att få ut dem till banan. Detta gör dem inte till bättre skyttar eftersom det handlar om så få skott, istället är den viktigaste effekten att folk lär känna sina begränsningar, och att gråzonen mellan 'kan säkert träffa' och 'kan inte träffa' blir så liten som möjligt"

Se på norrmännens skjutprov, ingen kan på fullaste allvar säga att 35 skott som alla blir godkända på skapar bättre skyttar, MEN det har ändå minskat skadskjutningarna markant- allt beror på en säkrare skattning av den egna förmågan.

Därför bör ett skjutprov ha svåra element där man tillåts misslyckas, bara för att man ska inse vilka skott man inte bör ta. Ett dåligt skjutprov har 1 chans, 100% träff som krav, är det så enkelt att de flesta klarar det lär sig inte skyttarna någonting, är det så svårt att få klarar det riskerar dessa att bli övermodiga när det gäller sin egen skjutskicklighet. Har man istället varierande svårighetsgrad med tex som jag föreslog, möjlighet att stå över mål. Eller tillåtelse att missa vissa mål efetrsom de är svåra blir man bättre på att inse sin verkliga skjutskicklighet.

Ta högviltsprovet tex, en som efter 9 serier klarat det kan i teorin ha (nu antar jag att te godkännda serier behövs) 33% på löpande älg och 33% på stillastående älg, men ändå vara en "godkänd" skytt. Bör en sådan skytt ta skott på löpande älg på 80 meter? Givetvis inte, och förhoppningsvis har skytten insett det under provet.

En liten filosofisk fråga, ponera att två killar går jaktbanan i Vännäs typ 40 mål, enl SBJFs regler. En kille skjuter 150 poäng på 15 skott som alla sitter. En anna kille skjuter säg 290 poäng, 30 träff och 10 bom. Vi antar att de fått förutsättningarna att de skulle skjuta som på jakt, det är ändå vitsen med en jaktstig. Vem är den bättre jägaren? Vinnaren av jaktstigen med 290 poäng, eller killen som skjutit "fegt" men inte fått någon bom?

Roger, finns det inte 3d djur med multipla träffområden beroende på vinkel, har för mig att jag sett sådana på banan i Vännäs. Annars kanske det blir tushpennan, det är ett bra sätt att omsätta teori i praktiken.

Vidare tänkte jag citera lite fritt ur minnet efter jägareförbundets skytteansvarige. "Vitsen med ett årligt skjutprov (för bössa) är inte att göra det svårt för folk att komma ut och jaga, utan snarare att få ut dem till banan. Detta gör dem inte till bättre skyttar eftersom det handlar om så få skott, istället är den viktigaste effekten att folk lär känna sina begränsningar, och att gråzonen mellan 'kan säkert träffa' och 'kan inte träffa' blir så liten som möjligt"

Se på norrmännens skjutprov, ingen kan på fullaste allvar säga att 35 skott som alla blir godkända på skapar bättre skyttar, MEN det har ändå minskat skadskjutningarna markant- allt beror på en säkrare skattning av den egna förmågan.

Därför bör ett skjutprov ha svåra element där man tillåts misslyckas, bara för att man ska inse vilka skott man inte bör ta. Ett dåligt skjutprov har 1 chans, 100% träff som krav, är det så enkelt att de flesta klarar det lär sig inte skyttarna någonting, är det så svårt att få klarar det riskerar dessa att bli övermodiga när det gäller sin egen skjutskicklighet. Har man istället varierande svårighetsgrad med tex som jag föreslog, möjlighet att stå över mål. Eller tillåtelse att missa vissa mål efetrsom de är svåra blir man bättre på att inse sin verkliga skjutskicklighet.

Ta högviltsprovet tex, en som efter 9 serier klarat det kan i teorin ha (nu antar jag att te godkännda serier behövs) 33% på löpande älg och 33% på stillastående älg, men ändå vara en "godkänd" skytt. Bör en sådan skytt ta skott på löpande älg på 80 meter? Givetvis inte, och förhoppningsvis har skytten insett det under provet.

En liten filosofisk fråga, ponera att två killar går jaktbanan i Vännäs typ 40 mål, enl SBJFs regler. En kille skjuter 150 poäng på 15 skott som alla sitter. En anna kille skjuter säg 290 poäng, 30 träff och 10 bom. Vi antar att de fått förutsättningarna att de skulle skjuta som på jakt, det är ändå vitsen med en jaktstig. Vem är den bättre jägaren? Vinnaren av jaktstigen med 290 poäng, eller killen som skjutit "fegt" men inte fått någon bom?

Svårt att säga, men jag undrar om man ska gämföra tävling Vs ett skjutprov förstås men du har en punkt där

Svårt att säga, men jag undrar om man ska gämföra tävling Vs ett skjutprov förstås men du har en punkt där

Nej man kan inte riktigt jämföra dem. Poängen är ju att det är inte den skytt med högst precision som är den bäste jägaren (ur ett skadskjutningsperspektiv) utan den skytt som känner sin förmåga bäst, och därmed väljer att hålla in de osäkra skotten.

Nej man kan inte riktigt jämföra dem. Poängen är ju att det är inte den skytt med högst precision som är den bäste jägaren (ur ett skadskjutningsperspektiv) utan den skytt som känner sin förmåga bäst, och därmed väljer att hålla in de osäkra skotten.

Jupp förstår hur du tänker, men jag undrar om det är en bra grej för ett skjut prov förstås, som du själv sa behövs det betydligt fler mål, och av kostnadsskäl kanske det blir marigt att genomföra, testet är ju primärt för att se hur någon

skjuter, inte hur de inte skulle skjuta, och igen tolknings lägen som jag inte är bekväm med. Men visst allt går ju förstås.

Jupp förstår hur du tänker, men jag undrar om det är en bra grej för ett skjut prov förstås, som du själv sa behövs det betydligt fler mål, och av kostnadsskäl kanske det blir marigt att genomföra, testet är ju primärt för att se hur någon

skjuter, inte hur de inte skulle skjuta, och igen tolknings lägen som jag inte är bekväm med. Men visst allt går ju förstås.

Jag förstår det, bra att få ditt perspektiv som examinatör. Egentligen tycker jag det åländska provet verkar bra och rimligt, skulle man kunna skjuta upp från Kiruna till Ystad vore det perfekt i Sverige. Om vi norrlänningar måste åka 100 mil för att göra provet skulle det däremot kännas lite surt.

Jag förstår det, bra att få ditt perspektiv som examinatör. Egentligen tycker jag det åländska provet verkar bra och rimligt, skulle man kunna skjuta upp från Kiruna till Ystad vore det perfekt i Sverige. Om vi norrlänningar måste åka 100 mil för att göra provet skulle det däremot kännas lite surt.

Jo men nog kommer det att funka som här, dvs flera olika banor runt om i landet,, det måste det ju bara bli

Just nu tycker jag ålänska provet är rätt så bra faktiskt.

Man ser det som det är meningen att man ska se: Om personen som skjuter upp, har tränat, eller kan hantera bågen.

Det som stör mig mest med skjutprov hit och dit är att det inte finns några krav på skyttekunskap med hagel på rådjur..

Det borde snarast införas skytteprov på det! Speciellt i dagens läge då det skenar omkring wachtlar och jagar skiten ur djuren, men likfan ska alla skjuta på dom skenande djuren fast dom inte kan ..

Roger är inte detta något man skulle kunna ta upp i LS ? Vi lär ju bli hatade av 1/5 av ålands befolkning, men knappast av rådjuren?

mvh C-A

Jag förstår det, bra att få ditt perspektiv som examinatör. Egentligen tycker jag det åländska provet verkar bra och rimligt, skulle man kunna skjuta upp från Kiruna till Ystad vore det perfekt i Sverige. Om vi norrlänningar måste åka 100 mil för att göra provet skulle det däremot kännas lite surt.

SBJF är fullt medvetna om att vi har för få instuktörer som kan utföra dessa utb! coh jobbar på det!.. sedan hänger det lite på vad NV säjer!.. de kanske är så att dom som utb på bössor ska göra de för båge??? kanske inte den bästa lösningen!

Mvh Mamre!..

SBJF är fullt medvetna om att vi har för få instuktörer som kan utföra dessa utb! coh jobbar på det!.. sedan hänger det lite på vad NV säjer!.. de kanske är så att dom som utb på bössor ska göra de för båge??? kanske inte den bästa lösningen!

Mvh Mamre!..

Jag vet att vi har få instruktörer, som tur är finns en i Umeå. Mitt förslag om så är fallet är att köra en utbildningshelg för intresserade som redan har IBEP, motprestationen blir förståss att se till att verkligen hålla skjutprov. Jag känner flera seriösa IBEP innehavare lite varstans i landet som nog skulle kunna tänka sig att gå en instruktörsutbildning om möjlighet fanns, men det hänger ju på NV, innan de har sagt sitt är det ju ingen vits.

Just nu tycker jag ålänska provet är rätt så bra faktiskt.

Man ser det som det är meningen att man ska se: Om personen som skjuter upp, har tränat, eller kan hantera bågen.

Det som stör mig mest med skjutprov hit och dit är att det inte finns några krav på skyttekunskap med hagel på rådjur..

Det borde snarast införas skytteprov på det! Speciellt i dagens läge då det skenar omkring wachtlar och jagar skiten ur djuren, men likfan ska alla skjuta på dom skenande djuren fast dom inte kan ..

Roger är inte detta något man skulle kunna ta upp i LS ? Vi lär ju bli hatade av 1/5 av ålands befolkning, men knappast av rådjuren?

mvh C-A

LS ? Jag sitter i styrelsen för Ålands viltvårdare, och vi har snackat lite runt detta, men som du själv säger

risken är att man blir tjärad o fjädrad och slängd i Slemern om man tar i för hårt.

Jag vet att vi har få instruktörer, som tur är finns en i Umeå. Mitt förslag om så är fallet är att köra en utbildningshelg för intresserade som redan har IBEP, motprestationen blir förståss att se till att verkligen hålla skjutprov. Jag känner flera seriösa IBEP innehavare lite varstans i landet som nog skulle kunna tänka sig att gå en instruktörsutbildning om möjlighet fanns, men det hänger ju på NV, innan de har sagt sitt är det ju ingen vits.

För att vara examinatör här måste man ha IBEP, men det behöver ju inte bli/vara så i sverige förstå

Hmm, när jag skjöt upp har jag för mig det var tre serier som skulle vara godkända. Det som händer är att först skjuter man nio sen börjar man om med nio till osv tills man klarat provet, tar det alldeles för lång tid kan man åka dit igen veckan efter och veckan efter osv... Så jag anser nog att högviltprovet är ett väldigt simpelt prov i och med att vi hade 4 som aldrig skjutit kula förr som klarade provet på sin andra nia...

När jag skjutit så skjuter man 3 serier (en serive är 2 löp) i varje omgång. Och man får då göra detta 3 gånger vid varje prov tillfälle.

Om ni fick skjuta med än så verkar det som om någon tummar på reglerna.

Visst kan det verkar simpelt när 4 som aldrig skjutit förr klarar av det. Men det kanske beror på att det inte är så svårt att skjuta med gevär. Och lik förb***t så träffade ALLA skott i serierna inom träff området. Om det är simpelt eller inte att skjuta på rörliga mål får någon annan bedöma men att skjuta på stillastående måste väl ändå vara ännu enklare. eller?

Så jag vidhåller att det verkar konstigt att godkänna en miss på stillastående mål. Om det är för svårt kanske reglerna om avstånd ses över.

När jag skjutit så skjuter man 3 serier (en serive är 2 löp) i varje omgång. Och man får då göra detta 3 gånger vid varje prov tillfälle.

Om ni fick skjuta med än så verkar det som om någon tummar på reglerna.

Visst kan det verkar simpelt när 4 som aldrig skjutit förr klarar av det. Men det kanske beror på att det inte är så svårt att skjuta med gevär. Och lik förb***t så träffade ALLA skott i serierna inom träff området. Om det är simpelt eller inte att skjuta på rörliga mål får någon annan bedöma men att skjuta på stillastående måste väl ändå vara ännu enklare. eller?

Så jag vidhåller att det verkar konstigt att godkänna en miss på stillastående mål. Om det är för svårt kanske reglerna om avstånd ses över.

STENE, du har en klar poäng i det. En liten anekdot. På NZ jagade jag med en kompis som inte är lika driven lånngbågeskytt som jag själv. Eftersom vi jagade vildgetter med ungefär samma träffområde som de stora kottar som fanns så tränade vi på dessa kottar. När vi stod så långt bort att vi riskerade att missa typ en pil på 10 var vi utanför "komfortområdet", vi drog av 3 meter för att vara säkra, och kom fram till att jag skulle våga ta skott på 17m och Han på 11m. Detta gjorde vi om varje dag för att hålla formen, men också för att öva avståndsbedömningen. Om jag sedan hade pallat samma träffbild på 60 meter eller 80 meter med gevär hade det varit maxavståndet. I realtiteten är skadskjutningsrisken till 99% beroende på skyttens bedömning av sin egen förmåga med det givna vapnet. Kan man hålla sig innom sina gränser är det inget problem, även om det betyder att man skippar att skjuta på 12 meter eller 81 meter beroende på vapenslag och skicklighet.

Jag tror inte min kompis fixar dansk uppskjutning, främst för att hans skjutstil innebär snabba säkra korthållsskott, men inte lika lämpligt för ett rådjur på 30 meter, visst skulle det kunna gå, men det är inte så han jagar. Det är ungefär som att sätta älgen på banan på 200 meter för en kille med öppna riktmedel, visst kan det gå, men det är inte så han jagar.

Det är luriga frågor det här, och för jaktens bästa skulle jag säga att rimliga krav är bäst. Svåra nog för att visa att man tränat och lärt sig vapnets funktion och begränsningar, samtidigt lätta nog för att skapa en mängd jägare. Finns det många bågjägare har de en starkare röst. Ponera att vi har 60000 bågjägare i Sverige, då har vi större möjlighet att påverka än om vi är 300.

STENE, du har en klar poäng i det. En liten anekdot. På NZ jagade jag med en kompis som inte är lika driven lånngbågeskytt som jag själv. Eftersom vi jagade vildgetter med ungefär samma träffområde som de stora kottar som fanns så tränade vi på dessa kottar. När vi stod så långt bort att vi riskerade att missa typ en pil på 10 var vi utanför "komfortområdet", vi drog av 3 meter för att vara säkra, och kom fram till att jag skulle våga ta skott på 17m och Han på 11m. Detta gjorde vi om varje dag för att hålla formen, men också för att öva avståndsbedömningen. Om jag sedan hade pallat samma träffbild på 60 meter eller 80 meter med gevär hade det varit maxavståndet. I realtiteten är skadskjutningsrisken till 99% beroende på skyttens bedömning av sin egen förmåga med det givna vapnet. Kan man hålla sig innom sina gränser är det inget problem, även om det betyder att man skippar att skjuta på 12 meter eller 81 meter beroende på vapenslag och skicklighet.

Jag tror inte min kompis fixar dansk uppskjutning, främst för att hans skjutstil innebär snabba säkra korthållsskott, men inte lika lämpligt för ett rådjur på 30 meter, visst skulle det kunna gå, men det är inte så han jagar. Det är ungefär som att sätta älgen på banan på 200 meter för en kille med öppna riktmedel, visst kan det gå, men det är inte så han jagar.

Det är luriga frågor det här, och för jaktens bästa skulle jag säga att rimliga krav är bäst. Svåra nog för att visa att man tränat och lärt sig vapnets funktion och begränsningar, samtidigt lätta nog för att skapa en mängd jägare. Finns det många bågjägare har de en starkare röst. Ponera att vi har 60000 bågjägare i Sverige, då har vi större möjlighet att påverka än om vi är 300.

Du har helt rätt. Men man kan inte ha 14 olika prov beroende på hur man jagar. för man kan inte ha olika licenser. Typ jag har en 10 meters licens eftersom jag inte tränat så mycket medans du som kan bågskyttets ädla konst får en 90 meters licens (överderiver lite på kul med det hoppas jag att ni är med på). Och det känns inte heller rimligt att om jag skjuter upp på 10 meters banan få en licens som gäller för alla avstånd. Samma sak som med älg banan. I det ena jaklaget som jag är med i har vi inga öppna fält som det är på skjut banan utan träd sly ta mig fan över allt. Skulle jag då få skjuta på älg banan från 40 meter? Sedan är jag med i ett annat jakt lag där vi har en hel del öppna marker där man utan problem kan få fria skott upp imot 3-400 meter (skulle dock aldrig falla mig in att äns ta fram bössan på de avstånden, kanske kan släppa ett skott på 150 men då vill jag nog att allt skall vara perfa, vind stilla, älg som står precis still, bra stöd etc etc). Men skall jag då ställa mig 50 meter längre bort om jag skall skjuta på älg banan?

Så det är rimligt att att man försöker att utforma ett prov som säker ställer att majoritetens jaktliga situation täcks. Vad nu det är för bågjägare är ni mycket bättre att svara på.

Jag skulle vilja omformulera kraven. För det har inte så mycket att göra med om man tränat mycket. Man kanske är en natur begåvning som har "det" i blodet. Där pil efter pil sitter där den skall. Att man "lärt sig vapnets funktion och begränsningar" täcks väl även i teori provet samt säker vapen hantering, så som det gör för andra jaktvapen. Men att göra dem lätta nog för att få in en massa jägare är fel (tycker jag, Allt i mina inlägg är vad jag TYCKER så det har inget med verkligheten att göra ). för man har väl provet för att säkerställa att viltet inte kommer till skada utan på ett säkert sätt kan nedläggas snabbt och säkert.

Sedan önskar jag att vi (nu pratar jag om krut jägarna) var fler som gjorde som du med era "kott prov". Vi hade precis som du skrivit undvikit en massa skad skjutningar.

Och det är väl lite det jag med vill komma till. Nu har ni chansen att göra något riktigt bra (vilket jag är nästan helt säker på att ni kommer) som vi sedan kan överföra på oss krut jägare.

Jag tror vi är överäns i det store hela och jag hoppas och vill tro att vi kommer att få jaga sida vid sida i fram tiden. Där jag anar att vi (krutfjollor) har mer att lära av er (pilnördar) än ni av oss.

Ni krutjägare får helt enkelt köpa licensbelagda luftgevär, tror att det går att få licens på dem med motiveringen "övningsskytte för jakt". Kan bero på licenshandläggarnas humör. Men med luftgevär kan man ju hålla skjutkänslan vid liv på ett billigt sätt.

STENE, mycket bra i ditt inlägg, men särskilt en formulering vill jag framhålla.

Så det är rimligt att att man försöker att utforma ett prov som säker ställer att majoritetens jaktliga situation täcks. Vad nu det är för bågjägare är ni mycket bättre att svara på.

Mycket vettigt, här kan man enkelt gå till danmark/åland och kolla statistiken men jag tror att den övervägande majoriteten skott tas mellan 10-20 meter mot rådjur (rätta mig om jag har fel) om man sedan sätter nåt enstaka mål längre bort och något närmare så har man i princip det åländska/danska skjutprovet.