Hej

Det är två saker som har fått mig att skriva detta.

1. Jag läste en debatt artikel som någon företrädare från Svensk rovdjursförening hade skrivit. När jag läste den så blev jag fullkomligt rasande över hur fakta och statistik behandlades. Kände att jag bara var tvungen att skriva en insändare själv och påvisa vilken stolle han var och hur han försökte att lura allmänheten med sina flosker. Direkt som jag tryckte på sänd knappen så kom jag på mig själv om att det var nog en hel del som jag hade skrivit som inte var så där jätte bra att skriva. På något sätt så blev mitt inlägg bara ännu en paj i paj kastningen. Som tur var så glömde jag att skriva ut min adress så tidningen publicerade inte utan jag fick ett mail om att jag skulle skicka in namn och adress. Vilket jag gjorde men skrev samtidigt att jag inte ville att de skulle publicera mig.

2.En stoppad tråd här på forumet. Tråden blev stoppad på grund av språket och vad man skrev. Grejen är att det som skrevs där var inget mot det som sägs i jaktstugorna runt om i landet.

Nu till min fråga eller fundering. Hur ska vi skriva en insändare? För det ska vi göra! Den som skrev en propaganda artikel full med fakta fel blev ju faktiskt inte ifrågasatt eftersom jag inte kunde formulera mig på ett bra sätt. Att tråden blev stoppad tycker jag är helt i sin ordning. Det är ju faktiskt inte bara förståndiga jägare som förstår skämt här inne.

Hjälp mig med tips hur man skriver en bra insändare!

Fakta fakta fakta.. så lite känsloladdade argument som möjligt då dessa är svåra att värdera och biter inte ett skit på antagonisten.

Kan du däremot på ett sakligt och lugt sätt belägga att antagonisten har fullkomligt fel genom att stödja sig på felaktiga/vantolkade uppgifter så vinner du på det.

Mina 5 öre..

Mvh!

lindberg,

Jag har lärt mig den hårda vägen att aldrig skriva någonting när jag är förbannad - vänta och låt argumenten komma flygandes Skriv sakligt och balanserat, försök tänk ut vad "motståndarens" nästa drag kommer att bli.....

Ibland faller detta och då blir jag förbannad på mig själv

Gäller det rovdjur så kommer känslorna flygandes och sakligheten får sig ofta en törn, vargkramarna har en fördel eftersom de har åar av rapporter och undersökningar att ösa ur, medan vargmotståndarna har det lite magert.......

Efterfråga källor till påståenden, oftast hänvisas till utredningar som motståndaren "skummat igenom". Återigen, det gäller att vara påläst.

Hoppade nyligen av en diskussion om kärnkraft eftersom motståndaren gjorde allt för att inte förstå sakargument, utan gjorde allt för att misskreditera teknik och personal. Jag hoppar ibland av diskussioner när det gäller vargar oxå p.g.a. att motståndarnas ståndpunkt är cementerad och diskussioner leder ingenstans.

Raggarö

En sak som jag lärde mig på någon kurs i min utbildning var att man ska använda sig av några av motståndarsidans argument och sedan överbevisa/krossa dessa argument. Svårt att förklara...

Exempel: i kursen skulle vi debattera för någonting och då använda oss av de tekniker vi hade lärt oss. Jag argumenterade för Skottland

Hur som helst, mitt retoriska knep var att påpeka att "visst, det regnar mycket i Skottland" (den imaginära motståndarsidans argument mot Skottland). Motargumentet till detta blev "men det gör det ju i Sverige med!"

Just denna teknik används kanske mest i muntlig argumentation men den borde funka lika bra i skriftlig. Fördelen med att diskutera via insändare och dylikt är att man har god tid på sig att formulera sin insändare och slipa på argumenten.

Förhoppningsvis kan denna argumentationsteknik få oss jägare att framstå som mycket mer sakliga och insatta i de frågor vi debatterar än motståndarna. För det är vi ju

Tack för era svar.

Jag håller helt med det ni skriver!

Det stora problemet är ju att vi inte får hoppa av debatten då blir vi överkörda. Det spelar liksom ingen roll att de vi debatterar med inte går att övertyga för om dom vinner debatten så är det deras sanning som gäller. Jag tror att vi med fakta och faktiskt i viss mån känslor övertyga den stora massan.

Nästa fråga gäller ju på vilken nivå vi kan hålla språk och debatt. Vad jag menar är att det är jätte stor skilnad på vad som sägs i jaktstugorna och vad vi kan skriva i insändarna. Följd frågan blir ju om ni tycker att jag kan klistra in den insändaren som jag ångrade här så att ni kan läsa den så att jag får en ressencion?

När jag läste dagens tidning så var det en man vid namn Lars Adlers som hade svarat på den debatt artikeln som jag misslyckades med. Han hade skrivit så otroligt bra!

Jag måste komma på något bra sätt att tacka honom på.

1. Aldrig skriva när man är arg.

2. Om din motståndare ljuger, exponera det och ifrågasätt dennes avsikter

3. Använd inte argument som är giltiga för dig - folk skiter i vad du tycker. Använd inte argument som är giltiga för din motståndare, de kommer inte att övertygas. Använd argument som är giltiga för din publik, de du vill övertyga.

Du gjorde ett självmål redan i denna tråd, när du hänvisade till vad folk säger i jaktstugorna, vad nu det är. Det är ett argument som bara är giltigt för dig, din motständare kommer att tacka dig för att du påstår att jägare är en homogen grupp med gemensamma åsikter.

Vilken tidning handlade det om? Kanske rent av har nåon länk till insändarna? Är lite sugen på läsa

1. Aldrig skriva när man är arg.

2. Om din motståndare ljuger, exponera det och ifrågasätt dennes avsikter

3. Använd inte argument som är giltiga för dig - folk skiter i vad du tycker. Använd inte argument som är giltiga för din motståndare, de kommer inte att övertygas. Använd argument som är giltiga för din publik, de du vill övertyga.

Du gjorde ett självmål redan i denna tråd, när du hänvisade till vad folk säger i jaktstugorna, vad nu det är. Det är ett argument som bara är giltigt för dig, din motständare kommer att tacka dig för att du påstår att jägare är en homogen grupp med gemensamma åsikter.

Jag har nog uttryckt mig lite oklart.

Vad jag ville komma fram till är att man kan ha ett mycket grövre språk och råare skämt i "jaktstugan" än vad man kan ha i en insändare. Förmodligen så ligger ju forumet någonstans mitt i mellan men där kan jag ha fel. Tror faktiskt att det är ganska många "veganer" som är inne här och läser. Om någon har trott att jag tycker att jägare är en homogen grupp så är det jätte fel.

Vilken tidning handlade det om? Kanske rent av har nåon länk till insändarna? Är lite sugen på läsa

Det är Nerikes Allehanda http://na.se/ hittar dock inte artiklarna själv tror att man måste ha någon form av inloggning för att kunna läsa sådant material på nätet.