Har inte alla fakta än men drar de lite snabbt. får återkomma när jag vet mer...

vi jagar dels på privata marker samt att delägarna har del i byamarkerna.våran jaktledare har slutat att gå på bya-allmänningsmöterna dels blir han motarbetad, många är avundsjuka för att vi har fått ökat tilldelning efter flera års kämpande mot dom sittande i styrelsen,mm listan kan göras lång.Älgjakten är ju Helig!

till saken nu. efter nu senaste möte kom det till en skrivelse obs efter mötet avslutats. att om inte våran jaktledare går på mötet så kommer vi förlora våra byamarker??? hur FAN kan man skriva ihop något sånt!! :)

om nu inte alla fakta stämmer... kan dom göra en sådan skrivelse under mötets gång. bya marker är uppdelade i olika områden, inte kan dom väl ta bort våra marker? vi som markägare har ju rätt att jaga på byn's marker,vi är ju delägare

kom på en annan grej, vad gäller björnjakt, så finns det tydligen ett beslut att man får inte jaga björn förrän älgjakten börjar..dvs iår 7sept. ett sådant beslut måste väl gå att rösta bort?? de grundar ju bara på att man stör älgarna, kör ut dom ur markerna... samma med fågeljakten inget beslut där men det finns en oskriven regel...förbannade skitsnack! hade man varit boende i denna håla hade man försköt byta ut hela packet!.... fan ja som hade lugn å ro i själen

upp

Jag har inga råd att ge, men det är ju väldigt tråkigt när det blir meningsskiljaktigheter som inte leder till någonting konstruktivt, bara bråk. Inte allt för ovanligt heller kan jag tro.

Jag vet ett jvo här i Värmland där man inte kunnat komma överens om gemensam småviltjakt på hela området, endast småvilt på egen mark, men de flesta skiftena är smala remsor som sträcker sig långt in över skogen. Det gör i sin tur att det är omöjligt att jaga småvilt utom för ett par större markägare som inte är särskilt intresserade. Helt bortkastat och småaktigt i mina ögon.

Vad lagen säger har jag ingen aning om.

Men till att börja med så vore det bra om ni började gå på möten igen. Lite lättare att diskutera saker om man är med än om man står utanför.

Ni behöver byta jaktledare. Om den personliga relationen är så infekterad kommer det inte att fungera oavsett vems "fel" det är i denna konflikt. Den diskussionen måste du ta med din jaktledare.

Vad lagen säger har jag ingen aning om.

Men till att börja med så vore det bra om ni började gå på möten igen. Lite lättare att diskutera saker om man är med än om man står utanför.

håller med. ja hade gått om jag hade möjlighet, men jag bor 40 mil ifrån. samtidigt förstår jag att jaktledaren inte "orkar" pga allt bråk. det går säkert 15år tillbaka i tiden.. ja vet inte ens hälften...

Ni behöver byta jaktledare. Om den personliga relationen är så infekterad kommer det inte att fungera oavsett vems "fel" det är i denna konflikt. Den diskussionen måste du ta med din jaktledare.

Tanken har slagit mig men det är få om ens någon som vill ta på sig ansvaret pga allt tjafs..det är ju frågan om det hjälper..ex om jag skulle bli ny jaktledare så är ju förra ledaren med i laget.. tror det skulle bli käppar i hjulen hur man än gör... detta är ett känsligt ämne i den lilla byn.

ihöst blir det ju ingen förändring det hinns inte med. däremot måste vi/jag få laget att backa upp jaktledaren.. hade varit bra om alla kunde närvara på årsmötet nästa år å Slå näven i bordet.

Nej, det kommer inte att hjälpa.

Nej, det kommer inte att hjälpa.

vad? slå näven i bordet?... nä de blir väl inte bättre... blir så grymt less

tillbaka till skrivelsen som dom gjort...kan man verkligen göra på detta sätt?? tycker de hela luktar mycket skumt..bara riva sönder och elda upp

tillbaka till skrivelsen som dom gjort...kan man verkligen göra på detta sätt?? tycker de hela luktar mycket skumt..bara riva sönder och elda upp

En bra sak att känna till är en dom i Högsta Domstolen 2008.

http://www.domstol.se/Domstolar/hogstadoms...07%20Beslut.pdf

Innebörden, om jag som lekman tolkar det hela, är att jakträtten förfogar man som markägare (arrendator?) över.

Och teoretiskt sett skulle man kunna skjuta en älg på sina marker och avräkna det från VVO licens.

Men man blir väl inte den mest populäre markägaren om man gör så. Dock kan man inte hindra jakten från VVO på sin mark.

Men egentligen vill man ju jaga och ha trevligt tillsammans. Så själv anser jag att domen är bra att ha i bakfickan på stämmorna, speciellt om stora markägare försöker köra över små markägare.

MVh

Mikael

Men vad fan... Det som har gått åt h-e är kommunikationen mellan människor. Ni skulle behöva en FN-medlare som går in och styr upp. Konflikterna i Mellanöstern är blahablaha jämfört med en norrländsk jaktkonflikt.

Tänk dig att du försöker kommunicera med en kines och att det inte går så bra. Om du hoppas att kinesen lär sig svenska så, tja, måste du ha tur för att komma i mål. Om du själv ser till att lära dig kinesiska kan du garantera att ni kan kommunicera.

Att ni tar initiativet till diskussion betyder inte alls att ni behöver lägga er platt i sakfrågan. Men för att ni skall kunna göra det behöver ni byta ut er jaktledare, åtminstone för stunden. Han kan ju sättas in i den rollen igen senare? ;-)

Men jag tror inte att han är rätt person för att föra jaktlagets talan. Han kan vara en jävel på att organisera jakten men han har ju uppenbarligen tillåtit situationen att gå åt fanders eftersom denna konflikt har seglat upp och han inte ens har gått på möten där saken behandlats.

sitter och surfar på nallen så detta blir kort.

herrberg är inne på helt rätt spår, vem som ska ta över vet nog bara ni, känner sig ingen manad eller mogen uppgiften ta in nån utifrån som jaktledare, en fråga, har ni ingen ordförande i laget som borde vara den som företräder jaktlaget.

tackar för svaren, håller med Herrberg,om att det spruckit i kommunikationen. Nu är det skickat tillbaka en skrivelse från laget. så jag avvaktar och ser vad som händer.

En bra sak att känna till är en dom i Högsta Domstolen 2008.

http://www.domstol.se/Domstolar/hogstadoms...07%20Beslut.pdf

Känner att det bör förtydligas att det aldrig blev någon dom i Högsta domstolen eftersom det först beviljades prövningstillstånd som HD sedan valde att dra tillbaka. Det finns lite resonerande runt detta ändå, men det finns alltså ingen HD-dom i det här fallet. Jag blev lite osäker på om det från början handlade om VVO eller bara ett A-licensområde. Är det "bara" ett A-licensområde så kan markägarna välja att lyfta ur marken till nästa säsong. Är det en byasamfällighet så är det ett årsmötesbeslut som ska till för att det ska hända. Inom ett VVO är det Länsstyrelsen som beslutar om en mark ska lämna området eller inte.

Man kan inte jaga som man vill på egen mark inom ett VVO, det är en missuppfattning som har spridits de senaste året. Om man läser både Hovrättens dom och skrivningen från HD så är det klart att de personer som nu friades gjorde det till stor del för att det begicks formaliafel av åklagaren, inte för att domstolarna tyckte att det var OK att bryta mot stämmobeslut och jaga som man tycker oavsett vad man kommit överens om.

Men det var inte riktigt det frågan gällde i början. Jag delar uppfattning med de som har sagt att man bör gå på möten, gärna representerad av någon som man tror har bättre samtalsmöjligheter med byamötet. Att slå näven i bordet och kräva leder troligtvis bara till större konflikter.

vi ingår inte i ett vvo.

Det som retar mig mest är ju att allt detta bara beror på avundsjuka, bara för att vi skjuter fullt och fått ökat tilldelning. samt att tidigare kunde vi byta områden på byamarken. När ett lag skjutit sin älg på marken fick ett annat jag jaga där. så gjorde vi. och vi sköt en Fin tjur. Då stoppades den möjligheten direkt.

har tänkt lägga detta bakom mig nu tillsvidare. fan de ska ju va kul att jaga. tänk positivt!