http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikore...ticle6633669.ab

Inte mkt fakta som stämmer där inte...

Nej inte ens den fakta han lägger fram om muslimerna. Tragisk människa

Att de bara publicerar sånt nonsens.

Ta det fakta att ingen människa har dödats av varg på över 200år. I sverige nej kanske stämmer.

Saxat från http://www.de5store.com/omrovdjuren/varg/farlig/

Sedan 1950 och framåt finns uppgifter om att som mest fem människor i Europa utanför Ryssland kan ha dödats av icke-rabiessmittad, vild varg (Spanien åren 1957, 1959 och 1974). Ytterligare som mest fem andra bedöms ha dött av rabies efter att ha blivit bitna av rabiessmittade vargar (Lettland 3 st, Estland 1 st och Slovakien 1 st).

Snacka om att förvrida fakta.......

/Lasse

Att de bara publicerar sånt nonsens.

Ta det fakta att ingen människa har dödats av varg på över 200år. I sverige nej kanske stämmer.

Saxat från http://www.de5store.com/omrovdjuren/varg/farlig/

Sedan 1950 och framåt finns uppgifter om att som mest fem människor i Europa utanför Ryssland kan ha dödats av icke-rabiessmittad, vild varg (Spanien åren 1957, 1959 och 1974). Ytterligare som mest fem andra bedöms ha dött av rabies efter att ha blivit bitna av rabiessmittade vargar (Lettland 3 st, Estland 1 st och Slovakien 1 st).

Snacka om att förvrida fakta.......

/Lasse

vargangrepp händer hela tiden,

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#2000s

1900 talet är riktigt skrämmande....

Tragiskt att vara så dåligt påläst och att ha så förutfattade meningar,och endå få skriva en krönika/Debatt artikel i en av Sveriges största dagstidning.

Det finns en annan tråd som handlar om de största hoten mot jakten.

Där finns det många som på ett eller annat sätt menar att vissa jägare och händelser i samband med jakt är det största hotet.

Jag är tämligen säker på att den här artikeln är minst lika "positiv" för vargvännerna som stövare som river rådjur är för oss jägare...

Alltså... Aftonbladet är en vad amerikanarna kallar "bottom feeders". De lever på avskräde. Om inget spännande händer pissar de på en husvägg för att se om husägaren blir arg. OJ, vilken bra journalistik. Vilket tur att vi har dessa försvarare av det fria ordet, demokratins fyrbåkar.

Ett bevingadt ord från en kollega:

- "man kan troligen vara prostituerad med hedern i behåll, men inte jobba på Aftonbladet"

Du hann före Henke. Dylika artiklar sitter som en fläskläpp för oss jägare, även om vi inte var direkt utpekade. Aftonbladet framstår mer och mer som en fördold propagandamaskin...

länkade igår denna men tycker den passa så väldigt bra med denna tråd så jag länkar på nytt

AzIxPjsLPF8

http://www.youtube.com/watch?v=AzIxPjsLPF8

Skratta kan då inte jag göra, även om det är skrattretande att en svensk kvällstidning kan publicera något sådant... 

Alltså vad är det ens för jämförelse? Känns bara löjligt...

Lika vettig jämförelse är ju en blomma och en snusburk... Dom är ju väldigt lika... För man kan ju plantera en snusburk i en kruka om man vill.... så därför om snuset är skadligt för hälsan så är ju blomman också det... (nej det ska inte låta vettigt)...

Nä! bunta ihop och kasta till sjöss...

Ska man skratta eller gråta???

Om man vänder helt om på det han skriver så skulle det nog bli ett jäkla liv, hets mot folkgrupp etc.

Fast man är ju inte överaskad när det gäller "kvällspisset", dom sätter nya bottenrekord hela tiden.

Jag kan ha fel men är det inte meningen att en nyhetstidning ska vara opartisk? å sen läser man så inser man att det faktiskt är hets mot folkgrupp! för vi jägare är en folkgrupp lika väl som muslimer, kristna och homosexuella! eller har så jag fel?

Jag kan ha fel men är det inte meningen att en nyhetstidning ska vara opartisk? å sen läser man så inser man att det faktiskt är hets mot folkgrupp! för vi jägare är en folkgrupp lika väl som muslimer, kristna och homosexuella! eller har så jag fel?

Så vitt jag vet finns det inget krav på att en nyhetstidning skall vara opartisk. Utom då i vissa stater typ fd Sovjetunionen och Kina där den statliga tidningen på ett helt objektivt opartiskt vis redovisar sanningen, hela sanningen och inget annat än sanningen!... eeh

I Sverige är det läsarna som styr vad det skall stå. Det vi köper mer av skrivs det mer om.

Sedan fanns det väl en tanke bakom statligt press stöd att man skulle komma ifrån principerna om tillgång och efterfrågan. DVS Sossarna behövde media som stödde dem. (FP hade makten över en enligt Sossarna allt för stor del av tidnings sverige, vilket ev var sannt) Men det där med tidningar som försökte leva på press stöd slog väl inte så väl ut.

Men än idag kan du se att FP har betydligt lättare för att få fram sina politiska budskap i Dagensnyheter än i Aftonbladet. Och då jägarorganisationerna faktiskt var en ganska tung kritisk röst gentemot de rödgröna i förra valet är jag inte så förvånad över att den rödgröna tidningen Aftonbladet gärna ger oss jägare en känga så fort de kan. Att de på senare tid spårat ur så fullständigt att deras påhopp snarare stärker än försvagar jaktens ställning, tje det har jag svårare för att förklara.

MVH // Henrik

Kommer ihåg när jag gjorde lumpen. Det var en kille som drog en helt vansinnig historia och hur vi andra efter lång diskusition sa åt honom att det där kunde han ju ändå inte tro på själv. Då säger han mycket myndigt att det var visst sant för det hade han läst i Fib Aktuellt. Då skakade vi andra bara på huvudet och gick därifrån. Hade detta hänt idag så hade ju killen kunnat säga Aftonbladet det är precis lika trovärdigt.

Det var ju en journalist från aftonbladet som var medlem här och försvarade sina artiklar. Vart tog han vägen?

Ska väl bara säga att jag inte läst artikeln. Varje gång någon klickar sig in på deras sida får dom ju kredit för sina articklar och fortsätter. Det ställer jag inte uppp på.

Vi skall vara glada för articklar av Aftonblads typ det är endast de troende som går på denna typ av vulgär propaganda.

Vi är nästan 300.000 jägare i Sverige,det är så många att det är ytterst få svenskar som inte har en vän, arbetskamrat, släkting, familjemedlem som jagar.

Så när man utmålar svenska jägarkåren som monster så vet den absoluta majoriteten att det är dumheter.

Denna typ av vulgär propaganda gör att det är en minskande minoritet som fortfarande tror på antijakt propagandan överhuvudtaget .

Det är denna propaganda som faktiskt har vänt den almänna synen på SJF & så kallade naturvänner .

För några år sedan så var den almänna synen att visst var jägarna naturintreserade men de riktigt naturkunniga & naturintreserade var de sk naturvännerna.

Idag är det precis tvärtom man ser SJF som seriösa, kunniga man håller inte alltid med om vad de säger men är på det klara med att det är vi som bekostar & betalar all viltforskning i Sverige.

Naturskyddsföreningarna har gått åt andra hållet de betraktas inte alltid längre som seriösa, överdrifterna har slagit tillbaka,

berättigad kritik av jägarkåren dränks av överdrifterna.

När tex SNF ordförande utryckte att han till skillnad för Sveriges riksdag hade hela svenska folket bakom sig var det en medial katastrof.

Det var ingen som förstod det felaktiga i att riksdagsmän tog jägarexamen & utbildade sig i jaktfrågor när de beslutar i frågorna.

//Lasse D

Vi skall vara glada för articklar av Aftonblads typ det är endast de troende som går på denna typ av vulgär propaganda.

Vi är nästan 300.000 jägare i Sverige,det är så många att det är ytterst få svenskar som inte har en vän, arbetskamrat, släkting, familjemedlem som jagar.

Så när man utmålar svenska jägarkåren som monster så vet den absoluta majoriteten att det är dumheter.

Denna typ av vulgär propaganda gör att det är en minskande minoritet som fortfarande tror på antijakt propagandan överhuvudtaget .

Det är denna propaganda som faktiskt har vänt den almänna synen på SJF & så kallade naturvänner .

För några år sedan så var den almänna synen att visst var jägarna naturintreserade men de riktigt naturkunniga & naturintreserade var de sk naturvännerna.

Idag är det precis tvärtom man ser SJF som seriösa, kunniga man håller inte alltid med om vad de säger men är på det klara med att det är vi som bekostar & betalar all viltforskning i Sverige.

Naturskyddsföreningarna har gått åt andra hållet de betraktas inte alltid längre som seriösa, överdrifterna har slagit tillbaka,

berättigad kritik av jägarkåren dränks av överdrifterna.

När tex SNF ordförande utryckte att han till skillnad för Sveriges riksdag hade hela svenska folket bakom sig var det en medial katastrof.

Det var ingen som förstod det felaktiga i att riksdagsmän tog jägarexamen & utbildade sig i jaktfrågor när de beslutar i frågorna.

//Lasse D

Du har så rätt Lasse men jag vägrar att ge aftonbladet kredit genom att klicka mig in på deras sida.

Kommer ihåg när jag gjorde lumpen. Det var en kille som drog en helt vansinnig historia och hur vi andra efter lång diskusition sa åt honom att det där kunde han ju ändå inte tro på själv. Då säger han mycket myndigt att det var visst sant för det hade han läst i Fib Aktuellt. Då skakade vi andra bara på huvudet och gick därifrån. Hade detta hänt idag så hade ju killen kunnat säga Aftonbladet det är precis lika trovärdigt.

Det var ju en journalist från aftonbladet som var medlem här och försvarade sina artiklar. Vart tog han vägen?

Ska väl bara säga att jag inte läst artikeln. Varje gång någon klickar sig in på deras sida får dom ju kredit för sina articklar och fortsätter. Det ställer jag inte uppp på.

Även jag har bannlyst Aftonbladet i alla former, jag tänker inte bidra till deras verksamhet...

/Håkan H