Hejsan. Ska ha en debatt om rovdjur på skolan och skulle därför vilja ha eran hjälp.

Skulle ni kunna hjälpa mig med att komma på en massa argument både för och imot rovdjur?

Mvh/Viktor

Fy fan vad roligt! 

Det finns ingen "naturlig" balans i naturen, iaf inte "naturligt" så som om människan inte är med. Nästintill varje gång du hör naturlig kommer den som sagt det mena en natur där människan inte medverkar.

Tyvärr är det ju så att människan tillhör naturen och då måste vi också medverka. Vi medverkar varje dag genom våra dagliga rutiner, även i städerna där man färgar håret, kör bil eller åker buss. Allt detta påverkar den ekologiska balansen och därmed finns det ingen natur som är opåverkad av människan. Till och med den "opåverkade naturen" i Alaska eller på Nya Zeeland.

För att människan få fortsätta bo på de ställen den bor på måste det finnas en jakt och en decimering av alla djurstammar, till mat eller för att just decimera stammarna och på så sätt inte få in oönskade djur i samhällen, byar eller städer.

Rovdjur behövs för att just dessa också ingår i den ekologiska balansen. De tar bytesdjur och påverkar dessa stammar så att dessa inte blir för stora. De skapar födotillgångar för många djur i naturen, så som skalbaggar, fjällrävar och örnar.

Det finns också en hel del argument på djurens rätts hemsida, de fem stora och naturvårdsföreningen/rovdjursföreningen. Mvh 

tackar dunderklumpen fortsätt skriva argument för och emot!

Skippa "djurens rätt" om du vill ha en debatt med rim och reson och fakta.

Jag utgår alltid från ett huvudspår: den "vildmark" som vi är stolta över i scandinavien är till största del ett resultat av viltvård (där jakt ingår), skogs- och lantbruk. De flesta mer fanatiska motståndare är inte medvetna om detta eller väljer att bortse från det.

Sätt det i relation till tidigare inlägg i tråden så har du min väg när det gäller argument. De flesta som är något negativa till jakt är oftast inte insatta i vad vi gör och hur det går till. Som Ekberg sa i någon film "Jakt ska inte försvaras, den ska förklaras."

tänk er att jag ska stå framför klassen och försvara rovdjursjakten medans motargumenten haglar in. Jag behöver raka och klara argument som grundar sig på fakta och som inte går att säga emot. jag letar själv på internet också, men om ni kommer på något bra så skriv det gärna här.

tack på förhand!

tänk er att jag ska stå framför klassen och försvara rovdjursjakten

Du är körd

För att jaga rovdjur, specielt dom gulliga vargarna och lodjuren är politiskt inkorekt idag.

Det är väldigt svårt att föra debatten om rovdjursjakt om man inte är väldigt kunnig i att debattera.

Nu vet jag inte hur "seriös" denna debatt är. Så du kanske i alla fall skulle gå in på "djurens rätt" bara för att leta efter vilka frågor som du troligtvis får, så du kan besvara dom med fakta. För dom flest har noll koll på fakta i rovdjursfrågorna. Och det är något som t.ex. DR har tagit till vara på. Så läs på med fakta och åter fakta.

Du är körd

För att jaga rovdjur, specielt dom gulliga vargarna och lodjuren är politiskt inkorekt idag.

Det är väldigt svårt att föra debatten om rovdjursjakt om man inte är väldigt kunnig i att debattera.

Nu vet jag inte hur "seriös" denna debatt är. Så du kanske i alla fall skulle gå in på "djurens rätt" bara för att leta efter vilka frågor som du troligtvis får, så du kan besvara dom med fakta. För dom flest har noll koll på fakta i rovdjursfrågorna. Och det är något som t.ex. DR har tagit till vara på. Så läs på med fakta och åter fakta.

alltså vi delar upp klassen i två läger. de är mest en övning så de är ju inte superseriöst. men ja vill ju endå komma vä något konkret.

OK, ett litet försök till två bipolära argument:

Som viltvårdare/jägare tillvaratar man den avkastning som naturen och det arbete man själv lagt ner i form av utfodring och till exempel viltvatten mm gett. Detta arbete kommer även predatorerna tillgodo. Men det enda rovdjur som kan och tar hänsyn till nuvarande och framtida viltbestånd är människan. Predatorer (räv, mård, varg, lo osv) jagar utan hänsyn till detta och utan hänsyn till de krav vårt moderna samhälle ställer. En "för stark" lostam kan till exempel minska rådjurstammen till mycket små nivåer för att sedan gå vidare till andra djurarter och därmed skapa stora och starka variationer i djurbestånden. I värsta fall kan ett starkt rovdjurstryck ge som resultat att de i sig minskar i antal på grund av födobrist och relaterade sjukdommar. Det är inte ett okänt fenomen att predatorer i de lägena dessutom söker sig närmare bebyggelse för att hitta föda, husdjur, sopor osv. Forskning i frågan visar också på att medelnivån på bestånden generellt sett är lägre när inga insatser görs i form av viltvård och predatorjakt.

En ansvarsfull och genomtänkt viltvård siktar däremot att hålla de olika viltbestånden, inräknat predatorer, på en hög och jämn nivå utan kraftiga fluktuationer hos någon art. Till detta tillkommer förhoppningsvis en nettoavksatning människan tillgodo i form av föda och rekreationsvärde; rekreation inte bara för den enskilda jägaren utan även för andra som väljer att vistas i naturen.

Motargument: (jag har svårt att hitta ett då jag själv är en stark förespråkare av argument 1 )

naturen ska sköta sig själv utan människans inblandning, vi har ingen rätt att sätta oss över det naturliga urvalet.

Kan någon hjälpa mig och trådskaparen med argument två?? jag har ruskigt svårt att åsidosätta mig själv som en del av naturen och argumentera mot detta..

naturen ska sköta sig själv utan människans inblandning, vi har ingen rätt att sätta oss över det naturliga urvalet.

Kan någon hjälpa mig och trådskaparen med argument två?? jag har ruskigt svårt att åsidosätta mig själv som en del av naturen och argumentera mot detta..

Att hjälpa till med motargument i denna fråga är hopplöst för mig.

Men detta med att naturen ska sköta sig själv utan människans inblandning kommer säket upp. Så då är det bara att förklara att människan är en del av naturen. För dom som inte vill tro det så får dom förklara sig hur dom lever och bor för att inte ta på naturens resurser.

Kanske fixa lite bilder på hur det ser ut med slagana älgar, rådjur, renar, hästar, kor och hundar och förklara att det INTE är biologisk mångfald med en massa rovdjur.

Balans i naturen är ett uttryck som människan har skapat, inte rovdjuren.

naturen ska sköta sig själv utan människans inblandning, vi har ingen rätt att sätta oss över det naturliga urvalet. 

Kan någon hjälpa mig och trådskaparen med argument två?? jag har ruskigt svårt att åsidosätta mig själv som en del av naturen och argumentera mot detta..

Lätt. Det finns ingen natur som är opåverkad av människan då människan är en naturlig del av den. Vart kommer människan ifrån om inte naturen? Därmed är det naturligt med en natur som påverkas av det som finns inom den, dvs. både människa och djur.

Kanske fixa lite bilder på hur det ser ut med slagana älgar, rådjur, renar, hästar, kor och hundar och förklara att det INTE är biologisk mångfald med en massa rovdjur.

Balans i naturen är ett uttryck som människan har skapat, inte rovdjuren.

Vad är naturligt om inte det som kommer därifrån? Dvs. slagna älgar, rådjur, renar, hästar, kor och hundar.

Biologisk mångfald och natur är det en förbannad stor skillnad på, då en biologisk mångfald är en sak som mänsklig faktor påverkar.

"Skall vi skydda oss mot det som är naturligt då?" undrar säkert någon jaktmotståndare. Vad är inte naturligt? Är jakt och "viltvård" onaturligt? Har inte detta förekommit under en del år? Undrar jag isf. 

Stackars den som tvingas argumentera mot dig dunderklumpen

Stackars den som tvingas argumentera mot dig dunderklumpen

Personargument brukar vara det dem försöker sig på tillslut.. 

Bra att hjälper till att ta matchen. Det kokar av jägarförakt därute just nu och många verkar ha svalt vulgärargumenten att vi jägare är blodtörstiga och att det vargjakten inte var någon jakt, utan slakt. Jag tror att man måste börja med att argumentera för jakten. Vargjakten är just nu överkurs, eftersom frågan är extremt infekterad.

Själv upplevde jag en rätt stimulerande grej i mötet med en ung tjej som jobbar på den lokala ICA-butiken. Jag tiggde kasserad frukt och grönsaker till rådjuren och hon tyckte det var toppen och lovade lyfta ut en stor säck på lastkajen. När hon kom ut i butiken igen såg hon alldeles förstörd ut.

- Jag pratade med chefen. Hon undrar om ni matar rådjuren bara för att...

- Ja, vad är det? sa jag.

- Åh, jag kan knappt säga det...döda dom...

- Jo, jag dödar rådjur, men jag vill att det ska gå så fort som möjligt. Äter du kött själv?

- Jo, det gör jag, det är gott. Det var inte så jag menade, men det skrivs så mycket om er jägare i tidningarna just nu.

- Hur dog det djur du åt senaste då?

-....det har jag inte en aning om... Förlåt mig...

- Jag ska avslöja för dig att jag till och med har svårt att ägna mig åt fiske där man "leker" en stund med en stor gädda, som kämpar för sitt liv, bara för att släppa tillbaka den i vattnet igen. Ingen jägare vill att djuret ska plågas och därför blir vi glada när djuret dör så snabbt som möjligt.

- Ja, men det är ju bra, sa tjejen och plötsligt tittade hon mig i ögonen och såg riktigt tillfreds ut.

Ja, nu kommer jag inte på några argument för vargen, men det kanske andra kan bidra med.

Det kokar av jägarförakt därute just nu

Nja riktigt så illa är det inte Det är bara några journalister på stora skvallerblaskor som driver en egen propaganda som förstorar upp all skit. För enligt dom senaste undersökningarna så ökar ju jägarstödet.

Det kokar av jägarförakt därute just nu

Jag tror att det är en mycket liten grupp extremt högljudda jaktmotståndare som gör sig till språkrör för den tysta majoriteten, som troligen är för jakt eller åtminstone inte rabiata motståndare till den, utan att egentligen veta vad majoriteten tycker.

Hoppas ni har rätt. Jag möter dock jägarförakt och tror att det är många som låter sig vilseledas av dagstidningarna, både det som presteras i ledare och nyhetsplats och på insändarsidorna.

Tidigare har de kanske inte haft någon uppfattning alls om jägare, men sedan vargjakten matas de nu hela tiden med argument.

Ja ja, jag hoppas som sagt ni har rätt.

Hoppas ni har rätt. Jag möter dock jägarförakt och tror att det är många som låter sig vilseledas av dagstidningarna, både det som presteras i ledare och nyhetsplats och på insändarsidorna.

Tidigare har de kanske inte haft någon uppfattning alls om jägare, men sedan vargjakten matas de nu hela tiden med argument.

+1! Möter dagligen jaktfientliga argument nu på sistone... Tur man gillar argumentation.  Men lite slitsamt är det, då man samtidigt har en massa skolarbeten att göra. 

Bra att hjälper till att ta matchen. Det kokar av jägarförakt därute just nu och många verkar ha svalt vulgärargumenten att vi jägare är blodtörstiga och att det vargjakten inte var någon jakt, utan slakt. Jagg tror att man måste börja med att argumentera för jakten. Vargjakten är just nu överkurs, eftersom frågan är extremt infekterad.

Lysande, här är vi överens. Det är detta jag har försökt säga så många gånger när riksjägarnas och jaktojägares positioner har diskuteeats, för att inte tala om Bengt Bixbos katastrofuppträdande i nationell TV. Du som arbetar åt Jakt och Jägare, finns denna insikt också inom riksjägarna och inser man att det tonläge man har förmedlat rimligen är en starkt bidragande orsak till det jägarhat du upplever?

Hoppas ni har rätt. Jag möter dock jägarförakt och tror att det är många som låter sig vilseledas av dagstidningarna, både det som presteras i ledare och nyhetsplats och på insändarsidorna.

Tidigare har de kanske inte haft någon uppfattning alls om jägare, men sedan vargjakten matas de nu hela tiden med argument.

Ja ja, jag hoppas som sagt ni har rätt.

+1! Möter dagligen jaktfientliga argument nu på sistone... Tur man gillar argumentation. Men lite slitsamt är det, då man samtidigt har en massa skolarbeten att göra.

Vart f*n kommer ni ifrån? Bor 2,5 mil utanför Karlstad så det är ju inte mitt i ingenting, men jag har då inte mött en endaste jaktmotståndare/hatare i år. Det är bara sådana jag läst om i tidningarna sedan vargjakten.

Vart f*n kommer ni ifrån? Bor 2,5 mil utanför Karlstad så det är ju inte mitt i ingenting, men jag har då inte mött en endaste jaktmotståndare/hatare i år. Det är bara sådana jag läst om i tidningarna sedan vargjakten.

Hur öppen är du med jakten? Pratar du jakt med personer du inte känner eller som du endast känner ytligt?

Detta gör jag och på så sätt får jag inte mycket information och åsikter som allmänheten har om just jakt och jägare... Att jag dessutom tycker om diskussioner gör ju den saken inte lindrigare.