Hej. Är det några som köpt den nya civila 6-24x72:an och kan kommentera den.

Klumpig?.

För övrigt. Tycker ni den är så bra som ni föväntat er?.

Skymmningsjakt.

Vad har ni betalt.

Valet står mellan 6-24x56 eller 72:an.

Jag har en 6-24x56 - köpte den innan 72:an fanns. Håkan S har en 72:a så han svarar säkert då han testat båda. Det jag har emot 72:an är riktmedlen - jag vill ha samma 4:a (belyst) som jag har i min andra kikare och det kan man såvitt jag förstått inte få i 72:an. Sedan är det ju 34mm tub på 72:an vilket begränsar fästena väsentligt. Jag tycker inte att man verkar vinna så mycket med den klumpigare 72:an i förhållande till 56:an att det är värt pengarna eller vikten heller.

Vad betalade du för 6-24x56-an ?.

Jag ska nog har 43 riktmedlet. Men det är inte klart ännu.

Vad får man böta för en 6-24x56?

Både jag och farsan har varsin 6-24x56 med belyst rimedel 63.

Vi stormtrivs med kikarna även om man måste hålla farsan i schack så han inte köper 72:an, då blir ju han "värst" och det kan man ju inte leva med.... ;D

Du blir nog nöjd vilken du än väljer, jag överdriver nog inte om jag säger att det är bland det bästa du kan köpa

Jag tittade i Spuhrs kikare i sommras, helt klart det grymmaste jag tittat i...

Är du intresserad av 72:an skall du lyssna med Håkan, han vet vad han pratar om!

Vad har ni betalat för dom ?.

Den civila 72mm kikaren kan man få med alla riktmedlen vad jag vet.

Men den militära gick då bara att få med #63 och min kikare är den militära varianten.

Fördelen med militär är gängat objektiv för tillbehör och 1cm klick.

När jag gjorde testen åt JoF så var skillnaden i tid mellan kikarna mellan 15-30 minuter en septemberkväll.

Jag är grysligt nöjd med min 72:a men jag är ännu mer nöjd med mina tillbehör.

Att köpa dyr optik utan att ha rätt tillbehör är lika fånigt som att förse en bänkskyttebössa med en 2 1/4 X pecar kikare med 22mm tub.

Det ända som är dåligt på båda kikarna är rattarna, targetrattar på en kikare för utebruk är löjligt.

Min artikel om kikarna kan förövrigt läsas på Zeiss hemsida.

MVH Håkan

Håkan. Klarade du kolvkontakten något sånär med kinden eller ligger den högt i okularet. För vid objektivet verkar den ju inte gå att få ner mycket.

Kort framtub!.

Jag tycker den ligger ok, visst den låg bättre med 56mm men det är inte illa nu.

MVH Håkan

--

Jag frågar igen..

Vad betalar c:a ni för en 6-24*56?  ???

(Riktpriset är väl runt 19000:-)

nicke91, ja det är Carl Zeiss vi pratar om. I dagligt tal används Carl väldigt sällan.

Beretta, riktpris är alltid så högt ställda att alla handlare skall kunna krypa dem om de bara vill....

Ett tips är alltså att inte betala 19ooo:-. Utan att göra för mycket reklam och riskera att reta upp någon kan jag säga att det finns en mycket kompetent person här på forumet som kan sälja dig en kikare så slipper du betala några 19ooo:-.

Förlåt att jag är frågvis.

Håkan jag glömde fråga. Exakt i vad ligger fördelarna med ögonmusslan och de andra tillbehören tycker du?.

Vilket av tillbehören är det du tycker ger en väsentlig förbättring?.

För övrigt. Det är ingen som tittat i Nickels 8-32x56 ?. Om den är något att ha?.

Anders

Har du nån gång haft solen precis ovanför trädtopparna när rådjuren kommer ut ur skogen framför dig?

När rådjur och skog och åker bara är en otydligt grå massa?

Det är då motljusskyddet eller killflashen ordnar så att man har en perfekt knallskarp bild med utmärkta färger.

Har du nån gång retat dig på bondgården i närheten och dess sura lampor som reflekteras i okularlinsen när du försöker sikta på räven på åkern?

Eller månelendet som reflekeras i okularlinsen så att inget annat syns?

Det är då du vill ha gummiögonmussla?

Har du jagat när det regnar och linselendena är fulla med vattendroppar och bilden är mest skräp?

Det är då du vill ha både gummiögonmussla och motlslusskydd.

Nä butler creeks linsskydd är ingen lösning eftersom det leder till imma på linserna att stänga dem när de en gång varit öppna........

Har du försökt jaga i dis och dimma?

gulfilter är lösningen och ger mycket bättre kontraster och skär igenom dimman på ett trevligt sätt.

För egen del har jag ALLTID gummiögonmussla och motljusskydd monterat.

Enastående prylar som både skyddar linserna och ger en helt annan bild.

Tyvärr är de här produkterna från Hensoldt, dvs Zeiss militära del, och de säljs inte civilt................

Men skickar du ett mail till info@defendor.se så kan vi lösa det....................till både civlia och militära kikare.......

MVH Håkan

Tack för utförlig beskrivning.

Zeiss tycker jag faktist är överlägsen när det gäller motljus. Kan tänka mig att det blir bättre med tuben på fram.

Gult/dimma  brukar jag faktist använda Bausch & Lombs fotocromatiska skytteglas. Så det kan jag tänka mig funkar bra.

Bössan är ej klar ännu, så vi får se när projektet går i mål.

ÄVen om Zeiss är överlägsen i motljus, så är det en teknisk omöjlighet att hantera motljuset utan motljusskydd på ett vettigt sätt.

Titta på en fotograf, han använder aldrig kamerarn utan motljusskydden.

När du får ett grådis pga av kraftigt motljus, prova då att skärma av motljuset med ena handen så skall du se på skillnad.

MVH Håkan

Jag tror jag betalade 14900:- för min 6-24x56 med rm 40 hos Kjells Vapen i Götene.

Finns  liknande motljusskydd och gummimussla till Z V Bel. 6-24x 56-an ?.

Japp, det finns liknande utrustning till 6-24x56, farsan har det på sin och det är helt klart vettiga prylar!

Jag har just köpt en Zeiss 6-24x72 T* FL med LotuTec beläggning,  som tråden skulle handla om. Det är en tung best 1.22kg kilo väger min, ser ofta uppgifter på nätet om 1.05kg men Zeiss egna sidor bekräftar vikten jag mätt upp. Men jag upplever inte vikten som ett problem, jag vet det ger bra synförmåga och upplevs bara stabilt och positivt. Mörkerseende på hög förstoring är det som utmärker kikarsiktet. Du har en ganska vid ljusstråle vid pupillen så den är inte så känslig för läget vid okularet. Andra sikten ger vitt dis om du hamnar lite snett vid högre förstoring, den här är mer förlåtande. Siktet ät inte längre än ett vanligt kikarsikte, men vilket objektivöppning längt fram ! Folk reagerar när de ser bössan ! Ser verkligen ut som proffsutrustning. Sen att det står Zeiss Victory på sidan gör inte saken sämre. 

Min har den äldre 0.5cm per klick justeringen, jag har drygt 4 varv med 4 mil per varv, det ger drygt 1.6m justermån i höjd på 100m, min hade 1.8m, det är betydligt mer än på nyare modeller, de med 1cm per klick, som i spec ha ca 1.2m, Zeiss militära variant Hensoldt  har 2m justermåm men 1cm per klick.

Jag har köpt ett 20MOA fäste som går bra, blir justermån över. På 1000m kn jag skruva upp för kulbanefall på ca 14m vilket räcker för de flesta kalibrar (6.5x55, 308 och bättre). Så justermån till 1000m, men lite längre för snabbare ammo som 300wm. 

Ser inte att Zeiss 6-24X72 längre säljs i Sverige men den militära varianten Hensoldt säljs av Astrosweden för ca 33.000kr. Hensold upplevs ha bättre rattar.

https://skytte.astrosweden.se/sv/articles/2.64.2951/hensoldt-hensoldt-zf-6-24x72-belyst

Rattarna på min Zeiss är targetrattar, saknar 0 stopp. Att nolla om ratten,kräver skruvmejsel och lite pill. Antal varv man vridit får man ha i minnet, inget vidare alltså. Det går säkert köpa till andra rattar, men tex avståndsskala men det kostar naturligtvis.

Ljusinsläppet är massivt, men priset tycks vara sämre skärpedjup. Man får ratta ganska ofta på paralaxjusteringen för att få skärpa. Ur paralaxvredet kan man då avläsa avståndet till målet om man ställt in skärpan rätt, så den hjälper till lite med avståndsbedömning. De flesta bedömmer nog avståndet ungefär lika väl med ögonmått som det de får utav paralaxvredet, men det ger en fingervisning om ens ögonmått skulle vara helt fel. Motljusegenskaperna är bra, jag har inget solljusskydd eller filter, men upplever mig inte behöva det. Har dock Zeiss diavari 3-12x56 och upplever dess motljusegenskaper snäppet bättre, Zeiss generelt med T* ger mycket bra motljusegenskaper, bättre än nått annat jag testat. FL fluorit linserna upplever jag inte gör så mycket skillnad, men skönt veta de är där då det ska vara det bästa.

Min var till salu begagnat men i nyskick för 24000. Konkurenten är närmast nya Zeiss 4.8-35x60 för 26000kr. den har bättre rattar, större maxförstoring och lägre vikt, men troligen lite sämre skärpa och ljusinsläpp, då det är priser man får betala för större förstoringsväxel och mindre objektivdiameter. Den kanske varit ett bättre val, men känslan av att ha den här termosen på bössan uppväger det. 

Måste vara rekord i trådlyft? 

Men intressant ämne.. Detta monster har man ju sneglat på några gånger 

39 minutes ago Hipshot sa:

Måste vara rekord i trådlyft? 

Men intressant ämne.. Detta monster har man ju sneglat på några gånger 

Köpa? Inte för att jag egentligen vill sälja, men skulle behöva en ny bössa.

Njae inte nu direkt.. lite avis på att kunna brassa på förstoring förbi de 12 ggr jag har på mitt sikte sen ljusinsläppet. Men jag har laser som jag småtrivs med så njae.. men det vore kul att testa!

Skrev fel om rattarna, det är inget lock över, targetrattar sålunda. Beskrev den ur minnet som inte var helt korrekt. Redigerat nu. 

Har själv sneglat på denna best , och läst vad andra skrivit, så tog chansen beskriva den själv för er som undrar.

Lite allmänt om kikarsikten.

Jag har gjort experiment med kikarsikte, tagit kikarsikte med under svart filt så att bara objektivet sticker ut mot ljuset och satt vitt pappaer 10cm bakom okularet. Ser då att det där med utgångspupill stämmer, men ser också att att utanför ljuspunkten som är utgångspupillen blir en mörk zon på några mm men utanför den finns en ljusring, det är det ljuset man får in i ögat om man hamnar snett vid okularet, det är bara vitt brus, ingen bild. Om man drar upp förstoringen minskar ljuspupillen och brusringen kommer närmare centrum. Om man sålunda har en stor pupillöppning i egna ögat (som vid mörker) men kikarsiktet har litet objektiv och stor förstoring får man liten utgångspupill, då får man in både utgångspupillstrålen och den vita brusstrålen i ögat och bilden upplevs vit disig.

Jag har märkt att om störljuset kommer uppifrån, som ljus himmel vid skymningen, så lönar det sig titta in i okularet i överkant för att inte få in så mycket störljus i ögat. Ljuset uppifrån hamnar alltså nedom utgångspupillstrålen. Dessa problem har jag dock inte med detta sikte då jag får så stor utgångspupill att jag slipper störljuset , dvs om jag inte tittar in ocentrerat, för störljusringen finns ju där utanför den goda zonen. Har ioförsig bara kollat 2 kikarsikten med denna metod, men antar den är generell då egenskaperna stämmer med vad jag upplevt med alla kikarsikten ute i fält vid skymning.

9 hours ago flyer1 sa:

Skrev fel om rattarna, det är inget lock över, targetrattar sålunda. Beskrev den ur minnet som inte var helt korrekt. Redigerat nu. 

Har själv sneglat på denna best , och läst vad andra skrivit, så tog chansen beskriva den själv för er som undrar.

Lite allmänt om kikarsikten.

Jag har gjort experiment med kikarsikte, tagit kikarsikte med under svart filt så att bara objektivet sticker ut mot ljuset och satt vitt pappaer 10cm bakom okularet. Ser då att det där med utgångspupill stämmer, men ser också att att utanför ljuspunkten som är utgångspupillen blir en mörk zon på några mm men utanför den finns en ljusring, det är det ljuset man får in i ögat om man hamnar snett vid okularet, det är bara vitt brus, ingen bild. Om man drar upp förstoringen minskar ljuspupillen och brusringen kommer närmare centrum. Om man sålunda har en stor pupillöppning i egna ögat (som vid mörker) men kikarsiktet har litet objektiv och stor förstoring får man liten utgångspupill, då får man in både utgångspupillstrålen och den vita brusstrålen i ögat och bilden upplevs vit disig.

Jag har märkt att om störljuset kommer uppifrån, som ljus himmel vid skymningen, så lönar det sig titta in i okularet i överkant för att inte få in så mycket störljus i ögat. Ljuset uppifrån hamnar alltså nedom utgångspupillstrålen. Dessa problem har jag dock inte med detta sikte då jag får så stor utgångspupill att jag slipper störljuset , dvs om jag inte tittar in ocentrerat, för störljusringen finns ju där utanför den goda zonen. Har ioförsig bara kollat 2 kikarsikten med denna metod, men antar den är generell då egenskaperna stämmer med vad jag upplevt med alla kikarsikten ute i fält vid skymning.

Störljus, eller ströljus som optikerna säger, är en viktig parameter när man konstruerar optik. Det handlar om ytor inne i siktet, hur svarta de är (ska reflektera så lite ljus som möjligt) och gärna vara oregelbundna (ofta svarvade räfflor).
Ett motljusskydd framtill på kikaren kan hjälpa till att ta bort ströljus.