Nu skämtar du väl!!! Du menar väl ändå inte att Wikipedia är rätt forum för att definiera vad ett eftersök är?

Om du tar och läser så inser du väl hur tokigt det är beskrivet! Grythundar för att finna skadat vilt i gryt???

Certiferas genom viltspårprov!!! Som viltspårdomare så har jag mycket svårt att se att de viltspår som genomförs på något sätt certifierar varken hund eller förare. Visst man kan se anlag och beteende vid skottmomentet samt förmågan att följa en löpa. och hundens arbetssätt. Men att överhuvudtaget kalla det för en certifiering har ett löjets skimmer över sig.

Lagstiftningen är även den i viss mening otillfredställande eftersom den inte ger mer ledning än att det krävs att hund som är särskild tränad för att finna skadat vilt skall finnas på plats inom två timmar. Vilket innebär att det sker allt för många "eftersök" med helt fel typ av hund. Därför att det faktiskt är fråga om ett eftersök och inte ett dödsök, där vilken hund som helst fungerar....

//jonas

Nu är du lite snett ute, Kias Husse. En ren spårhund är lika lite en komplett eftersökshund som en ren ställare är. Oavsett vad Wikipedia säger. Sedan att det ibland kan RÄCKA med en ren spårhund, t ex om djuret ligger dött är en annan femma. Men lika ofta kan det räcka med en ren ställare om djuret befinner sig i närheten av olycksplatsen. I regel behövs det båda egenskaperna och att överhuvudtaget bege sig till ett eftersök med enbart en spårare är grymt oetiskt.

Det är ju tyvärr sådana texter som gjort att vi står där vi är idag va det gäller eftersöken.....

Jag tror en labbe eller en springer skulle passa trådskaparen som handen i hansken. Dom är otroligt fina familje hundar som man kan göra en hel del annat skoj med, dom går även o få att spåra hellt tillfredställande. Jag har sett flera labbar funka ricktigt bra som avfångare av skammat vilt, även på gris. Köp en hund som passar familjen sen gör ni den till en spårhund, det är mitt råd

Daniel

Nää jag skulle säga att labbe går fetbort om det handlar om mer än spårning.

Vorsteh lr Wachtel får min röst om det handlar om e-sök på allt utom möjligen gris (visst vissa individer är klockrena även till det) Det strävhåret jag hade behövde jag aldrig spåra med i lina utan han redde ut löporna själv o avslutade när det behövdes på egen hand.

Plus att han var bra i familjen oxå.

Minsta tjejen hade honom som utställninghund.

Nää jag skulle säga att labbe går fetbort om det handlar om mer än spårning.

Vorsteh lr Wachtel får min röst om det handlar om e-sök på allt utom möjligen gris (visst vissa individer är klockrena även till det) Det strävhåret jag hade behövde jag aldrig spåra med i lina utan han redde ut löporna själv o avslutade när det behövdes på egen hand.

Plus att han var bra i familjen oxå.

Minsta tjejen hade honom som utställninghund.

Nja...nu få vi nog ta och läsa vad trådskaparen vill ha:

"Hunden ska vara lättlärd och funka utmärkt som en familjehund som kan gosa i sängen och leka med barn. Hunden ska även funka i andra aktiviteter, t.ex. agility osv "

När man läser ovanstående så har jag svårt att tänka mig så väl vorsteh och labbe. Det är väl ändå inte för inte som labbe ligger i topp på bitskador år efter år. I vanliga fall är de så klart snälla men... Likaså är det jag har hört - möjligen elakt förtal men ingen rök utan eld - är inte vorsteh någon enkel och "myspyshund" heller. Men kanske en Wachtel?

Nu är du lite snett ute, Kias Husse. En ren spårhund är lika lite en komplett eftersökshund som en ren ställare är. Oavsett vad Wikipedia säger. Sedan att det ibland kan RÄCKA med en ren spårhund, t ex om djuret ligger dött är en annan femma. Men lika ofta kan det räcka med en ren ställare om djuret befinner sig i närheten av olycksplatsen. I regel behövs det båda egenskaperna och att överhuvudtaget bege sig till ett eftersök med enbart en spårare är grymt oetiskt.

Wikipedia är inte absolut fakta!! Det vet alla, men det brukar ge en rätt bra bild om vad som gäller och ofta helt korrekt beskrivet fakta. Som någon tidigare påpekade att raden "Eftersökshundar certifieras genom viltspårprov" inte är korrekt, håller jag med. I övrigt så är det en rätt bra sammanfattning fast kort och inte på djupet.

Sen får jag verkligen hoppas att du inte menar att en hund som spårar upp ett skadat vilt inte gör ett eftersöksarbete.

Om du har läst mina tidigare inlägg så förespråkar jag MINST två hundar. Att ensam med en hund, gå på eftersök är betydligt sämre i alla avseenden.....

Så som jag skrev tidigare:

Jag anser att det optimala för eftersök är:

1 hundförare med spårhund i lina.

1 Skytt jämnsides med spårkarlen

1 Något släpande hundförare med en ställande hund i koppel.

Vid eftersök på björn kan man utöka med ytterligare en ställande hund i kön.

Hunden i lina ska spåra viltet tills det konstateras oskadad eller hittas i lega. Föraren ska i första hand läsa sin hund.

Skytten går med för att avliva om det behövs och hålla reda på vart hundföraren befinner sig, så att han inte skjuter mot hundföraren om djuret reser.

Hundförare i kön med en släpphund i koppel kan okulärt söka efter spår, blod, hår mm

Hunden i kön skall vara duktig på det specifika viltet som eftersöks. Hunden släpps på om det sökta viltet reser i lega. Ligger det sökta djuret så är eftersöket klart.

Spårar du ett skadat vilt under en heldag så är inte den spårande hunden lika skärp och "utvilad" som den hunden du har i kopplet längst bak i kön. Då den "bara" har varit på en lite längre promenad och inte har arbetat någon än.

Så att släppa på hunden som spårat i flera timmar, är sämre än att släppa en "utvilad" hund.

Att en person med bössa och en hund inte kan göra eftersöket lika bra som 3 personer och två hundar kan vi väl alla vara överens om. Vid jakt är det rätt enkelt att i förväg tillsätta alla roller som behövs om "olyckan" är framme.

Men vid en trafikolycka kan det vara lite svårare, det kan bli nödvändigt att gå ensam om det inte går att hitta fler som kan följa med. (Då är det med fördel att den hunden både kan spåra och ställa/riva omkull det viltet som eftersöks.)

Att säga att en hund som spårar ett vilt i 2, 3, 4, 5 timmar eller mer, inte gör ett eftersöksarbete är lite främmande. Då hunden söker efter skadat vilt. Samma om hunden söker efter en skjuten fågel för att markera eller apportera är också en form av sökaefterarbete, eller eftersöksarbete.

Gör hunden ett eftersöksarbete och är tränad för det, så är det en eftersökshund.

Sen ska vi inte blanda ihop eftersöket med viltspår.

Viltspår är något man lägger själv för att träna/stimulera hunden eller gör prov på.

Eftersök gör man efter något "skarpt".

Men som jag skrev tidigare....... En viss risk för hårklyveri finns...

Vidare diskussioner kanske skall göras i en egen tråd.

Nja...nu få vi nog ta och läsa vad trådskaparen vill ha:

"Hunden ska vara lättlärd och funka utmärkt som en familjehund som kan gosa i sängen och leka med barn. Hunden ska även funka i andra aktiviteter, t.ex. agility osv "

När man läser ovanstående så har jag svårt att tänka mig så väl vorsteh och labbe. Det är väl ändå inte för inte som labbe ligger i topp på bitskador år efter år. I vanliga fall är de så klart snälla men... Likaså är det jag har hört - möjligen elakt förtal men ingen rök utan eld - är inte vorsteh någon enkel och "myspyshund" heller. Men kanske en Wachtel?

Finns det överhuvudtaget någon svensk statistik på hundattacker?

Länka gärna!

Har inte sett eller hört något om att labbe ska vara farligare än andra hundar dvs antal attacker/antal hundar som finns av rasen.

Golden tillskrivs ofta attacker. Då framför allt pga av golden inte brukar varna innan hugg utan när dom får "nog" så kan det smälla direkt. Delvis pga många skaffar dom som familjehundar för att dom är "snälla". Men jag är osäker om dom även har många attacker/antal hundar.

Nu är vi som sagt utanför tråden men..

Måste bara fråga..

Detta har iofs varit uppe förr men jag har alldrig varit o vill inte vara fler än max 2 pers på ett eftersök.¨

Jag ska dessutom va jävligt säker på hur den personen fungerar.

Trafikeftersöken som sagt är det tillräckligt knepigt o hitta en som kan åka ut.

Jag får dessutom flera samtal från skyttar som jagat själva, vakjakt.

Att va 3 ser jag som meningslöst, annat än som ev passkytt eller till attt genskjuta på ett eller annat sätt

.

Björneftersök vet jag inget om, men 4 pers låter fortfarande som en skrivbordsprodukt..

Risken för ett vådaskott bör vara större än att bli tagen av björnen..

I mina trakter klarar man knappt att gå efter varandra och hålla kontakten utan hundar o spårlina osv..

Lägg till mörker o anfallande björn, eller gris med för den delen...

Nu vet jag inte.. men det kanske inte görs björneftersök i mörker.

Jag skulle nog inte göra det men grisar o mörker är jag rätt van vid.

Tänker mest på griseftersöken dårå o de gånger man lyckas komma till skott på en gris som reser ur legan är typ noll....

Jag skulle vilja veta hur tex Rasmus lägger upp björneftersök.

Annars är jag väl med dig i resonemanget att en bra spårhund och en släpp hund är optimalt om det finns att tillgå.

Verkligheten är dock ofta en annan...

Kan bara hålla med NS. Har heller aldrig förstått det där med att vara fler än två på ett eftersök. Tycker oftast att den som går med som skytt när man spårar blir efter ändå och det brukar va likadant när jag går som skytt åt någon annan.

Så jag går nog lika gärna själv. Fast nu spårar jag ju oftast inte några längre sträckor med hunden i band.

Antar att hunden inte skall användas till autentiska situationer, därav följande rekommendation, Rodesian Ridgeback(om du vill ha en med lugnt temperament och uthållig/explosiv kropp + vaktinstinkt) alternativt en Retriverras(lättlärd, mindre vaktiv, och duktig på spår).

Jag och min pojkvän planerar att köpa en spår/eftersökshund i sommar. Har ni några tips på någon bra? Vi vill inte ha någon liten hund, typ. drever, tax. Hunden ska vara lättlärd och funka utmärkt som en familjehund som kan gosa i sängen och leka med barn. Hunden ska även funka i andra aktiviteter, t.ex. agility osv

Tar förgivet att då Amanda säger att det är en spårhund som hon & pojkvännen är ute efter så är det just det.

Det är inte alls så dumt att ha en spår tränad hund för då har man en hund som fixar dödsök & enklare eftersök då djuret ligger i sårlega.

Sedan får man ha telefonnummer till en eftersöks specialist i plånboken för de besvärliga eftersöken.

Nu säger Amanda att hon vill inte ha en liten hund vilket är synd för små hundar är ofta väldigt duktiga på spåra & ligga i sängarna.

Själv skulle jag välja en tax eller terrier för då skulle jag få en hund som går att använda till lite mer, terriern fungerar ju också till agility.

Om man vill ha en lite större hund så kan man inte komma undan en labbe eller spaniel, bägge är dessutom användbara till lite annat.

Jag har sett både labbar & spaniels på agility banan .

Wachteln upplever jag inte som någon agility hund & inte riktigt som gosehund heller.

De rena spår specialisterna Hanofer, Bayrare osv. känner jag egentligen inte till .

Har inställningen att visar det sig eftersöket vara så besvärligt att riktiga specialister behövs då ringer jag in en tvåbent sådan.

//Lasse D.

Som jag sa Kias husse så menar jag att spårhunden spårar och ställhunden ställer, för att lösa ett normalt eftersök krävs båda. Ingen av dem är komplett i sig. Apropå björn och Rasmus B så har jag gjort björneftersök med honom och då var det TVÅ personer som gick in, när vi närmade oss ståndskallet så ställde sig den ena i "förhåll" och den andra gick på ståndskallet. EN hund var inblandad och björnen dog.

Rent generellt så håller jag med om att två hundar är att föredra, alltså som en rekommendation, MEN detta bror på hundmaterialet. Personligen gör jag nio av tio eftersök (älg o gris) med en ensam hund, som alltså både spårar och ställer. Och jag går i stort sett alltid ensam på ståndskallet. Andra gör annorlunda. Men med en ren spårare är man förlorad.

Men det viktigaste är: vill man kunna lösa hela eftersök så behövs spårning och ställning. Varför man kallar t ex bayrarna för "eftersökshundar" är just för att de ska kunna klara både ock!

Som jag sa Kias husse så menar jag att spårhunden spårar och ställhunden ställer, för att lösa ett normalt eftersök krävs båda. Ingen av dem är komplett i sig. Apropå björn och Rasmus B så har jag gjort björneftersök med honom och då var det TVÅ personer som gick in, när vi närmade oss ståndskallet så ställde sig den ena i "förhåll" och den andra gick på ståndskallet. EN hund var inblandad och björnen dog.

Skulle inte säga att både ställande & spårande hund behövs för ett "Normalt eftersök" .

Det vet vi alla att det normala är att lite större klövvilt inte lägger sig på plats vi ett kulskott.

Det är inte alls ovanligt att tom ett rådjur går undan.

Det är faktiskt ett eftersök att spåra upp ett djur som ligger 50 m in i skogskanten med eller utan hund.

Det normala eftersöket är trots allt att leta upp ett djur som ligger dött en liten bit bort.

Detta är det normala, detta är också det du absolut behöver en hund för att klara av.

Det är också eftersök av denna typ som du har tillräckligt många av i det normala jaktlaget för att ge tillräcklig erfarenhet.

Antalet kvalificerade skadeskjutningar är inte så många i det normala jaktlaget så att det ger ett underlag för att hålla kvalificerade

eftersöks specialister varken fyrbenta eller tvåbenta .

I stora delar av Sverige behöver du inte heller i jaktlaget hålla hundar & hundförare specialiserade för detta,

För det finns företag / personer som är specialister på detta, som försörjer sig på detta.

Det kostar några hundralappar att ringa in en specialist men ok.

I dagens Sverige börjar vi också få vilt som det kan vara farligt att göra eftersök på om du inte har ordentlig erfarenhet.

Men detta är utanför ämnet .

//Lasse D.

Nu är vi som sagt utanför tråden men..

Måste bara fråga..

Detta har iofs varit uppe förr men jag har alldrig varit o vill inte vara fler än max 2 pers på ett eftersök.¨

Jag ska dessutom va jävligt säker på hur den personen fungerar.

Trafikeftersöken som sagt är det tillräckligt knepigt o hitta en som kan åka ut.

Jag får dessutom flera samtal från skyttar som jagat själva, vakjakt.

Att va 3 ser jag som meningslöst, annat än som ev passkytt eller till attt genskjuta på ett eller annat sätt

.

Björneftersök vet jag inget om, men 4 pers låter fortfarande som en skrivbordsprodukt..

Risken för ett vådaskott bör vara större än att bli tagen av björnen..

I mina trakter klarar man knappt att gå efter varandra och hålla kontakten utan hundar o spårlina osv..

Lägg till mörker o anfallande björn, eller gris med för den delen...

Nu vet jag inte.. men det kanske inte görs björneftersök i mörker.

Jag skulle nog inte göra det men grisar o mörker är jag rätt van vid.

Tänker mest på griseftersöken dårå o de gånger man lyckas komma till skott på en gris som reser ur legan är typ noll....

Jag skulle vilja veta hur tex Rasmus lägger upp björneftersök.

Annars är jag väl med dig i resonemanget att en bra spårhund och en släpp hund är optimalt om det finns att tillgå.

Verkligheten är dock ofta en annan...

Vet om problematiken!

När jag går med hund i lina, så brukar det vara fullt upp med att hålla reda på linan och läsa hunden. Med lite tur hinner man med att undersöka marken när hunden stannar och luktar (bloddroppe!?) Har du dessutom med hund som är lite ivrigt så minskar möjliheten att göra/titta efter något annat.........

Många gånger så är ett gevär i vägen när man trassla sig igenom sly mm.

Därför är det bra att en skytt följer med! Men när jag går som skytt så brukar det vara fullt upp att hinna med hundföraren och hunden, så möjligheten att söka bloddroppar, hår och spår är mycket begränsat. Man hamnar då lätt bakom hundföraren......

Så att ha en hundförare som har en släpphund längst bak är ingen naktdel. Då det inte gör så mycket om han kommer på efterkälken. Han har faktiskt tid att läsa marken, och kanske hålla reda på geografiskt var sällskapet är och är på väg!

Sen kan han ev ha en oladdad bössa med sig för att kuna gå in på ev stånd eller ställa sig i försåt om det skulle behövas.

Men bössan skall vara oladdad fram tills han har fått en uppgift förutom att följa med. Så en tredje person stör inte eftersöket i fronten i och med att han skall gå en bra bit efter!

Därför anser jag att 3 personer och minst 2 hundar ska ingå i eftersöksgruppen. Det är för många uppgifter för en person att lösa på ett bra sätt. Men ibland måste man improvisera och vara tvungen att gå ensam.

Ett mycket intressant ämne! Kanske dags att starta en egentråd!?

Håller med dig här, men det är viktigt att man inte sprider uppfattningen att en spårhund ÄR en "eftersökshund" på så vis att den räcker för eftersöken. Den räcker för att spåra med. Man kan inte spåra i en kilometer, stöta djuret och konstatera att andra resurser krävs, gå hela vägen tillbaks, ringa efter en ställare osv. DET är både okunnigt och oetiskt. När eftersöket börjar vet man inte hur det ska sluta så resurserna måste finnas tillgängliga direkt.

Skulle inte säga att både ställande & spårande hund behövs för ett "Normalt eftersök" .

Det vet vi alla att det normala är att lite större klövvilt inte lägger sig på plats vi ett kulskott.

Det är inte alls ovanligt att tom ett rådjur går undan.

Det är faktiskt ett eftersök att spåra upp ett djur som ligger 50 m in i skogskanten med eller utan hund.

Det normala eftersöket är trots allt att leta upp ett djur som ligger dött en liten bit bort.

Detta är det normala, detta är också det du absolut behöver en hund för att klara av.

Det är också eftersök av denna typ som du har tillräckligt många av i det normala jaktlaget för att ge tillräcklig erfarenhet.

Antalet kvalificerade skadeskjutningar är inte så många i det normala jaktlaget så att det ger ett underlag för att hålla kvalificerade

eftersöks specialister varken fyrbenta eller tvåbenta .

I stora delar av Sverige behöver du inte heller i jaktlaget hålla hundar & hundförare specialiserade för detta,

För det finns företag / personer som är specialister på detta, som försörjer sig på detta.

Det kostar några hundralappar att ringa in en specialist men ok.

I dagens Sverige börjar vi också få vilt som det kan vara farligt att göra eftersök på om du inte har ordentlig erfarenhet.

Men detta är utanför ämnet .

//Lasse D.

Håller med dig här, men det är viktigt att man inte sprider uppfattningen att en spårhund ÄR en "eftersökshund" på så vis att den räcker för eftersöken. Den räcker för att spåra med. Man kan inte spåra i en kilometer, stöta djuret och konstatera att andra resurser krävs, gå hela vägen tillbaks, ringa efter en ställare osv. DET är både okunnigt och oetiskt. När eftersöket börjar vet man inte hur det ska sluta så resurserna måste finnas tillgängliga direkt.

Vi lär hänga upp oss på ord och hårklyverier....

Men en hund som spårar och är tränad för det gör ett eftrsöksarbete . Vilket gör att den hunden är en eftersökshund....

Kanske inte en komplett eftersökshund. En hund som är duktig på att spåra och sedan ställa en älg, är en komplett ÄLGeftersökshund. Är hunden duktig på björn så............

Söker du reda på dödt eller skadat vilt med en hund som är tränad för uppgiften, så är det en eftersökshund oavsett om det är en fågel som seglat iväg 200m eller en älg som gått 70m innan den är död, som hunden skall hitta......

Jag bryr mig inte så mycket om vilken rubrik man sätter på hundarna. Bara man inte bidra till ökat lidande hos djuren, och det gör den som gör eftersök med hundar som bara kan lösa halva uppgiften. För ett par år sedan förde jag statistik över mina eftersök och nästan inga hade blivit lösta med enbart en spårhund. Kring detta faktum finns mer erfarenhet på detta forum, genom t ex NS, Björnhunden, Musköt och många fler, än vad du någonsin finner på wikipedia. Fråga dem istället.

Vi lär hänga upp oss på ord och hårklyverier....

Men en hund som spårar och är tränad för det gör ett eftrsöksarbete . Vilket gör att den hunden är en eftersökshund....

Kanske inte en komplett eftersökshund. En hund som är duktig på att spåra och sedan ställa en älg, är en komplett ÄLGeftersökshund. Är hunden duktig på björn så............

Söker du reda på dödt eller skadat vilt med en hund som är tränad för uppgiften, så är det en eftersökshund oavsett om det är en fågel som seglat iväg 200m eller en älg som gått 70m innan den är död, som hunden skall hitta......

Jag bryr mig inte så mycket om vilken rubrik man sätter på hundarna. Bara man inte bidra till ökat lidande hos djuren, och det gör den som gör eftersök med hundar som bara kan lösa halva uppgiften. För ett par år sedan förde jag statistik över mina eftersök och nästan inga hade blivit lösta med enbart en spårhund. Kring detta faktum finns mer erfarenhet på detta forum, genom t ex NS, Björnhunden, Musköt och många fler, än vad du någonsin finner på wikipedia. Fråga dem istället.

Vi ligger rätt nära varandra i uppfattning...... Bara något oense om terminologin!

Reser viltet ur legan, så kan inte en eftersökshund som bara spårar göra någon mer nytta. Lika är det med en hund som inte klarar av att jobba med viltarten som eftersöks.

Men som någon skrev tidigare så är det nog vanligare att påskjutet vilt ligger död innom några hundra meter, än att dom reser och man måste släppa en hund på viltet. Har själv spårat fler älgar som legat döda än rest ur legan.

(Vid löshundsjakt på älg så är det inte ovanligt att hunden fortsätter jobba med den påskjutna älgen tills den ligger och inget eg eftersök görs. Har även sett drever göra lika med rådjur som blivit påskjutna.

Hur det är med tex gris/grishundar vet jag inte då jag inte har jagat gris.)

Vi ligger rätt nära varandra i uppfattning...... Bara något oense om terminologin!

Reser viltet ur legan, så kan inte en eftersökshund som bara spårar göra någon mer nytta. Lika är det med en hund som inte klarar av att jobba med viltarten som eftersöks.

Men som någon skrev tidigare så är det nog vanligare att påskjutet vilt ligger död innom några hundra meter, än att dom reser och man måste släppa en hund på viltet. Har själv spårat fler älgar som legat döda än rest ur legan.

(Vid löshundsjakt på älg så är det inte ovanligt att hunden fortsätter jobba med den påskjutna älgen tills den ligger och inget eg eftersök görs. Har även sett drever göra lika med rådjur som blivit påskjutna.

Hur det är med tex gris/grishundar vet jag inte då jag inte har jagat gris.)

Under alla mina år med älgjakt (34 för att vara exakt) så har det snarare varit bristen på spårande hund som varit problemet inte ställande.

I de flesta älgjaktlag norr om Dalälven så finns det ställande hundar med det finns inte alltid spårhundar.

De haverier som jag varit med om under eftersök på älg har faktiskt varit när det saknats spårhund.

Säga vad man vill om spetsar (I mina jaktlag jämthundar & väl meriterade sådana) de är inte alltid några bra spårhundar.

De är inte tillräckligt spårnoga byter gärna djur vilket ju som vi alla vet förkastligt under ett eftersök.

Kommer ihåg en artikel om vildsvins jakt för att antal år sedan det var i Jaktjournalen.

Där man släppte så kallade "Attackhundar" direkt på skottplatsen "För ingen är så dum att han spårar en skadad gris i band".

De fann mycket riktigt inte grisen.

Har däremot varit med om det motsatta då det gäller rådjur, djur benskjutet ingen tillräckligt snabb hund tillgänglig.

Här har vi det motsatta taxar & drever spårar bra men snabba är de inte.

//Lasse D

Jo, men spårhunden saknades ju för att ställhunden redan fanns! Har man bara bara spårhundar så saknar man nog bra ställare! Men jag håller helt med om att det saknas bra spårare generellt. Sedan är det ett udda exempel med att en person i en artikel för "ett antal år sedan" beter sig korkat, det säger ju ingenting om hur verkligheten är idag.

Under alla mina år med älgjakt (34 för att vara exakt) så har det snarare varit bristen på spårande hund som varit problemet inte ställande.

I de flesta älgjaktlag norr om Dalälven så finns det ställande hundar med det finns inte alltid spårhundar.

De haverier som jag varit med om under eftersök på älg har faktiskt varit när det saknats spårhund.

Säga vad man vill om spetsar (I mina jaktlag jämthundar & väl meriterade sådana) de är inte alltid några bra spårhundar.

De är inte tillräckligt spårnoga byter gärna djur vilket ju som vi alla vet förkastligt under ett eftersök.

Kommer ihåg en artikel om vildsvins jakt för att antal år sedan det var i Jaktjournalen.

Där man släppte så kallade "Attackhundar" direkt på skottplatsen "För ingen är så dum att han spårar en skadad gris i band".

De fann mycket riktigt inte grisen.

Har däremot varit med om det motsatta då det gäller rådjur, djur benskjutet ingen tillräckligt snabb hund tillgänglig.

Här har vi det motsatta taxar & drever spårar bra men snabba är de inte.

//Lasse D

Nja...nu få vi nog ta och läsa vad trådskaparen vill ha:

"Hunden ska vara lättlärd och funka utmärkt som en familjehund som kan gosa i sängen och leka med barn. Hunden ska även funka i andra aktiviteter, t.ex. agility osv "

När man läser ovanstående så har jag svårt att tänka mig så väl vorsteh och labbe. Det är väl ändå inte för inte som labbe ligger i topp på bitskador år efter år. I vanliga fall är de så klart snälla men... Likaså är det jag har hört - möjligen elakt förtal men ingen rök utan eld - är inte vorsteh någon enkel och "myspyshund" heller. Men kanske en Wachtel?

NÄÄ labbe ligger inte i topp.

En Vorsteh är o ska inte vara nån "lätt" hund men det är en bra o ärlig hund.

dom jag har haft har funkat minst lika bra som fam hundar som våra labbar, nästan fjantigt gosiga inomhus.

Jo, men spårhunden saknades ju för att ställhunden redan fanns! Har man bara bara spårhundar så saknar man nog bra ställare! Men jag håller helt med om att det saknas bra spårare generellt. Sedan är det ett udda exempel med att en person i en artikel för "ett antal år sedan" beter sig korkat, det säger ju ingenting om hur verkligheten är idag.

Tyvärr så har det inte alltid blivit bättre var med om detta på en grisjakt i november förra året.

Grisen hittades något dygn senare dött 150m från skottplatsen, bra träff.

Så det är inte bara gamla articklar i Jaktjournalen.

//Lasse D.

Finns det överhuvudtaget någon svensk statistik på hundattacker?

Länka gärna!

Har inte sett eller hört något om att labbe ska vara farligare än andra hundar dvs antal attacker/antal hundar som finns av rasen.

Golden tillskrivs ofta attacker. Då framför allt pga av golden inte brukar varna innan hugg utan när dom får "nog" så kan det smälla direkt. Delvis pga många skaffar dom som familjehundar för att dom är "snälla". Men jag är osäker om dom även har många attacker/antal hundar.

Ja, där är jag tyvärr ute på mkt tunn is är jag rädd...

Jag har inte någon statistik att luta mig på, ja inte någon vettig fakta alls som jag kan få fram...

Det jag vet är att jag har läst det, men var? Kennelklubbens sökmotor låg nere så där kunde jag inte få fram något tyvärr..

Det finns ngn gammal undersökning som visat detta men att det skulle gälla idag är allt annat än säkert... Det skulle faktiskt kunna vara så att detta är något som upprepats så många gånger att det blivit en sanning. För även om jag hittat den artikeln där jag vet att det stod att labrador ligger i topp så är det faktiskt inte någon sanning bara för att det stått i en tidning - som alla vet...

Ja, där är jag tyvärr ute på mkt tunn is är jag rädd...

Jag har inte någon statistik att luta mig på, ja inte någon vettig fakta alls som jag kan få fram...

Det jag vet är att jag har läst det, men var? Kennelklubbens sökmotor låg nere så där kunde jag inte få fram något tyvärr..

Det finns ngn gammal undersökning som visat detta men att det skulle gälla idag är allt annat än säkert... Det skulle faktiskt kunna vara så att detta är något som upprepats så många gånger att det blivit en sanning. För även om jag hittat den artikeln där jag vet att det stod att labrador ligger i topp så är det faktiskt inte någon sanning bara för att det stått i en tidning - som alla vet...

Kan alltid ligga något i saken.... Lika som att den vanligaste bilen att dö i här är en Volvo......

Men ser man på saken i beaktande antalet attacker/olyckor, kontra antalet hundar/volvo bilar, är det inte alls säkert att Volvo är en farlig bil och att den vanligaste hunden är den farligaste......

Jag har iaf inte hittat någon statistik som ger en bra bild vad gällande hundattacker i förhållande till antal hundar/ras som finns i landet.