Har på lunchen bläddrat lite i Viltskade centers rapport nr 1 / 2008.

Som är en rapport angående Dödlighet & illegal jakt på varg i Skandinavien.

Nu har jag ännu inte läst igenom denna rapport i detalj utan snarast bara bläddrat igenom den.

Så mina slutsatser kan vara helt fel .

På sidan 23 finns det en tabell nämligen nummer 4 .

I den anges Tio vargar av 87 undersökta har gamla utläkta skottskador vilket ger 11,5 % .

Sedan följer ett resonemang med utgångspunkt från att dessa djur är representativa för hela vargstammen.

Ett resonemang som då resulterar i slutsatser angående hur många vargar som skadas / dödas olagligt varje år.

Men är dessa verkligen goda representanter för svenska varg stammen?

För att dessa vargar skall kunna vara representativa för hela Svenska vargstammen så borde fördelningen av dödsorsak var den samma som för övriga .

Det är den inte .

Ett par saker slår mig nämligen endast ett av djuren har dött av vad som kan kallas naturliga orsaker,

nämligen ett djur som hittades drunknat. (10 %) .

Men för all del det är lite svårt för halva djur att drunkna.

Det borde ha varit någonstans kring 15-20 %

Två har dödats under skyddsjakt, tre i nödvärn (50 %) .

Det borde också ha varit någonstans kring 15 % .

Ett av djuren betecknas som olovligt jakt - Är det ett djur som med dagens lagstiftning skulle vara lagligt?

För i övriga delar av rapporten tituleras tjuvjakt som illegal.

I vilket fall som helst en låg siffra.

Tre har dödats i trafiken – vilket är representativt.

Trots att dessa djur har blivit påskjutna av människor en gång så fortsätter de att röra sig kring människor

i så hög omfattning att de blir skjutna eller dödade i trafiken !

Vi vet alla att det inte var det lättaste att få tillstånd att legalt fälla en varg (detta är innan licensjakten).

Det har inte heller under hela denna tidsperiod varit så lätt att hävda nödvärn.

Det var endast extrema problem djur som dödades legalt.

Trots detta så är 50 % av djuren legalt fällda !

Med utgångspunkt från detta tycker jag att man kan dra en alternativ slutsats gentemot den som dragits i rapporten, nämligen att detta var djur med ett riskbeteende, eller med andra ord problemdjur.

Som det heter på engelska "You live by the sword - You die by the sword" .

Därmed faller också väldigt mycket av resonemanget i rapporten för djuren har ett avvikande beteende gentemot andra vargar.

Med ovanstående vill jag inte säga att det inte förekommer illegal jakt på varg men frågan är om det statistiska underlaget tillåter de vittgående slutsatserna som dras i rapporten.

//Lasse D.

Ps.

I den preliminära rapporten angående de vargar som är fällda under licensjakten iår som finns på SVA:s hemsida näms inte äldre skottskador.

Det är en preliminär rapport men ändå.

hej!

Nej det låter ju inte riktigt representativt. Nu har jag ju bara läst tio poäng (15 e det väl med nya systemet) statistik så jag vet iofs inte så mkt....men det känns ju lite knepigt..

du kan ju kontakta någon nedan och fråga.

http://www.viltskadecenter.se/index.php?op...2&Itemid=58

Hörde en liknande grej nyligen. SCB ville ha uppgifter om vakanser i fastighetsbranschen. Den aktuella personen hade inte uppgifter att ge dem varpå de frågar om personen ifråga inte kan uppskatta ungefär........vi har siffror på allt i Sverige men vad hjälper det om man inte kan tro på dem..