Jag har verkligen inte tänt att köpa nått, men exakt hur dåliga är de, jag kan som inte ens gissa.

Därom tvistas det mycket. Men jag tror jag har fötterna på torr mark om jag påstår att det handlar om tur.

Optiskt så är det ju lätt att jämföra billigaste kikaren på klasse med nån dyring på nått sånt ställe, och se om man ser skillnad. Men när det gäller de mekaniska aspekterna så finns det även oxosikten som lever hela sina liv utan problem. Jag har haft ett på älgstudsarn i några år och jag har bekanta som har det fortfarande. Men sen är det nog inte några tvivel om att man får ett minst lika bra/ oftast bättre om man köper ett begagnat sikte av lite "bättre" märke. Hoppas min, något subjektiva, åsikt ger något, annars finns det ju mycket att läsa här redan.

/jope

Därom tvistas det mycket. Men jag tror jag har fötterna på torr mark om jag påstår att det handlar om tur.

Optiskt så är det ju lätt att jämföra billigaste kikaren på klasse med nån dyring på nått sånt ställe, och se om man ser skillnad. Men när det gäller de mekaniska aspekterna så finns det även oxosikten som lever hela sina liv utan problem. Jag har haft ett på älgstudsarn i några år och jag har bekanta som har det fortfarande. Men sen är det nog inte några tvivel om att man får ett minst lika bra/ oftast bättre om man köper ett begagnat sikte av lite "bättre" märke. Hoppas min, något subjektiva, åsikt ger något, annars finns det ju mycket att läsa här redan.

/jope

Tack, problemet är att i de flesta trådar så uttalar sig folk som aldrig ens hållt i ett oxo-sikte, deras åsikter är ju i mina ögon noll värda. Ville därför bara ha åsikter av de som faktiskt har erfarenhet av dem, mest för skojs skull.

Men det kanske var onödigt att starta en ny tråd, tar bort den om jag kommer på hur man gör, eller som nån moderator ser den får ni gärna förpassa den.

Jag har lånat en kompis OXO ett tag.. jag anser mig INTE vara särskillt kräsen med optik, annat än att det ska vara skottfast. Köper jag ett billigt kikarsikte så gör jag det med vetskapen att det kommer inte vara lika klart och fint som ett zeiss eller klara motljus, imma och annat elände lika bra - MEN, OXO är fan obrukbart.

=)

EDIT: alltså det VAR skottfast, vad han och jag har märkt iaf =) Men helt klart det absolut sämsta glas jag någonsin kikat igenom, mina skitiga fönsterrutor inkluderat

Jag köpt ett OXO Nebraska 3-10x50 för flera år sen, bara just för att kolla om de verkligen är så dåliga som sades.

Och som Kroken skrev..det är dom..

Det ligger i skåpet och skräpar nu, som en liten påminnelse om att man får vad man betalar för..

Jag köpt ett OXO Nebraska 3-10x50 för flera år sen, bara just för att kolla om de verkligen är så dåliga som sades.

Och som Kroken skrev..det är dom..

Det ligger i skåpet och skräpar nu, som en liten påminnelse om att man får vad man betalar för..

Sant, men jag hade ett gamo ( ) på min 22:a förut och det upplevde jag som knivskarpt (om man var noga med ögonavstånd) och höll nollan perfekt. Var inte alls helt dumt iskymning heller. Och det kostade runt 1900kr nytt Så visst kan man ha "tur". Däremot kanske det hade skakat sönder på en 30-06 =))

Ok, de är inte så jättebra, men obrukbar må vara att ta i å det värsta. Mitt gamla oxo 1.5-6x42 tror jag det var, hade bättre motljus och skymnings egenskaper än mitt nyare nikon fieldmaster 4.5-14x42. Mitt största problem med oxo-siktet var att det var svårare att skjuta in än andra, så nått strul var det ju, och att pricken i korset var alldeles för stor när man sköt på tavla, eller kråka på 100m =)

haha, ja just ja, nu glömde jag ju vad jag själv sagt tidigare, man måste ha lite tur

Du kan köpa OXO utan problem dom är idag fullt i klass med sikte som kostar 5-6000:-, vi har haft oxo på flera vapen de senaste 2 åren och skjutit många hundra skott utan problem. Hälsn. Willy Nilsson

Jag har ett själv (Bison har jag för mig att det är) som sitter på en 8x57 och 2 till i bekantskapskretsen som sitter på en 300WSM och på en 6,5.

Dom har suttit där i ett par år nu och ingen av oss har haft problem med skottfastheten men det skiljer en del mellan dom i optiken.

Mitt brukar gå 100+ smällar om året, vet inte hur mycket som har skjutits med dom andra.

Mitt är klart (inte Zeiss klass så klart) en av kompisarnas är "dimmigt" ute i kanterna det andra har också lite såna tendenser men inte lika mycket som det första.

Har haft möjligheten att jämföra mitt med ett gäng andra "halvmånar" som kostar det dubbla och uppåt och i förhållande till dom så är jag riktigt nöjd med mitt.

Som det har sagts tidigare så får man ju vad man betalar för och sen hänger nog en hel del på om du har tur med vilken batch det är från tillverkaren hur bra optiken är.

Ursäkta lite ot,

Men har nån provat att bytaut pga dimmiga linser? För de säljs väll inte i någon butik så man kan kontrollera att just de siktet man köper är ok?

Ursäkta lite ot,

Men har nån provat att bytaut pga dimmiga linser? För de säljs väll inte i någon butik så man kan kontrollera att just de siktet man köper är ok?

Tyvärr så har ingen av oss provat att utnyttja garantin.

Den dimma i kanterna som kompisarna har är inget som stör dom så dom har inte bemödat sig om det, man kanske skulle föreslå det för dom och se vad som händer.

Ok, de är inte så jättebra, men obrukbar må vara att ta i å det värsta. Mitt gamla oxo 1.5-6x42 tror jag det var, hade bättre motljus och skymnings egenskaper än mitt nyare nikon fieldmaster 4.5-14x42. Mitt största problem med oxo-siktet var att det var svårare att skjuta in än andra, så nått strul var det ju, och att pricken i korset var alldeles för stor när man sköt på tavla, eller kråka på 100m =)

Märkligt, det är verkligen stora variationer på dem isf, det OXO-siktet jag lånade var så långt ifrån kvalitén på mitt nikon fieldmaster att det var komplett meningslöst att ens jämföra.

Köpte en handkikare för några år sen.. Fick den i handen och lyckades inte ställa in någon skärpa öht i de båda gluggarna. Menaniken sög och skärpa i hela bilden fungerade inte när man lyckades ställa in den ena. Det tog mindre än 3 minuter att packa upp, prova, packetera och skicka skiten åter.

Mvh!

Jag satte ett 6-24x50 belyst på min 22:a för test.

Där funkade det fint dagtid men så fort skymmningen föll så var det svart i gluggen.

Det enda som lös var belysningen som kunde användas som nödljus för att hitta hem.

/Rune

Jag kikade i en bekants sikte en gång (OXO Bison, tror det var 3-12x56) när vi satt i en upplyst jaktstuga. Jag såg perfekt i rummet med ögonen men att titta i den tuben var ungefär som att ta på ett par ordentliga solglasögon.

Jag satte ett 6-24x50 belyst på min 22:a för test.

Där funkade det fint dagtid men så fort skymmningen föll så var det svart i gluggen.

Det enda som lös var belysningen som kunde användas som nödljus för att hitta hem.

/Rune

Farsan har ett på sin 243:a och han är nöjd...

Men så är han 70 bast och vet inte bättre

Belyst är det också, men som sagts tidigare så är den nog bara ok på dagen.

//Pikehunter

Mitt gamla ärrade reservsikte, ett Weaver v9 II Microtrac har varit utlånat ett antal gånger under de senaste åren, orsaken har varit

Bushnell Banner (röd/grön belysning)

OXO (minns ej modellbeteckning)

Jahtijakt

Samsta

Fontaine

Jag tror man måste ha gott om pengar för att ha råd att köpa ovanstående sikten, alla har sedemera bytts ut mot Leupold, Weaver eller Burris Fullfield.

Raggarö

Hade för ett antal år sedan ett belyst som det var 56 öppning på. Sköt en del gris och några rådjur med det. Det satt på min 9,x62 och jag hade svårt att samla serierna vid inskjutningen men jag tyckte nog att "då är man inte bättre" på precision. Sparade ihop pengar och köpte kvallitet i stället. Jag upptäckte till min förvåning att bössan och jag skjuter hur bra som helst....

Gällande motljusegenskaperna finns det en hel del att önska och kantskärpan var helt omöjlig. Vredet till förstoringen gick så trögt att man fick ta i ORDENTLIGT. När man satte på den röda belysningen i 11 steg var skenet bländande på den lägsta nivån redan när det var snö ute.

Jag bytte bort gluggen mot ett flak öl och jag är övertygad om att jag vann på den dealen. Saker som irriterar och bara ligger, gnager på sinnet. (Ölen var i alla fall glädjande ett litet tag)

Nu har de tagit bort denna modellen sedan länge och jag är övertygad om att tex belysningen har blivit bättre, sist jag kollade i ett på mässan på Bosjökloster, men de gamla modellerna såldes då med samma argument som man säljer med nu.

Den gamla klyschan "Man får vad man betalar för" är fortfarande skrämande gällande.

Den gamla klyschan "Man får vad man betalar för" är fortfarande skrämande gällande.

Om det inte gäller sexköp, har hört att man ska kunna få med sig lite mer än man betalat för då

hade ett alaska de sög getpung så de slog härliga till tyckte inte om. nee inge oxo iaf.

Skit är vad det är......

Jag kan ju berätta om min erfarenhet med OXO.

Jag behövde ett kikarsikte till sambons 30-06 och jag visstre att farsan hade ett aldeles nytt OXO 3-9 ggr utan belysning så jag tänkte att det får duga så länge. Monterade på det och gjorde en inskjutning och allt var frid och fröjd. Sen blev inte vapnet använt förrän jag kom på att jag skulle ut och kolla efter någon räv i månljuset och efter att ha kollat igenom alla kikare som var monterade på mina vapen (jag är älgjägare och jagar i dagsljus normalt). Det visade sig att jag såg mest igenom OXO:n så det fick bli den bössan. Det var nästa -20 grader kallt och aldeles stjärnklart så det kändes perfekt. Plötsligt fick jag se en räv på dryga 120-130 m håll så jag vred upp förstorningen på max. Det kändes dock lite konstigt när jag vred på den men tänkte inte på det förrän jag tittade igenom kikaren. Då såg korset ut so ett X istället för att vara lodrätt/vågrätt så det var bara till att gå hem igen och skruva av skiten. Den kikaren är skutet mindre än 10 skott med. När det blev varmt igen så funkar den som vanligt igen.

Det är skräp rakt igenom och det kommer från en som INTE lägger ut pengar på dyra märkes saker. Det lyxigaste jag äger i kikarväg är en Leupold Vari-XII 6-18 ggr och den ska ju inte heller vara någon höjdare när man läser på dessa forum men det har väl med optiken att göra.

Det lyxigaste jag äger i kikarväg är en Leupold Vari-XII 6-18 ggr och den ska ju inte heller vara någon höjdare när man läser på dessa forum men det har väl med optiken att göra.

Ssshhyyy, det ska inte komma fram men det finns några här på forumet som äger aktier i Z........