Ibland känns det som att man forskar på vattnets betydelse för sjöfarten.

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/S...ontakt-1.14199/

Vad jag menar är att det borde finnas ämnen att satsa pengarna på där resultatet inte är lika förutsägbart.

Tala bara med några som bor/rör sig i björnrika trakter. Hur ofta ser de björn när de går i medvind?

Vore intressantare att se vad som händer om de får närkontakt med björnen utan att björnen fått förvarning.

Men det kan i och för sig bli lite väl intressant...

Nej lägg istället pengarna på att t.ex. jämföra dna från björninventeringar med DNA från de björnar som skjuts i det området samma år. Svaret på den frågan är i alla fall något mer kontroversiell. Framförallt i de områden där man säger sig få tillförlitliga resultat av att analysera mindre än hälften av proverna...

MVH // Henrik

avancerade försök det där...

om 8 drar kvarstår två, vem bryr sig om dom är två eller 7 på 10, typ.

/Kalle

Njaa resultatet från denna undersökning är faktiskt inte så okontroversiell.

Genetisk så är det faktiskt ingen skillnad på svensk brunbjörn & nordamerikansk brunbjörn (grizzly) & denna kan uppträda mycket aggressivt i närheten människor.

Det förvånar nog ganska många biologer att den svenska björnen uppträdde så politiskt korrekt.

Svensk brunbjörn kan alltså få fertil avkomma med nordamerikansk brunbjörn, det är faktiskt samma björn rent biologiskt.

//Lasse D

Själv tycker jag att denna forskning liksom många andra med "förutsägbara resultat" är mer än nödvändiga.

Att säga att forskning inte behövs för att det redan är allmänt känt är att förenkla det lite gran tycker jag.

För 100 år sedan visste alla att man behövde ha pinnar i stövlarna för att grävlingen bet tills det knakade, det behövdes det ingen forskning på.

Själv tycker jag att denna forskning liksom många andra med "förutsägbara resultat" är mer än nödvändiga.

Att säga att forskning inte behövs för att det redan är allmänt känt är att förenkla det lite gran tycker jag.

För 100 år sedan visste alla att man behövde ha pinnar i stövlarna för att grävlingen bet tills det knakade, det behövdes det ingen forskning på.

Svaret på denna forskning var alltså inte absolut förutsägbart hade man gjort (Vilket man har) samma experiment i Canada hade resultatet varit helt annat.

De flesta hade nog räknat med någon eller några sken attacker rent av riktiga attacker.

//Lasse D.

Det är viktigt med i princip all viltforskning anser jag. Björnars betende i synnerhet, i och med att dom kan utgöra ett visst hot om man agerar fel. Mer pengar till viltforskning!

Tomas

Det är viktigt med i princip all viltforskning anser jag. Björnars betende i synnerhet, i och med att dom kan utgöra ett visst hot om man agerar fel. Mer pengar till viltforskning!

Tomas

Håller med du.

Jag backar gärna så långt som att hålla med om att all forskning är bra. Alltid lär man sig något eller blir säkrare på något man tidigare trott. Men jag är verkligen förvånad över att någon är förvånad över resultatet. Angående de genetiska likheterna med Grizzlyn så är det väl inte första gången man sett att det inte bara är genetiskt arv som påverkar. Socialt och miljö mässigt arv påverkar också en del. (Knappast en överraskning längre...)

Och detta var alltså försök där man gav björnen mesta möjliga chans att välja hur han/hon skulle bete sig.

Det förvånar mig alltså inte ett dugg. Lika lite som det skulle förvåna mig om man får en eller två som reagerar annorlunda om man gör om försöket 1000ggr till.

Med detta sagt. Finns det verkligen inget ni tycker skulle ge mer att satsa pengarna på?

(Backar dock ännu längre om det kommer fram att testerna varit "gratis")

Jag har t.ex. goda vänner som spottar på resultatet från björninventeringen i Jämtland. -"Vi har mycket mer björn än så".

De skulle man ju få tyst på om man jämförde DNA från de skjutna björnarna (det året man samlar in).

Alternativt skulle man besanna deras farhågor.

Hade inte det varit intressantare?

jag tycker de skulle vara jävligt intressant om man testade hur många björnar av 10 som gick till attack i dom trängda lägena. Dvs, björnhona med ungar, björn vid nyslaget byte,björn som stressas av hundar, björn som blir överraskad och björn som är eller tillreder ett ide.

jag tycker de skulle vara jävligt intressant om man testade hur många björnar av 10 som gick till attack i dom trängda lägena. Dvs, björnhona med ungar, björn vid nyslaget byte,björn som stressas av hundar, björn som blir överraskad och björn som är eller tillreder ett ide.

Visst är det intressant, men de trängda lägerna undviker björen oftast själv att hamna i. just genom att gå undan. Märk väl att detta test även innehåller björnhona med ungar.

Kontentat av testet är naturligtvis att björnen inte är farlig för människor.

Visst är det intressant, men de trängda lägerna undviker björen oftast själv att hamna i. just genom att gå undan. Märk väl att detta test även innehåller björnhona med ungar.

Kontentat av testet är naturligtvis att björnen inte är farlig för människor.

Nja,

Problemet är att testet var lite för väl planerat för att få just det resultatet för att jag skulle vilja påstå att man kan dra den slutsatsen. För mig var det självklart att resultatet skulle bli som det blev. Men också att resultatet skulle varit betydligt osäkrare om man närmat sig björnarna smygande i motvind. Genom att ta bort överaskningsmomentet har man tagit bort den faktor som troligtvis är den "farligaste". Och då ger undersökningen ett resultat som inte bara kan vara missvisande utan också potentiellt farligt.

// Henrik

alltså, håller med henke här. det finns bättre saker att lägga pengar på inom viltforskning. Det är inte så att man gjort värst sofistikerade tester eller????

om man nu uttrycker sig å slarvit som de gör i artikeln så drar folk (läsare) en virtuell gräns för vad som hända kan.

frågor till er som gillar undersökningen:

- var björnarna likvärdigt representativt hungriga?

- hörde alla björnarna människorna som gick förbi?

- hade de byte?

- hur mådde de fysiskt, var alla jämbördiga?

- var de jämbördigt vana vid människor?

jag vet inte, men svaren kan ändra utfallet flera hundra procent.

Om man läser om björnen i jägareförbundets krönikor från 1800-talet så står det samma sak där men utan statistiken. tror det är i volym 21 faktiskt.

jag tycker fortfarande man kan vänta sig mer på 2000-talet. kom med intressantare nya upptäckter.

Sen att brunbjörn och grizzly kan få fertila ungar, ja det kan olika hundraser med, de är ändå inte mer än 99,9% lika i dna för det. om 99,xx% är typkravet är vi människor och möss artfränder.

/Kalle