Hej.

Har under senare år läst och retat upp mej mer och mer på den snedvridna uppfattning lagstiftare/"rätts"väsende verkar ha om oss jägare. Rutinmässiga beslag av vapen vid självförsvar/§28, begränsningar av vapengarderoben, nya, (o korkade) regler om vapenskåp osv.

Jag har instruerat min son att om polisen,( när jag inte är hemma),kommer för att inspektera min vapenförvaring, (vilken sker i godkänt skåp), så får han inte på villkors vis släppa in dem utan att dom kan visa fram en giltig husrannsakan.

Har jag juridisk rätt att göra så? Ola ligger väl närmast till hands att svara på detta?

Jag anser att polisen har nog att göra med det bus som de facto begår olagligheter och att RPS i sin iver att visa på åtgärder för TOTALT okunniga politiker skjutit in sej på helt fel målgrupp! Vi jägare vinner ingenting på att avstå grundläggande juridisk grund för inskränkningar i vårt intresse.

Mvh Finneo (numera) Parson

Det är väl bara att låta dom komma in och titta.

Har man rent mjöl i påsen så är det väl inga problem?

Och frågan är ju: Vad vinner man på att inte släppa in dom så dom får se att allt är ok.

Jo det blir en följetong med kanske ett beslut om husrannsakan o.s.v

Och helt plötsligt har det gått åt ännu mer resurser..

1 Beslut om husrannsakan är inget som visas fram i Sverige,

det är en amerikansk sak, dvs ren mytbildning i Sverige, inre Vakthavande Befäl kan fatta beslut om husis under en del förutsättningar,

åklagare kan fatta omedelbara beslut på andra och större grunder.

2 Polisens visitation av ditt vapenskåp är annonserat, minst två veckor i förväg, är det något att bry sig om? Inte då anser jag, du kan få tycka annorlunda.

Polisen omhändertar samtliga dina vapen vid en §28 skjutning, men även vid misstanke om andra grova brott där våld eller hot om våld har riktats mot andra, alternativt dina allmänna vandel är ifrågasatt,

det vapen man har skjutit med kan ev tas i beslag för provskjutning, ergo det är bevismaterial som kan fria dig från misstanke, fnula på det en stund.

Omhändertagandet som sådant kan diskuteras men så länge vi har gällande regelverk är det kanske smart att foga sig?

Att du instruerat din Junior att be snuten fara, är ju i grunden intressant, men om det är så smart får du överväga själv i din roll som fader.

Att konstatera av ovanstående är att ingen polis kommer att ta hänsyn till din son om de vill göra en mer "påställd" husis med anledning av att brottsmisstankar, beroende på hans beteeende blir det allt från lite klapp på kinden till bojad på ryggen och ansiktet i ryamattan.

Det finns få tillfällen som poliser är så nervösa som i anslutning till att andra har vapen tillgängliga och att de samtidigt skall utföra någon form av tjänsteåtgärd mot denne,

denna nervositet leder till att de är lätta att trigga och få att agera med mer än nödvändigt våld.

Men som sagt, kör på, det verkar som om du är nöjd med att låta ditt barn ta smällen.

/Christian

Jag öppnar heller aldrig för nån jag ej känner.

Polisen ska informera om skåpskoll. har dom inte gjort det så tell 'em to fuck right off.

Polisen omhändertar samtliga dina vapen vid en §28 skjutning, men även vid misstanke om andra grova brott där våld eller hot om våld har riktats mot andra, alternativt dina allmänna vandel är ifrågasatt,

det vapen man har skjutit med kan ev tas i beslag för provskjutning, ergo det är bevismaterial som kan fria dig från misstanke, fnula på det en stund.

Om jag skulle göra en §28, och sheriffen kommer för att hämta mina vapen, hur gör de då med min frus vapen ?

Tar de dessa också eller ?

Personligen anser jag att hela det förfarandet med omhändertagande av vapen vid en §28 suger elefantballe big time, skyldig tills motsatsen är bevisad tolkar jag det som, sen får vissa forumproffstyckare orera bäst de vill om att det är rätt och riktigt.( syftar inte på dig nu C )

Om jag skulle göra en §28, och sheriffen kommer för att hämta mina vapen, hur gör de då med min frus vapen ?

Tar de dessa också eller ?

Personligen anser jag att hela det förfarandet med omhändertagande av vapen vid en §28 suger elefantballe big time, skyldig tills motsatsen är bevisad tolkar jag det som, sen får vissa forumproffstyckare orera bäst de vill om att det är rätt och riktigt.( syftar inte på dig nu C )

Bra fråga crowis, jag är nog rädd för att plisen skulle göra rent skåp, "du kan ju få tag på vapen då om vi inte tar hustruns med",

det legala i det förförandet har jag svårt att se idag och det är som alltid med ingripande åtgärder, rättsprövningen av dem slutförs oftast efter det att de inte längre är aktuella,

dvs i detta fall om man då för talan så är vapnen åter i skåpet efter slutförd utredning via §28 anmälan snarare än anmälan mot polisen.

___________________________

Angående §28 omhändertagandena hade jag en längre o givande diskurs med Kias Husse för en tid sedan, jag håller numera med honom,

vid en av skytten självanmäld §28, dvs där man gör rätt för sig saknas det grundläggande skäl att omhänderta vapen utöver det som användes vid skjutningen, det vapnet anser jag bör tas i beslag för att ev testas senare.

Detta är något som jag anser att förbundet bör kunna ta upp i den samlade diskursen kring §28.

/Christian

Till Christian.

Om jag ställer en fullt legitim o relevant fråga ang. juridik så förväntar jag mej INTE nå´t mästrande om hur jag uppfostrat min son! Sån´t kan göra en fader tämligen förbannad!!

Du kan väl lämpligen fundera över vart ditt förespråkade medhårsstrykande fört oss, min åsikt är ganska klart att det inte blivit bättre som vapeninnehavare.

FinneoTysk

Till Christian.

Om jag ställer en fullt legitim o relevant fråga ang. juridik så förväntar jag mej INTE nå´t mästrande om hur jag uppfostrat min son! Sån´t kan göra en fader tämligen förbannad!!

Du kan väl lämpligen fundera över vart ditt förespråkade medhårsstrykande fört oss, min åsikt är ganska klart att det inte blivit bättre som vapeninnehavare.

FinneoTysk

Haha, tagga ned lite - du lade upp den själv får man nog lov att säga. Säger man att man uppfostrar sina barn att vara dryg mot poliser får man nog räkna med reaktioner, och som en rent professionell ingång kan jag säga att barns auktoritetsproblem brukar starta ungefär där och det kan innebära problem hela livet. Lite onödigt kanske.

En stilla reflektion i övrigt är nog att just den stora kompromissviljan sannolikt gett jägare i Sverige en betydligt förmånligare sits än vad som varit fallet med myndighetstrots och annat tjafs.

En liten fundering över syftet med att beslagta vapen i samband med en §28-anmälan.

Det finns ju ingen som helst rimlighet att jag, om jag skulle bli föremål för ett §28 ärende ska få mina vapen beslagtagna. Vapen ska väl beslagtas när det anses finnas stor risk att de missbrukas. Om jag skjuter ett stort rovdjur i min kohage och anmäler det är det väl att skjuta långt över målet att ta ifrån mig det som i stort sett är min fritid. Det polisen gör då är ju att straffa en oskyldig till oskulden är bevisad. Att man dessutom inte får låna vapen när ens egna är beslagtagna är ju logiskt men knappast någon tröst.

Är det verkligen på det viset så är det nog så att man faktiskt får tänka sig för en gång extra innan man både trycker av och lyfter telefonen, tyvärr.

Om jag dessutom har en sambo med vapen skulle alltså mest troligt hon också bli straffad för ett brott jag inte begått?!

Då är verkligen något fel.

Christian skrev "1 Beslut om husrannsakan är inget som visas fram i Sverige,"

Och det står väl utom allt tvivel att han har rätt.

Om det gör mig mer eller mindre "less på rättsväsendet" är en lite annorlunda fråga...

Till Christian.

Om jag ställer en fullt legitim o relevant fråga ang. juridik så förväntar jag mej INTE nå´t mästrande om hur jag uppfostrat min son! Sån´t kan göra en fader tämligen förbannad!!

Du kan väl lämpligen fundera över vart ditt förespråkade medhårsstrykande fört oss, min åsikt är ganska klart att det inte blivit bättre som vapeninnehavare.

FinneoTysk

Du okända person som postar som FinneoTysk,

jag har inte mästrat dig, men du tyckte tydligen det. Oaktat att jag saknar egna barn har jag insett att man har ett visst ansvar för deras agerande och även en viss känslomässigt investering i deras framtid och välmåga.

Därav min omsorg om din son.

Vad du sen anför förstår jag inte, vad har blivit sämre? Var har jag strukit medhårs?

polisens regler och agerande vid misstänkta jaktbrott har varit de samma de sista 10-15 åren, om man sätter det hela i ett längre perspektiv om 20-30 år så har du iofs rätt då,

förr var den nog enbart på bar gärning som en person som begick jaktbrott kom att lagföras.

Om det är att vara medhårsaktig att klart inse behovet av vissa ingripande åtgärder i anslutning till nödvändiga utredningsåtgärder, tja då är jag sådan, å andra sidan jag har inget don quijote komplex att hantera,

förvisso är jag skolad och arbetar inom juridikens sfär men jag tror mig fortfarande ha förmåga att se båda sidor av en fråga för att bättre kunna föra argument i sak.

______________________________________________

Cardic- vid en §28 skjutning delges man regelmässigt misstanke om grovt jaktbrott, skjutningen utreds som det samma och därav omhändertagandet av dina vapen enligt den motivation som du anger.

Debatterat tidigare med Kias Husse, kan det konstateras att detta inte är tillräcligt väl avvägt som ingripande åtgärd, men det är våra åsikter och avviker från gällande regeltillämpning.

Din tanke om att man straffar en oskyldig är förstålig men det är ju knappast då det är som så,

1 man är under misstanke

2 det är inte ett straff per se, varken straffrättsligt eller ens som erkänt av Europakonventionen för mänskliga rättigheter, det upplevs som ett straff.

Att det upplevs så påfrestande är motivet till att man inte skall omhänderta alla vapnen, se ovan.

Min uttalade uppfattning om att alla pangar i skåpet åker med grundas på mina insiker om polisens sätt att hantera frågor av detta slag och erfarenheten av att driva ärenden om omhändertagande av vapen i Förvaltningsdomstolarna.

Jag har inte sagt att det är bra eller rätt, bara att det är det troliga utfallet.

________________________

Om man skjuter ett stort rovdjur under §28 omständigheter och inte ser till att anmäla det själv enligt §28 så kan jag nästan garantera att man aldrig mer ser sina vapen och att man kommer att lagföras för grovt jaktbrott,

att inte göra rätt i en sådan här fråga från början medför en extremt stor förklaringsbörda om man avslöjas, vilket det är en förhålllandevis stor risk för.

/Christian

Millgard mfl

Att lära sin son att man inte skall ta emot vad som helst från någon borde nog flera ägna sej åt, och jag har fortfarande inte fått nå´t svar på frågan; är jag skyldig att släppa in polisen i mitt hus utan brottsmisstanke??

Det står ständigt i pressen om polisens resursbrist och hur svårt det är att prioritera med organiserad brottslighet, mc-klubbar, djurrättsterrorister och allt vad det är. Att lägga tid på att hälsa på hos folk med giltiga, lagliga vapenlicenser anser jag vara en rätt så märklig prioritetsordning.

Kan någon ge ett korrekt svar på denna fråga utan att ni måste vara familjerådgivare?

FinneoTysk

Du är inte skyldig att släppa in en polis som "bara" vill komma in hemma hos dig,

framgick inte det ovan?

/Christian

"Den som har tillstånd att inneha skjutvapen är skyldig att låta polismyndigheten få tillträde för att kontrollera att förvaringsbestämmelserna följs." Det är vad som skrivs i vapenlagen angående detta.

Så om polisman som kan legitimera sig och klargör sitt ärende såsom kontroll av förvaringsbestämmelser avseende skjutvapen, så är du enligt lag skyldig att ge polismannen tillträde.

/Stefan

En sak har jag lärt mig den hårda vägen, om eller när polisen vill att du ska göra något så är det lättare och bättre för dig själv att du gör dom till viljes. Rätt eller fel får andra bedöma men kommer jag lättare undan på detta vis. Man kan avrunda det med att slutresultatet blir detsamma men jag får uppleva hårdare påtryckningar utan att jag får ut något av det överhuvudtaget.

En kanske korkad fråga men varför skulle polisen komma hem till dig om det inte föreligger någon misstanke om brott?

//

Eftersom polisen meddelar en kontroll i förväg, i mittfall 3 veckor när de gjorde en "räd" - att inte släppa in dem då är bara korkat. De kontrollerar faktist förvaringen för att ingen obehörig skall komma åt vapen och det gynnar alla.

Om polisen kommer oanonserat och knackar på så spelar det inte så stor roll vad du sagt till din son, de lär knalla iväg med dina vapen iallafall - för då misstänker de annat än felaktig förvaring

Andreas

Eftersom polisen meddelar en kontroll i förväg, i mittfall 3 veckor när de gjorde en "räd" - att inte släppa in dem då är bara korkat. De kontrollerar faktist förvaringen för att ingen obehörig skall komma åt vapen och det gynnar alla.

Om polisen kommer oanonserat och knackar på så spelar det inte så stor roll vad du sagt till din son, de lär knalla iväg med dina vapen iallafall - för då misstänker de annat än felaktig förvaring

Andreas

Om man inte är hemma och polisen knallar iväg med ens bössor känns det som att man misslyckats kapitalt, kanske inte bara med förvaringen. Mina får de då kämpa rejält om de ska ha med sig om inte jag är där och knappar koden.

Millgard mfl

Att lära sin son att man inte skall ta emot vad som helst från någon borde nog flera ägna sej åt, och jag har fortfarande inte fått nå´t svar på frågan; är jag skyldig att släppa in polisen i mitt hus utan brottsmisstanke??

Det står ständigt i pressen om polisens resursbrist och hur svårt det är att prioritera med organiserad brottslighet, mc-klubbar, djurrättsterrorister och allt vad det är. Att lägga tid på att hälsa på hos folk med giltiga, lagliga vapenlicenser anser jag vara en rätt så märklig prioritetsordning.

Kan någon ge ett korrekt svar på denna fråga utan att ni måste vara familjerådgivare?

FinneoTysk

Min tolkning av rättegångsbalken 28 Kap är att polisen inte har rätt att göra husrannsakan utan mistanke om brott.

Men, och det är ett stort men...

1: Graden av mistanke är "anledning anta" vilket är fikonspråk för en väldigt låg mistankes grad. Är det dessutom fara i dröjsmål kan polisen ta detta beslut själv. (utan åklagare eller vakthavande befäl)

2: En undersökning av om du förvarar dina vapen enligt de regler som föreskrivits handlar formellt sett inte om en husrannsakan. Sedan 2002 har de rättighet, förlåt skyldighet, att göra "stickprov" som mer är att likna med polisens rätt att kontrollera att du är nykter och har körkort när du kör bil.

3: Om polisen gör fel så är man i Sverige mer eller mindre rättslös. Du har inte rättighet att försvara dig mot det felaktiga utan du får försöka driva en process i efterhand. Och där är du mer eller mindre körd oavsett vad som är rätt eller fel.

Jag kanske överdriver lite men mitt förtroende för polisen och rättsväsendet är inte större än så. Personligen skulle jag knappt våga driva en sådan process av rädsla för att polisen i så fall skulle göra livet surt för mig på alla andra sätt de kan hitta på. (Inom lagens ramar) Nej jag har egentligen ingen egen erfarenhet men bara antalet utredningar om brott inom polisen som läggs ner räcker för mig...

Du kan ju bara se vilken typ av ersättning/upprättelse de icke mistänkta som fördes till förhör upplysningsvis under vapenhot häromdagen kommer att få...

MVH // Henrik

Hej.

Min fråga var i högsta grad hypotetisk, min vandel är oklanderlig och vapenförvaringen ua. och jag har INTE fått någon propå om kommande inspektion.

Om polisen bara står på bron en dag för att dom har lite att göra så får dom hitta på något annat den dagen.

Tack för klarläggandet.

FinneoTysk