säg att man har tamboskap och så sätter man upp ett elstängsel med lite högre ström i(eget gjort), och vargen kommer och försöker ta sig in och dör/för kolnar av el stöten, vad skulle hända då?? åker jag dit för ngt??? lagligt??

Det finns reglerat hur mycket kräm det får finnas i ett elstängsel.

Sen kan det säkert komma på tal en del om framkallande av fara, djurplågeri etc.

Grillar du en varg så borde det ju vara farligt för människor också så framkallande av fara samt brott mot diverse elsäkerhetsregler skulla jag tippa på.

så vitt jag har förstått så är det olagligt dels att specifika regler på hur mycket ström du får ha till får respetive nötdjur

sen så är det ju inte speciellt skön död om jag säger så då strömmen pulserar

Om en varg trasslar in sig i ett fårstängsel lär den ju faktiskt elpulserna kunna framkalla lite hjärtfel. Har för mig att någon fårbonde strukit med på det viset, får kika på vad google säger om den saken för jag vill minnas att det var grannen som snackade om det.

Om en varg trasslar in sig i ett fårstängsel lär den ju faktiskt elpulserna kunna framkalla lite hjärtfel. Har för mig att någon fårbonde strukit med på det viset, får kika på vad google säger om den saken för jag vill minnas att det var grannen som snackade om det.

fler än en person som har stryk med när dom fastnat i trådarna

hade jag haft får och vargen fastnat i elstängslet så hade jag inte försökt befria den iaf visst stängt av strömmen men inte mer utan ringt länstyrelsen å sagt till dom att dom får skicka nån mindre värdefull person att befria den eller om jag ska skjuta den på plats tar inte den risken med personskader som det kommer bli

btw när går dom nya reglerna för strömstyrkan i elstängslet i kraft ??

Ja en sur varg är ju inget man vill försöka trassla ur trådarna och jag har svårt att tro att man har skyldighet att göra mer än stänga av strömmen om man upptäcker att en varg är intrasslad. Man lär väl nästan söva vargen innan man går fram och börjar trassala ut den, om det nu är värt att försöka rädda den.

Ja en sur varg är ju inget man vill försöka trassla ur trådarna och jag har svårt att tro att man har skyldighet att göra mer än stänga av strömmen om man upptäcker att en varg är intrasslad. Man lär väl nästan söva vargen innan man går fram och börjar trassala ut den, om det nu är värt att försöka rädda den.

har också jävligt svårt att tro att man har mer skyldigheter än så

dock så säger ju ens etik&moral att blypillret ska levereras fort för att avsluta lidanded som det faktiskt är

men men när vargarna börjar hänga i elstängslet så lär dom förbjudas fort

säg att man har tamboskap och så sätter man upp ett elstängsel med lite högre ström i(eget gjort), och vargen kommer och försöker ta sig in och dör/för kolnar av el stöten, vad skulle hända då?? åker jag dit för ngt??? lagligt??

Stoffe- lyssna till vad kerberos säger/skriver,

man behöver inte ha någon särskilt fantasi för att inse att det inte kommer att vara en varg som fastnar/får en stöt av ditt staket,

du, dina barn, din fru, din hund, din tamboskad, andra vilda djur är alla bra mycket mer troliga offer grundat på ren sannolikhetslära.

Att medvetet dra igång en eltråd så att den kan döda någon/t är nog att ses som förberedelse/försök till mord, dvs mer än bara framkallande av fara för annan, i varje fall om man är likgiltig inför det att någon skulle komma åt tråden.

Dvs du måste skylta om att det är en livsfarligt tråd och något reglemente för sådan skyltning finns inte i Sverige då det inte är lagligt/förenligt med föreskrifter att ha så mycket energi i en tråd,

ergo man åker hårt på det.

Som en personlig reflektion kan jag säga att jag förutsätter att detta enbart var en fri tanke och inget mer än så, ty annars är det nog min skyldighet att polisanmäla denna tråd som förberedelse till ett flertal möjliga våldsbrott,

detta är inget att leka med.

/Christian

Christian.

Har inget att säga om ditt inlägg mer än att jag håller med om att det vore fel att trimma ett elstängsel. Fel både ur juridisk, etisk/moralisk, villtvårdsmässig You name it.. synvinkel.

Men det vore intressant att höra om du har några kommentarer kring vad man skall göra om man mot förmodan hittar en varg som sitter fast i ett stängsel. Behöver ju inte vara elstängsel utan kan väl vara en del av ett gammalt vilthägn eller liknande.

Har jag täckning på mobilen så är svaret uppenbart. (Jag ringer) men om inte...

Jag skulle troligtvis inte våga avliva vargen. Definitivt inte så länge dagens praxis med omhändertagna vapen under utredning ligger kvar.

Att försöka släppa loss den är nog inte heller så hälsosamt.

Om det sedan tar lång tid innan jag återfår täckning på mobilen kanske man ligger risigt till av den anledningen.

Frågan är om man då överhuvudtaget vågar anmäla?

Men då ligger man väl än risigare till? Vilka skyldigheter har man egentligen?

// Henrik

Henrik- intressant fråga, jag kan bredvilligt erkänna att jag är dålig påläst/kunnig på denna fråga, jag anger nedan hur jag ser på det/den och hur jag skulle resonera kring saken

men det är inget legalt råd eller ens en rekommendation, enbart hur jag skulle hantera det och tänka.

Klar är att en varg är statens vilt, under det att det inte är jakt på dem, fredad,

vidare har vi en skyldighet att avliva skadade och lidande djur jmfr med jaktlagen och dess förordning om det inte kan antas att djuret kan klara sig osv.

I detta får man ju ta i beaktande att LSt och NVV förmodligen vill ha ett ord med i laget om vad man skall göra med djuret, en älg skjuts, en varg kanske sövs om det nu går utan att den dör och så vidare.

Med de förutsättningar som du ger,

vet vi att av rättspraxis att den man som avlivade en örn efter att han först skadat den vid en hundattack inte lagfördes, han ansågs ha agerat på ett sätt som minst orsakat djuret lidande,

därmed inte sagt att han inte kunde agerat annorlunda, och därmed inte sagt att det bara är att avliva vargen.

Stannar vi där och säger att vi bedömer djuret som döende och avlivar det innan vi senare tar kontakt med myndigheterna,

motsvarar det inte en §28-situation men motsvarande händelseförlopp kommer sannolikt att ske,

dvs

delgiven misstanke om grovt jaktbrott, omhändertagande av vapen, utredning, förmodligen kommer den att då särskilt om obduktionen på vargen ger stöd för din tro om att den var döende att leda till en snabb avskrivning av ärendet,

säg att det tar kanske 1-2 månader att allt blir klart och man är åter på ruta 1.

Väljer man istället att inte skjuta, man tar en kartangivelse, GPS punkt så att man kan återvända och tar sig till en plats med täckning,

rapporterar in det hela, till ? jag skulle nog ringa polisen och sen länsstyrelsens rovviltsgubbar, men jag vet inte om det är rätt väg,

då skulle man teoretisk kunna få ett avlivningstillstånd som med annat skadad/sjukt vilt men det är ju inte så troligt utan allt hanteras därefter av myndigheterna,

oaktat den egna passiviteteten i relation till djurets lidande så ser inte jag någon grund för att man skall kunna klandra dig/ mig,

du/man har gjort bedömningen att du inte kan göra något och sedan så snart man kan, har kunnat rapporterat det hela till myndigheterna.

Det fel man kan göra är att veta, känna till och inte rapportera, tänk er själva när polisen kommer o knackar på dörren,

-"du var ute o jagade, vi har säkrat dina bilhjul, din hundsspår, dina fotspår och DNA du la ut snusen på platsen där en varg fastnat och avlidit".

Det är ingen bra början på den dagen.

Det som skyddar dig som privatperson är att man omgående har tagit sig till en plats där man kan amäla/rapportera, att man har gjort det man själv anser sig kunna göra, (kom ihåg att vara övertygade om det) och att man tänkt efter om det var så att man själv hade kunnat göra något.

Dvs det duger inte att vänta till senare på dagen, dagen efter eller när man känner för det, då blir man genom underlåtelsen att anmäla ansvarig.

På det hela är det ganska självförklarande, man kan istället för varg som sitter gast säga bilolycka/drunkningstillbud och man hamnar på samma svar i frågan om ett korrekt agerande,

det är sedan var agerandet utgörs av som skiljer.

/Christian

Christian

"-"du var ute o jagade, vi har säkrat dina bilhjul, din hundsspår, dina fotspår och DNA du la ut snusen på platsen där en varg fastnat och avlidit".

Det är ingen bra början på den dagen."

Det kan man väl kalla ett understatement...

I övrigt är jag istort med i resonemanget. Men lite tveksam till det där att så fort som möjligt ta mig till område med täckning.

Finns det varg i området (den kan ju ha kompisar) så är nog det första att få rätt på hunden. Sedan beror det väl lite på hur enkelt det går att ta sig till täckning. Jagar ju en hel del i Jämtland och min Telenor telefon är då oftast ett sämre alternativ än att ta sig ner till byn... Men jag förstår ändå vad du menar och håller med om att det låter rimligt.

Åtminstone fram tills du drar upp liknelsen med bil/drunkningsolycka.

Tänker till att börja med inte nödslakta några människor eller ens tamboskap. Men det var nog inte heller det du syftade på...

Däremot så är jag villig och anser mig (även om det inte finns juridiskt stöd) vara skyldig att göra en helt annan bedömning av min egen säkerhet om det är ett människoliv jag ev kan rädda.

har också jävligt svårt att tro att man har mer skyldigheter än så

dock så säger ju ens etik&moral att blypillret ska levereras fort för att avsluta lidanded som det faktiskt är

men men när vargarna börjar hänga i elstängslet så lär dom förbjudas fort

Jo klart man känner att man egentligen ska förkorta lidande. Men jag vet inte riktigt om jag skulle våga göra det utan att först varit i kontakt med polis då det kommer till dom fyra stora.

Henrik- att få med sig sin hund är att så fort det var möjligt återvända till där det var täckning, eller hur?

Angående parrallellen med olyckor av olika slag kan det konstateras att jag kanske inte var tillräckligt explicit,

Sverige har idag ingen lagregel som kräver att du aktivt skall hjälpa någon i nöd eller olycka, dvs din passivitet är straffri, många andra europeiska länder har en regel som kräver aktiv insats, Frankrike o Spanien till exempel,

i Frankrike straffas exempelvis en elitsimmare om han inte räddat eller försökt rädda någon som håller på att drunkna, om man själv inte kan simma går man straffri.

Sverige har tidigare ansett att detta är fel och oförutsägbart som straffrättslig regel, å andra sidan är passivitet, när man kan eller bör kunna ha ringt på hjälp, anmält olycka/tillstånd, straffbart, jmfr med regler om smitning vid bilolycka, ansvar att ringa in och rapportera om viltkollission med bild osv.

Som sagt, det är passiviteten som kan straffar sig, att man behöver samla sig, hunden och ev något annat innan man far iväg för att skaffa täckning är inget bekymmer således, så länge man gör det så fort man kan.

/Christian

Henrik- att få med sig sin hund är att så fort det var möjligt återvända till där det var täckning, eller hur?

Angående parrallellen med olyckor av olika slag kan det konstateras att jag kanske inte var tillräckligt explicit,

Sverige har idag ingen lagregel som kräver att du aktivt skall hjälpa någon i nöd eller olycka, dvs din passivitet är straffri, många andra europeiska länder har en regel som kräver aktiv insats, Frankrike o Spanien till exempel,

i Frankrike straffas exempelvis en elitsimmare om han inte räddat eller försökt rädda någon som håller på att drunkna, om man själv inte kan simma går man straffri.

Sverige har tidigare ansett att detta är fel och oförutsägbart som straffrättslig regel, å andra sidan är passivitet, när man kan eller bör kunna ha ringt på hjälp, anmält olycka/tillstånd, straffbart, jmfr med regler om smitning vid bilolycka, ansvar att ringa in och rapportera om viltkollission med bild osv.

Som sagt, det är passiviteten som kan straffar sig, att man behöver samla sig, hunden och ev något annat innan man far iväg för att skaffa täckning är inget bekymmer således, så länge man gör det så fort man kan.

/Christian

Om en människa håller på att drunkna så känner jag nog (som jag skrev ovan) ett större ansvar att "göra något" än vad juridiken egentligen kräver. Tror inte att det skulle vara så lätt att leva med att ha stått och tittat på en människa som drunknar hur kallt och strömt vattnet än är. Sedan tänker jag väl inte ge mig in i vilka självmordsmanövrar som helst...

MVH // Henrik

Lite OT, men kan vi inte spetsa till det lite: Säg att vargen du träffar på inte sitter fast i ett stängsel utan är skadeskjuten. Vem vågar avliva den eller ens kontakta myndigheterna då?

Lite OT, men kan vi inte spetsa till det lite: Säg att vargen du träffar på inte sitter fast i ett stängsel utan är skadeskjuten. Vem vågar avliva den eller ens kontakta myndigheterna då?

Pbo- återigen och detta är med 8 års erfarenhet från arbete inom säkerhetsbranschen innan jag hamnade där jag är idag,

det är den som anmäler först och bäst som klarar sig, dvs att se/hitta en skammad varg i naturen skulle innebära för mig att jag omgående rapporterar saken, lämnar in den pang jag haft med ute om det var under jakt för att i ett allt för inget, omgående se till att avskriva mig för eventuella misstankar.

Min personliga uppfattning är att om ma är rädd i det lägethar man inte helt klart för sig hur myndigheter agerar, så se till att rappportera omgående, exculpera er själva, se till att ni inte ens blir misstänkliggjorda.

Men nej, jag skulle absolut inte, oavsett vargens eventuella lidande, avliva den, nope, nej, aldrig, inte ens på en vecka med två söndagar.

Vi är alla olika men såsom ovan skulle jag agera.

/Christian

Det finns reglerat hur mycket kräm det får finnas i ett elstängsel.

Sen kan det säkert komma på tal en del om framkallande av fara, djurplågeri etc.

ok vet du vart man hittar hur mkt man får ha??

killer_mouse- skönt eller inte skönt beror helt på hur mkt kräm man har, sen behöver inte ström pulsera, hört talas om likström??

Teffek- om den skulle trassla in sig i ett helt vanligt stängsel och få hjärtfel och där av dö, då borde man gå fri lr?

Christian N- de kerberos skriver verkar vara väldigt vettigt och var exakt vad jag ville veta(med undantag på att veta hur mkt man max får ha). angående mina mattematik kunskaper så vågar jag påstå att jag läst/läser bra mkt mer matte än majoriteten av den svenska befolkningen, så sannolikhets läran är inga problem, vet även att de går att ändra oddsen och sannolikheten men då blir de mer konstruktions teknik.

rätt säker på att de finns reglering hur skyltning för "väldigt ennergi rika tråda" nu får du utveckla

"då det inte är lagligt/förenligt med föreskrifter att ha så mycket energi i en tråd"

12k-400kv klarar jag mig gott och väl med, och de antar jag är legalt under vissa strikta förhållanden. grymt svårt och tro att alla tågledningar och alla kraft ledningar är olagliga.

ja att de är bara fria tankar är rätt uppenbart, och hur vida vi har yttrandefrihet eller ej kan ju diskuteras, dock så skulle farbror blå få ett helvete om mitt tidigare inlägg skulle räknas som förberedelse, då de är omöjligt att ta alla som "förbereder" sig inför olika saker. vore grymt ql om google kunde publicera statistik om hur många sökningar som rör "hur man gör bomber" och "hur odla cannabis" osv. en polis anmälan skulle inte leda till spec mkt mer än att dom får mer toa papper

henke67- den var lite klurigare, men med tanke på alla varg älskare så hade jag inte skjutit, de hade någon från myndigheten fått göra.

Här återfinns det senaste om rovviltstängsel

gällande regler finner du i denna förordning och vad som avser frågan om brott mot detta har det reglerats i Ellag 13 kap 1-3§§

att notera då särskilt är lagvalsregeln som anger att brott enligt brottsbalken går före Ellagen, 13 kap 2 §.

Att grilla en varg eller annat djur för den delen faller helt klart under brottsrubriceringen djurplågeri enligt 16 kap. 13 § brottsbalken.

Angående trådskaparens utsvängning om frågan om vad som är förberedelse till brott osv och vad polisen hinner med att titta på är det möjligt att polisen inte hinner att titta på allt,

det hindrar iofs varken mig eller någon annan inklusive moderatorerna här inne att reagera på adekvat sätt, nu har du ju förklarat att du ägnar dig åt den fria tanken så då kan jag knappast ha någon invändning utöver den att tanken är osmaklig,

men det hade du ju inte frågat om.

/Christian

Här återfinns det senaste om rovviltstängsel

gällande regler finner du i denna förordning och vad som avser frågan om brott mot detta har det reglerats i Ellag 13 kap 1-3§§

att notera då särskilt är lagvalsregeln som anger att brott enligt brottsbalken går före Ellagen, 13 kap 2 §.

Att grilla en varg eller annat djur för den delen faller helt klart under brottsrubriceringen djurplågeri enligt 16 kap. 13 § brottsbalken.

Angående trådskaparens utsvängning om frågan om vad som är förberedelse till brott osv och vad polisen hinner med att titta på är det möjligt att polisen inte hinner att titta på allt,

det hindrar iofs varken mig eller någon annan inklusive moderatorerna här inne att reagera på adekvat sätt, nu har du ju förklarat att du ägnar dig åt den fria tanken så då kan jag knappast ha någon invändning utöver den att tanken är osmaklig,

men det hade du ju inte frågat om.

/Christian

och tackar. vem får inte lite "osmaklig" tankar lite nu å då??? allt är inte sött i världen och tankar uppstår av de vi ser,känner och upplever. om han känner för att veta bakgrunden till den osmakliga tanken så är de så att för många år sedan såg jag på nå amerikanskt funniest home video typ , där en honungsodlare (heter de så) hade fått massa på hälsningar och satt upp elstängsel som björnen bara klivit över, nu hade iaf ett mkt starkare stängsel skaffats vill minnas att de var på 1000v, (de roliga låg i hur björnen reagerade på de nya stängslet och hur påhittigt han tog sig en)

blanda de men att man sett hur gud valde att straffa en person med dumhet, vars han kom på den geniala iden att stjäla koppar med sekatör från en 400kv skena

+ att man jobbat på ett ställverk

killer_mouse- skönt eller inte skönt beror helt på hur mkt kräm man har, sen behöver inte ström pulsera, hört talas om likström??

oja vet vad likström är men eftersom att det var elstängsel som det pratas om så brukar aggregatet pulserar strömmen ist för att ge konstant

oja vet vad likström är men eftersom att det var elstängsel som det pratas om så brukar aggregatet pulserar strömmen ist för att ge konstant

ja brukar ja, då man snackar vanliga system ja.

ja brukar ja, då man snackar vanliga system ja.

och med det vill du ha fram vad ??

Här återfinns det senaste om rovviltstängsel

gällande regler finner du i denna förordning och vad som avser frågan om brott mot detta har det reglerats i Ellag 13 kap 1-3§§

att notera då särskilt är lagvalsregeln som anger att brott enligt brottsbalken går före Ellagen, 13 kap 2 §.

Att grilla en varg eller annat djur för den delen faller helt klart under brottsrubriceringen djurplågeri enligt 16 kap. 13 § brottsbalken.

Angående trådskaparens utsvängning om frågan om vad som är förberedelse till brott osv och vad polisen hinner med att titta på är det möjligt att polisen inte hinner att titta på allt,

det hindrar iofs varken mig eller någon annan inklusive moderatorerna här inne att reagera på adekvat sätt, nu har du ju förklarat att du ägnar dig åt den fria tanken så då kan jag knappast ha någon invändning utöver den att tanken är osmaklig,

men det hade du ju inte frågat om.

/Christian

"Frågan" får anses vara besvarad iom Christians svar med länkar.