Färska klipp från en gammal kollega som just kommit tillbaka från Bryssel:

ETT VILDARE EUROPA – PROGRAMFÖRKLARING I BRYSSEL!

Ett ambitiöst initiativ för att restaurera Europas vildmarker lanserades i Flagey, Bryssel,

torsdag 18/11, kl. 10‐13, av prinsessan Laurentien van Oranje under närvaro av

politiker, finansiärer, forskare och ett stort antal intresseorganisationer. Programmet

”Rewilding Europe” har bildats på initiativ av Världsnaturfonden i Holland, stiftelsen

ARK och den fotografiska satsningen Wild Wonders of Europe med svenska

naturfotografen Staffan Widstrand i spetsen.

Programmets mål är att ”förvilda” minst en million hektar tidigare jordbruksmark i

Europa innan 2020 i tio geografiska områden om vardera minst 100 000 hektar. I ett

inledningsskede ska fem stora naturområden användas som pilotprojekt och

försöksområden. Dessa strategiska försöksområden är spridda över kontinentala

Europa; Velebit‐området på Balkan (Kroatien), Västra Iberiska halvön (Spanien &

Portugal) samt Dounau‐deltat, södra och östra Karpaterna i Rumänien. Lokala

representanter för alla dessa områden närvarade på presentationen.

I takt med nedmonteringen av de lantliga samhällsstrukturerna och övergivandet av

mindre produktiv jordbruksmark i stora delar av Europa öppnar sig nya möjligheter för

ett återtagande av naturområden för vilda djur och växter. Här yppas en unik

möjlighet att förändra markanvändandet till en mer ekonomiskt och ekologisk hållbar,

naturresursbaserad areell näring med fokus på ekosystemtjänster och naturturism. De

befintliga viltstammarna kommer att gynnas med stödutsättningar och återetablering av

tidigare förekommande djur som exempelvis visent, vildhäst, uroxe, varg, björn och

lodjur.

Ambitionen är att vilda djur ska ersätta människans roll som förvaltare av dessa

områden, och samtidigt bidra till en ny form av ekonomisk utveckling. Detta som kallas

”rewilding” på engelska, närmast faunarestaurering på svenska, är ett återskapande av

de stora landskapspåverkande viltstammar som en gång strövade över Europas

vildmarker. Idag kan de bidra till en annan typ av naturresursuthålligt, areellt nyttjande

samt social och ekonomisk tillväxt i avlägsna områden över hela Europa.

Tre processer är centrala för förvekligandet av denna ambition: 1) Processen måste

drivas genom ett nära, integrerat samarbete med den lokala befolkningen och en stor

regional acceptans, 2) Processen måste präglas av en central strävan framåt, mot en

dynamisk, långsiktig utveckling av nya former av hållbart naturresursnyttjande, 3)

Återetablerandet av frilevande stammar av stora gräsätare (klövdjur) är en central del

av processen genom deras potential som resurs för olika typer av ekosystemtjänster,

deras påverkan på landskapet samt dess roll som födounderlag för återkoloniserande

och återintroducerade stora rovdjur.

Lanseringen av programmet ”Rewilding Europe” anordnades i samband med en

konferens under regi av Belgiens EU presidentskap kallad “Rebuilding the Natural Heart

of Europe” i Bryssel den 16‐17 november 2010.

CarlGustaf

Thulin (carl‐gustaf.thulin@ebc.uu.se, +46 705 645358)

Centrum för vilt‐ och fiskforskning, SLU (www.cfw.nu)

Kontaktpersoner “Rewilding Europe”:

Magnus Sylvén (sylven@bluewin.ch, +41 786 297511)

Staffan Widstrand (staffan@wild‐wonders.com, +46 706 573324)

Nedladdningsbara bilder:

www.wild‐wonders.com

Övrig information:

www.rewildingeurope.com

www.wwf.nl

www.ark.eu

Se även bifogad pdf med beskrivning av och inbjudan till programlansering.

Vad är nytt med det här egentligen? Majoriteten i Sverige tycks ju vilja byta ut människan som förvaltare av viltstammar också.

Vill man lära sig om detta är ju Yellowstone ett projekt som pågått enligt denna devis i sekel, finns även andra platser.

Vad händer med jordbruket på dessa miljoner hektar, har jagat själv i Karpaterna och det är inte ett dött jordbruk även om rovdjursproblemen är gigantiska för bönderna. Nä, titta på vetenskapens värld och förstå att jordbruksmarken behövs till annat än flum.

Jag tycker det låter riktigt intressant, speciellt om man ska satsta på djur som visent, vildhäst, uroxe, varg, björn och lodjur. Att vi får se en stor hjord med visent i Sverige inom en snar framtid tror jag inte på men jag önskar att det blir så en vacker dag. Jag hoppas att man även återinför andra, även mindre djur i dessa områden som vi kanske ser som en självklarhet i vår natur men som saknas i andra delar av Europa idag.

Jag har dock svårt att förstå hur man ska få ekonomisk vinning i det hela.

Ambitionen är att vilda djur ska ersätta människans roll som förvaltare av dessa områden, och samtidigt bidra till en ny form av ekonomisk utveckling.

Här önskar ju jag mer information i ämnet.

Dahla,

där hajade jag också till litet... och eftersom jag och Calle T. anordnade gemensam jakt idag frågade jag just om det. I delar av södra och mellersta Europa är man betydligt mer skeptisk till jakt än man är i Sverige. Vi har i de flesta fall en utmärkt dialog med NV och inte sällan ett gott samarbete, eller åtminstone dialog, med naturvårdsorganisationer som WWF, SOF osv. Så är inte fallet i andra delar av Europa... Holland är ett exempel på ett närmast jaktfientligt land, medan man är heta på det här projektet. De länder som gått i bräschen här har en annan kultur än vi, och det avspeglas än så länge i skrivningarna och inriktningen. En eventuell svensk satsning måste förstås avspegla vår natur, naturvårdsbehov och värderingar. Har här vi ett betydligt tydligare fokus på människans hållbara nyttjande som en central faktor inom bevarandearbetet för att skapa acceptans, även om vi också behöver komma längre på den vägen.

Jag har för övrigt upplevt samma sak när jag diskuterat naturvårdsorganisationer med representanter i FACE (europeiska samarbetsorganisationen för jägare); man tror knappt på att vi kan ha den dialog vi har.

Det är nog inte tänkt i första hand som ngt som skall ge en direkt ekonomisk vinning, utan ett naturvårdsgrepp på större skala.

Vart detta landar återstår väl att se...

Jag tycker det låter riktigt intressant, speciellt om man ska satsta på djur som visent, vildhäst, uroxe, varg, björn och lodjur. Att vi får se en stor hjord med visent i Sverige inom en snar framtid tror jag inte på men jag önskar att det blir så en vacker dag. Jag hoppas att man även återinför andra, även mindre djur i dessa områden som vi kanske ser som en självklarhet i vår natur men som saknas i andra delar av Europa idag.

Jag har dock svårt att förstå hur man ska få ekonomisk vinning i det hela.

Här önskar ju jag mer information i ämnet.

Vart detta landar återstår väl att se...

Vad är din hållning till detta i förlängningen? Förstår inte riktigt varför du lyfter upp det här, är du positiv till detta eller ser du det som EU finansierade tokerier?

Vi är medlemmar i EU, vi har vildmark och mycket samanhängande statsägd mark. Sveaskog skulle lätt kunna avvara 100' hektar och fylla den med exotiska djur.

Låt mig först som sist slå fast att SJF inte har en åsikt i frågan.

Varför inte lyfta det här? Det här är ett jaktforum och det handlar om något som på sikt kan ge nya arter av jaktbart vilt. Flera medlemmar här är som du säkert noterat exempelvis positiva till tankarna på visent som inhemsk art.

Personligen så tycker jag att delar av dessa tankar är intressanta, samtidigt som det finns aspekter som är mindre tilltalande eller kanske till och med riskabla. Risken att föra in nya sjukdomar ett sådant exempel. Debatten är dock igång, och varför inte även här?

Skall se om jag kan få Calle Thulin att hitta hit för att debattera...

Det jag menade är, vart är ditt ställningstagande? All debatt har väl legitimitet så länge den är kopplad till det vi avhandlar här.

Lägg märke att jag skrev din då SJFs torde vara glasklar varför jag inte väljer att blanda in dom. Visst kunde det väl vara trevligt att ha visent och diverse vilda hästar i naturen kanske, men om det blir på bekostnad av att vi får mer rovdjur som kan avla helt utan jakt är det ju uppåt väggarna. Dessutom skall ju SJF värna jakten och människans viltförvaltande roll, inte reservatsbildande som utstänger jägare? Visst kan väl uppsala universitet se självändamål för sådant, men det torde rimligen bli i viss konflikt med dom som betalar din lön.

Är du bekant med devisen, ge dom ett finger....?

Det jag menade är, vart är ditt ställningstagande? All debatt har väl legitimitet så länge den är kopplad till det vi avhandlar här.

Lägg märke att jag skrev din då SJFs torde vara glasklar varför jag inte väljer att blanda in dom. Visst kunde det väl vara trevligt att ha visent och diverse vilda hästar i naturen kanske, men om det blir på bekostnad av att vi får mer rovdjur som kan avla helt utan jakt är det ju uppåt väggarna. Dessutom skall ju SJF värna jakten och människans viltförvaltande roll, inte reservatsbildande som utstänger jägare? Visst kan väl uppsala universitet se självändamål för sådant, men det torde rimligen bli i viss konflikt med dom som betalar din lön.

Är du bekant med devisen, ge dom ett finger....?

Om det rörde sig om några inhägnade 100-tals ha så delar jag din åsikt om att SJF:s hållning troligen är glasklar: varför skulle vi lägga oss i det överhuvudtaget? Lika litet som vi lägger oss i vilket annat hägn som helst?

Det är dock inte vad som diskuterats när det gäller faunarestaurering i Sverige. Vi har betydligt mer mark till vårt förfogande, och en annan syn på jakt och hållbart brukande. Här i Sverige har man diskuterat reintroduktioner av megafauna utan några inhägnader. Rovdjuren har vi ju redan... och planen är redan att de skall sprida sig "för egen maskin". Jag har svårt att komma på något rovdjur man skulle kunna hävda borde läggas till. Däremot finns det en del utdöd megafauna som man kan fundera över, och några fåglar. Stortrapp , till exempel. Alltså- skulle man driva motsvarande principer i Sverige så lär det knappast vara aktuellt med några inskränkningar för jägarkåren alls, bortsett från att man förstås skall ha en beskattningsbar stam innan man börjar jaga den. Precis som med björn, varg och lo. Skulle man exempelvis sprida nominatrasen av kronhjort och återintroducera skogsren så får rovdjuren mer att äta, och vi mer att jaga. Åtminstone på sikt. Ur ett jägar-, eller naturvårdsperspektiv, finns det en hel del klara vinster med en sådan utveckling. Med vissa reservationer, exempelvis enligt ovan (sjukdomar).

Däremot kommer det förstås att få konsekvenser för annan markanvändning, vilket jag antar är din huvudsakliga invändning?

Jag ger måhända "dem" hellre ett finger än fingret ! Jag personligen (liksom den organisation jag arbetar för) tror på att man har större möjlighet att påverka genom dialog, kanske samverkan och måhända till och med samarbete, än att ställa oss på sidan. Vi bor inte i Holland, gudskelov, och deras förvaltningsåtgärder skiljer sig milsvitt från våra. Hur de väljer att tillämpa ett visst koncept behöver inte innebära att man vill använda samma inriktning här.

Jag är personligen öppen för att diskutera konceptet så länge det gäller återintroduktioner, eller att sprida inhemsk fauna till tidigare utbredningsområden. Jag är däremot synnerligen skeptisk till "återskapade arter", liksom att stoppa in saker som aldrig funnits här för att försöka få en ny art att överta en historisk arts nisch. Eller för att bevara en art som är hotad i andra områden, för den delen.

Så snart den första vitsvanshjorten korsat Torneälv började vi dock få motioner om vitsvanshjort... och mufflonfåren verkar ju vara poppis, även om de sprider sig långsamt. Personligen vill jag betydligt hellre se att man exempelvis arbetar aktivt för att kronhjorten skall återta mark, än att vi jobbar ett nytt vilt i form av vitsvanshjorten.

För SJF är dock, som sagt, faunarestaurering i dagsläget en ickefråga. Vilket varken betyder att vi sagt ja eller nej.

Fredrik

Om vi vrider diskussionen till att handla om eventuell faunarestaurering i Sverige. (Vilket ni redan verkar ha gjort)

Så hoppas jag innerligt att du har rätt i att det inte skall inverka för negativt på vår jakt. Incitamentet för oss att medverka måste ju vara att vi får ökad/förbättrad jakt.

Om vi tittar på det ur rovdjurens synvinkel så undrar jag om den situatione vi har i Sverige idag kan vara särskillt lämplig.

Vad jag menar är att jag upplever det som att "våra" vargar tvingas bli långt mer specialiserade i sina födoval än de hade varit i en miljö med en mer diversifierad population av bytesdjur. (Finns det något vetenskapligt belägg för min teori?)

Det borde göra dem långt mer känsliga för störningar.

Tänk dig mardröms scenariot att någon form av parasit/sjukdom slår ut 50-70% av älgstammen i t.ex. Dalsland.

(Vilket väl inte ens är särskillt otroligt om någon börjar privatimportera vitsvanshjort...)

Under den första perioden när älgarna dör blir det massor med mat åt vargen. Men även åt Räv, korp m.m m.m.

Med andra ord stark tillväxt av samtliga opportunister. (Kanske även Lo?)

Tror nog att livet blir rätt tufft för dessa och de få rådjur, får m.m. som alla dessa rovdjur skall leva på året efter.

Men tänk dig istället att detta sker runt Katrineholm. Det skulle i och för sig inte vara så roligt för dem heller. Men med tanke på tillgången på Kron, Dov, Gris & Rådjur så skulle det nog gå lite lugnare till.

Borde inte detta vara tillräckligt för att motivera en extra hjälp till att etablera fler bytesdjur i de Vargdrabbade områdena?

Att vi sedan måste bestämma oss för hur vi skall hantera frågan kring nominatrasensbevarande (Kron) är en annan sak.

Bäst vore väl att skjuta bort alla de andra. Men det är väl minst sagt svårt att lösa praktiskt. Inte minst med tanke på att vi knappast kan besluta om vad de gör i Norge... Här hoppas jag på att den där "någon annan" som ändå är ansvarig för så mycket kan komma på några bättre idéer!

MVH // Henrik

Måste erkänna att Jag är väldigt fascinerad av detta projektet! Mycket häftigt, men det känns väldigt synd att man jobbar på att driva linjen med att rovdjur skall ersätta människans roll. Sen när försvann människan ur ekosystemet? Dessutom är det väll tämligen bevisat att där aktiv jakt och viltvård bedrivs finns det en större och sundare natur vilket gynnar den biologiska mångfalden.

Dessutom tycker jag det är skam att inte låta lokalbefolkning utnyttja de jaktliga resurserna. Både i form av jaktturism och kunna tillgodo se sig med "klimatsmarta" råvaror (Viltkött).

Rekommenderar att ni kolla in bilderna på "Wild wonders of Europe", fantastiska bilder!!!

Fredrik,

Jag har läst ditt inlägg flera gånger nu, jag blir inte riktigt slugare?

Du postar ett inlägg med en dagordning från ett Brysselmöte om ett projekt som du inte deltar i aktivt i och framförallt inte har en egen åsikt omkring.

Meningen nedan reagerade jag lite på,

Ambitionen är att vilda djur ska ersätta människans roll som förvaltare av dessa områden, och samtidigt bidra till en ny form av ekonomisk utveckling.

Detta är ett av argumenten som du möter oftast när du försvarar rovdjursjakt, däri är jag säker. Låt naturen ta hand om sig själv utan mänsklig inblandning så blir det bra. Det vet alla att det funkar, så länge inga människor bor i området vill säga. Sådana områden finns kanske långt norrut, men då är vi i renbetesland i ett klimat som inte passar alla arter.

Vi delar ju inte samma syn på produktionsjordbrukets ansvar för att föda befolkningen, men i Sverige är det föga troligt att ett sådant område isf placeras i jordbrukslandskap, eller ens nära för där finns det folk. Vill rumäner och kroater offra sin jordbruksmark till sånt är det väl upp til dem, tror den befolkningen kanske är lättare att köra över.

Det som slår mig är just det där med jordbruksmark.

EU subventionerar det europeiska jordbruket med en massa miljarder, ska man samtidigt lägga pengar på förvildning(konstigt ord) av just jordbruksmark? vilken motsägelse!

Dessutom, vilka markägare/brukare skulle någonsin ge upp sin mark till något sådant.

Det som slår mig är just det där med jordbruksmark.

EU subventionerar det europeiska jordbruket med en massa miljarder, ska man samtidigt lägga pengar på förvildning(konstigt ord) av just jordbruksmark? vilken motsägelse!

Dessutom, vilka markägare/brukare skulle någonsin ge upp sin mark till något sådant.

Cardic,

kör en sväng nästan var som helst i Norrlands inland, så kommer du se en hel del mark som idag inte brukas... och jag tycker mig se en motsvarande utveckling i skogsbygden i södra och mellersta Sverige. Sett ur ett mångfaldsperspektiv så är det önskvärt att den fortsätter att hävdas eller hålls öppen. Det är nog inte i första hand åkermark man diskuterar, utan gamla betesmarker. Och där är det ett faktum att vi idag har en massa mark som inte hävdas längre, eftersom det inte är eknonomiskt intressant. Om vi kunde återskapa ett mer komplett samhälle av betare, där vi inte längre bara har vad som huvudsakligen är kvistbetare (våra hjortdjur) utan även arter som i större usträckning betar i fältskiktet, så skulle dessa områden hållas öppna och "hävdade" utan att vi behöver skapa reservat med skötseplaner eller införa en massa ersättningar för att beta vad som annars inte skulle löna sig att hävda. Samtidigt får vi mer jaktbart vilt på sikt, och det finns ett större födounderlag för våra stora rovdjur.

MKJ,

det är korerkt att jag inte är delaktig i programmet som nu startar i mellersta Europa, och det finns i dagsläget ingen planerad svensk del vad jag vet. Jag har väl uttryckt min åsikt längre upp i tråden? Tar det igen annars:

1. Jag tycker konceptet är klart värt att diskutera och överväga, så länge det handlar om återintroduktioner av vilt som tidigare funnits i Sverige.

2. Jag reagerar liksom Dahla och du hårt på den mening du kopierat. Vilket jag också kommenterat ovan. Jag vidhåller att denna mening är ett uttryck för den syn man har på jakt i en del länder på kontinenten, och att den troligen saknar relevans för en eventuell lansering av samma koncept i Sverige. När vi diskuterade konceptet på KSLA i våras var jakt en självklar del i hela konceptet, och fullständigt självklart en anledning att återskapa en bredare megafauna. Om vi INTE diskuterar det hela kommer dock dessa villfarelser att kunna sprida sig...

3. Genom att vara med och diskutera konceptet även på europeisk nivå, så har vi en möjlighet att påverka synen på jakt som förvaltningsmetod. Här har vi en hel del värdeful kunskap att exportera!