Hej

Har ställt frågan under "Enhandsvapen", men inte fått nå´t svar.

Kammarrätten konstaterar i en dom att Polisen endast får fatta beslut med lag som grund.

Praxis har i vapenärenden varit att RPS "Allmänna Råd" är lag.

Borde denna dom inte vara prejudikat på att RPS hemvävda och ofta märkliga bestämmelser numera endast passar i papperskorgen?

Kan någon juridiskt bevandrad forumdeltagare svara på detta ?

MVH FinneoTysk

Svaret är både ja o nej,

RPS och FAP kommer även i fortsättningen att låta sin röst höras,

så jo de kommer att tillämpa reglerna.

Men som du anger för vissa ärenden är inte FAP:ens allmänna råd bindande eller gällande som lag varpå om det är förenligt med lag så kan polisen fatta beslut som avviker från FAP:en,

RPS har en föreskriftsrätt genom gällande lagstiftning så det kommer man aldrig runt, dock har inte reglerna den status som RPS/tillstånd tidigare har anfäktat.

I Klartext tro nu inte att du kan eller kommer att få vilken ansökan som helst får vapen medgiven enkom för att det står i lagen att det går att ansöka om den det är inte samma sak som att det behov man har är befogat och motiverar tillstånd.

Det aktuella målet eller det jag känner till avsåg rätt till förvaring på annan plats än där man var skriven, skälen till rätten var välgrundande och myndighetens avslag utan skälig anledning,

det kan eventuellt finnas fler fall som jag inte känner till som ger något annat för handen.

_______________________________________

Ovanstående är angivet för att upplysa och förtydliga att det aktuella avgörandet är betydelsefullt men att dess effekter inte är de som man kanske skulle önska, därtill är de en tydlig signal till polisen att det är ok att använda sunt förnuft och lite eget omdöme vid prövning av ärenden, dvs så länge det är gynnande för sökanden.

/Christian

Tack för svaret Chistian.

Men kan det inte vara så att dom "nya" reglerna för vapenförvaring från RPS också är ett sk. "allmänt råd"?

Om så är fallet, vore det inte intressant om någon drabbad skåpägare överklagade ett beslut med hänvisning till denna Kammarrättsdom?

Dessa nya påfund platsar med lätthet som oöverlagda trakasserier mot,(så långt det varit möjligt), laglydiga vapenlicensinnehavare.Antalet låskominationer som skäl för hela cirkusen är direkt löjeväckande!

Det vore mer klädsamt om RPS kunde visa på handlingskraft mot illegala o smuggelvapen, jag inbillar mej att dessa vapen står för en betydligt större andel av vapenrelaterade brott än jägarnas licensbelagda.

Det finns visst en motion i Riksdagen om att denna distinktion i statistiken bör göras från Polismyndigheten, vilket inte skett tidigare. Hoppas detta blir verklighet.

MVH FinneoTysk (numera urblekt Tysk).

Ursäkta stavfelet, CHRISTIAN!

OK- nu måste jag medge att jag inte exakt vet vad du avser, men om du tänker på de krav som träder i kraft vid årskiftet om hur skåp skall vara utformade och deras lås olika egenskaper

så är de kraven utställda enligt exakt samma föreskriftsrätt som övriga FAP:ar.

Den stora skillnaden ligger i hur ärendet som sådant ser ut, eller snarare kan förväntas se ut.

Polismyndigheten har via sina hemsidor, länsvis meddelat hur förvaringen skall komma att kontrolleras, (inflikas kan att jag anser det intressant att det ingenstans har meddelats det förhållandevis fåtalet tillståndsinnehavare om dessa regler) se bland annat denna länk för Värmland och hur myndigheten där avser att åka runt och kontrollera skåp och förvaring,

risken är att det kan bli frågan om omhändertagande av vapen samt tillstånd och då har man ingen bra processuell sits, att som i det avgjorda ärendet, sitta med ordning på förvaringen och ha gjort "rätt" är bra mycket bättre än att inte ha uppfyllt reglerna och ha gjort "fel".

Nu är det oklart lite hur polisen avser att hantera detta,

om man föreläggs att följa reglerna eller som det har förespeglats att man avser att ompröva tillstånden,

jag tror/hoppas att myndigheten kommer att stilla sig och mjukt låta slussa dem som inte har förvaring som är tillfylles att "laga" bristen och att man sedan inte gör mer av saken.

Det är ganska många skåp som vi talat om trots allt.

Att ha framgång i en rättslig process med anledning av tidigare dom i Kammarrätten ser inte jag som något garanterat men samtidigt ger det trots allt visst utrymme för att föra talan.

Ja man kan betrakta förvaringsreglerna och deras skärpning som lätt överdriven, det är få jaktvapen på drift i jämförelse med antalet smugglade vapen, men samtidigt måste vi inse att någon nivå skall vi ha på detta,

frågan är vilken.

Avseende det sista som du talar om med motion så har jag också ett svagt minne om en sådan, men inga detaljer, det är klart att det bör gå att hålla isär, helt illegala vapen från legala vapen i frågan om brottstatestiken och rapporteringen.

/Christian