http://www.jaktojagare.se/notiser/lagandring-om-jaktbrott-klubbad

Betänk följande fiktiva scenario:

Ponera att jag och grannen inte drar åt samma håll...Jag ska till skjutbanan mitt på dagen och han ser att jag lastar bössa och övrigt i bilen. Fan flyger i min granne som tänker: -Nu jäv..ar ska jag sätta åt den f*n, ringer polisen och anmäler förberedelse till jaktbrott.

Vilka vändningar kan detta få och hur i hela friden kan jag bevisa att jag INTE skulle fulskjuta något olovligt? För i detta fallet är det förmodligen så att det är jag som ska bevisa min oskuld?

/M

Vad är det man säger, mycket väsen för lite ull sa han som klippte grisen,

din granne har iofs all rätt i världen att själv begå brott om man/han tror sig kunna ringa o anmäla dig för förberedelse till jaktbrott, det är då frågan om falsk angivelse eller tillvitelse beroende på situationen.

I realia är detta bara ett korkat politiskt utspel, lagråder avrådde från ändringen, advokatsamfundet undrade vad det var frågan om osv,

typisk sätt är förberedelsebrott något som man inte skall kunna göra lagligt,

det är då det är möjligt att lagföra, dvs fälla någon för ett sådant brott.

-Att lassa in rygga, pang och hund i bilen är inte en brottslig gärning per se, det är helt lagligt och har naturliga förklaringar, dvs kan aldrig gå att lagföra för.

-Att inneha mjältbrandsbakterier, kartor över Stockholms dricksvattennät och nycklar till vattenpumpar, kan aldrig vara legalt och utgör typiskt sätt förberedelsebrott om man uppdagas med det, lagföring garanterad.

Ovan har vi två exempel som är klockrena åt vardera håll.

Här kommer en skiljedelare.

Polisen stoppar en bil på väg upp på en landsväg, efter att man sett bilen köra långsamt fram på en grusväg, lamporna har lyst långt ut från bilen på gärdena och flera gånger verkar bilen ha stannat,

när polisen stoppar bilen och snabbt visiterar den finner man två lampor, ett vapen med ljuddämpare och lampa monterad, inga skott i vapnet men dessa är i ett magasin intill vapnet.

Ovanstående kan vara ett brott,

försök till grovt jaktbrott, det är Varg-Per som är ute och åker för att se om hans "räv" åtlar har dragit till sig några stora rovdjur att tjuvskjuta, enligt tidigare lagstiftning var detta inte ens ett försöksbrott, långt mindre ett förberedelsebrott.

Ovanstående kan också vara helt legalt,

då Eftersöks-Per är ute o söker efter en olycksplats längs med en vägsträckning, någon har kört på en älg och nu skall man företa ett eftersök, ie inget brott alls.

Ovanstående belyser lite vad det är frågan om,

då vi alla vet hur ringa kapacitet polisen har för att stävja brott är det bara en så kallad papperstiger detta,

förresten om grannen verkligen vill sätta dit en, så anmäler han bara att han sett dig sikta på honom genom fönstret och att du dagen innan hotat med att döda honom.

Otroligt svårt att bevisa eller motbevisa men med en sådan anmälan har man inga puffor under en ganska lång tid.

Just det slutligen, för att fällas för brottet ovan, måste man haft uppsåt till det, inte nog med att det med hänvisning till omständigheterna saknas ett legalt skäl och bruk av att ha med vapen osv skall det kunna påvisas av åklagaren,

dvs skriv inte ner på kom ihåg lappen, "- skall ut o tjuvjaga" så kommer man alltid att klara sig om det finns en möjlig förklaring till ett i övrigt legalt innehav.

/Christian

Ahhh..Tack för ett eminent svar. Slutsatsen att dra bör då vara följande: Grannen har blött på fötterna och begår en brottslig handling iom sin falska anmälan.

Om i extremscenariet anmälningen ändå kommer, får man ju hoppas att polisen inte är för anala angående detta.

Tackar gör

/M

Jupp så kan man sammanfatta det hela,

haft ett pucko till granne tidigare och har då gått igenom delar av detta på egen hand.

/Christian

försök till grovt jaktbrott, det är Varg-Per som är ute och åker

Trodde det var Järva-Per han hette? Och när han, Järva-Per och de där direktörerna åkte dit när dom åtlade med färskskjuten älg för att skjuta järv, åkte dom dit för älgarna endast eller?

Hittar nu att dom bara åkte dit för de tjuvskjutna älgarna, kan tänka mig att det kunde ha varit lite annorlunda med den ny lagstiftningen.

Lagnis- Varg-Per är ett fiktivt namn på en icke existerande person.

Men det är ju roande att inse att det finns personer som gjort exakt det som jag nu menar på skall vara brottsligt och kanske att det är ganska vettigt.

/Christian