Nu ska vi se om dom kan göra någon matematisk modell så att dom får fram ungefärligt rätt antal björnar över Norrbotten.

Det var bara 383 björnspillningshögar som hittades med tanke på hur stort länet är, så det bör ju finnas betydligt fler nallar.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=98&artikel=4562329

Nu ska vi se om dom kan göra någon matematisk modell så att dom får fram ungefärligt rätt antal björnar över Norrbotten.

Det var bara 383 björnspillningshögar som hittades med tanke på hur stort länet är, så det bör ju finnas betydligt fler nallar.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=98&artikel=4562329

Det finns tre sorters lögner. Lögn, förbannad lögn och statistik.

Det finns tre sorters lögner. Lögn, förbannad lögn och statistik.

a

Helt rätt Nils, men dom sa också att dom skulle försöka räkna ut på ett ungefär på hur många nallar det finns i länet genom någon matematisk modell.

Jag undrar hur den matematiska modellen ser? Mycket kan man räkna ut med hjälp av matematik, men en björnstam.

Men å andra sidan så minns vi hur det var med björnstatistiken när det var runt 900 björnar och sedan blev det nästan en fördubbling och dom mer el. mindre erkände att det var lite i underkant som dom hade uppskattat stammen till.

383 Spillningshögar. Hur gick den insamlingen till? Och när.

Jag tycker ni borde hittat minst 10 gånger fler...

383 Spillningshögar. Hur gick den insamlingen till? Och när.

Jag tycker ni borde hittat minst 10 gånger fler...

Om man följer länken som "Isjonsson" hänvisar i inlägg #1 kan man bl a läsa:

"1285 påsar fick länsstyrelsen in och av dem innehöll 1009 björn-DNA."

Så nog hittade man fler spillningshögar, men jag antar att ett antal av dessa är från samma individ.

Helt rätt Nils, men dom sa också att dom skulle försöka räkna ut på ett ungefär på hur många nallar det finns i länet genom någon matematisk modell.

Jag undrar hur den matematiska modellen ser? Mycket kan man räkna ut med hjälp av matematik, men en björnstam.

Men å andra sidan så minns vi hur det var med björnstatistiken när det var runt 900 björnar och sedan blev det nästan en fördubbling och dom mer el. mindre erkände att det var lite i underkant som dom hade uppskattat stammen till.

I de flesta fall använder man sig av en s k "mark-recapture" metod, läs mer på Wikipedia annars finns det säkert mer uttömmande info om ämnet att hitta på nätet.

Oj, första inlägget och jag verkar vara en besserwisser Inte alls min mening, har bara ett intresse av inventering och gillar att förtydliga när info finns tillgänglig.

Om ni inte kollat tidigare finns det mycket att läsa kring forskningen om björn på Skandinaviska Björnprojektet.

/Johan

383 Spillningshögar. Hur gick den insamlingen till? Och när?

Jag tycker ni borde hittat minst 10 gånger fler...

Ja, man tycker väl det, men då hade väl lst och NNV fått engagera hela Sveriges befolkning för att täcka upp hela Norrbottens yta.

För det är långt ifrån hela Norrbotten som är inverterat. Under hösten förra året.

Dom flesta är väl från jägare från höstens jakt och lite privatpersoner.

Om man följer länken som "Isjonsson" hänvisar i inlägg #1 kan man bl a läsa:

"1285 påsar fick länsstyrelsen in och av dem innehöll 1009 björn-DNA."

Så nog hittade man fler spillningshögar, men jag antar att ett antal av dessa är från samma individ.

I de flesta fall använder man sig av en s k "mark-recapture" metod, läs mer på Wikipedia annars finns det säkert mer uttömmande info om ämnet att hitta på nätet.

Oj, första inlägget och jag verkar vara en besserwisser Inte alls min mening, har bara ett intresse av inventering och gillar att förtydliga när info finns tillgänglig.

Om ni inte kollat tidigare finns det mycket att läsa kring forskningen om björn på Skandinaviska Björnprojektet.

/Johan

Hej Johan!

Är du någon som är involverad i björnforskningsprojektet? Tack för dina svar och hänvisningar!

Det är inte varje dag man är inne och läser på Skandinaviska björnprojektet. Man får nog göra det oftare.

Cedor.

Det var jag som inte fick fram länken tidigare. Nu förstår jag bättre.

Men tycker nog att även drygt tusen spillningshögar är lite lite.

Men det kanske beror på att jag har lite konstiga referensramar. Vilket man lätt får om man tillbringar för mycket tid i Strömsundskommun. Åtminstone vad gäller björnspillning....

Om man följer länken som "Isjonsson" hänvisar i inlägg #1 kan man bl a läsa:

"1285 påsar fick länsstyrelsen in och av dem innehöll 1009 björn-DNA."

Så nog hittade man fler spillningshögar, men jag antar att ett antal av dessa är från samma individ.

I de flesta fall använder man sig av en s k "mark-recapture" metod, läs mer på Wikipedia annars finns det säkert mer uttömmande info om ämnet att hitta på nätet.

Oj, första inlägget och jag verkar vara en besserwisser Inte alls min mening, har bara ett intresse av inventering och gillar att förtydliga när info finns tillgänglig.

Om ni inte kollat tidigare finns det mycket att läsa kring forskningen om björn på Skandinaviska Björnprojektet.

/Johan

Nu har jag läst igenom det hela och begriper det lite bättre.

Hej Johan!

Är du någon som är involverad i björnforskningsprojektet? Tack för dina svar och hänvisningar!

Det är inte varje dag man är inne och läser på Skandinaviska björnprojektet. Man får nog göra det oftare.

Nu har jag läst igenom det hela och begriper det lite bättre.

Nej, jag är bara en student som fått en föreläsning om Björn och Björnprojektet.

Det blir en del tankeverksamhet när man läser kring forskning mer detaljerat, särskilt matematiska formler som jag själv vissa stunder har svårt att hänga med i, trots att man studerar lite kring det ämnet

Cedor.

Det var jag som inte fick fram länken tidigare. Nu förstår jag bättre.

Men tycker nog att även drygt tusen spillningshögar är lite lite.

Men det kanske beror på att jag har lite konstiga referensramar. Vilket man lätt får om man tillbringar för mycket tid i Strömsundskommun. Åtminstone vad gäller björnspillning....

Har själv trampat i björnskit i skogarna kring Strömsund så förstår vad du menar

Och visst, tusen spillningshögar är kanske för lite för att få en bra uppskattning om hur populationen ser ut i hela Norrbotten. Beror mycket på hur spridningen av fynden är över länet och hur precist resultat man strävar efter. Mer data/spillningshögar hade förstås varit bättre, men med tanke på hur mycket resurser det ofta krävs får man försöka göra en god uppskattning och ta det som just en uppskattning.

1200 påsar får väl anses bra,eftersom allt är bättre än inget..

I norrbotten finns en bred massa som inte tänker gå länstyrelsens ärende speciellt inte NVV ärende att hålla koll.. På gott och ont.Vi ställde uppe med 6 prover för samebyn skulle.Vet flera som rent av skiter i och inte vill hjälpa dessa människor vi inte får nått tillbaka ifrån..

Sen pågår juh projekt i 2 samebyar som klart visar hur misstrodda samerna är..Udtjas samebyn hade nästan 100% koll när man jämnförde mot forskningen som presenterades(predation,antal kalvar dödade,vajor tagna osv).Dock var det hela deras ersättning per kalv för hela året uppäten på 4 dagar av en hona..

Klart som fan man slutar hjälpa till med svindlandet av pengar..

Nej, jag är bara en student som fått en föreläsning om Björn och Björnprojektet.

Det blir en del tankeverksamhet när man läser kring forskning mer detaljerat, särskilt matematiska formler som jag själv vissa stunder har svårt att hänga med i, trots att man studerar lite kring det ämnet

Ok! Dom där matematiska formlerna kan vara lite kniviga att förstå ibland, men ibland trillar poletten ned och man får .......................

De flesta är nog inne på "skiter i det" linjen men det kan nog vara att bita sig själv i svansen. Utan koll på björnstammen så tillämpar myndigheterna försiktighetsprincipen vilket förmodligen leder till en för liten tilldelning i förhållande till det verkliga björnantalet. Om intervallet för björnantalet hamnar på 500-1000 björnar så kommer antagligen tilldelningen beräknas utifrån 500. Jag gissar att om antalet områden där det inte plockats några spillningar är många och stora, så ökar skillnaden mellan intervallets min och max antal.

De flesta är nog inne på "skiter i det" linjen men det kan nog vara att bita sig själv i svansen. Utan koll på björnstammen så tillämpar myndigheterna försiktighetsprincipen vilket förmodligen leder till en för liten tilldelning i förhållande till det verkliga björnantalet. Om intervallet för björnantalet hamnar på 500-1000 björnar så kommer antagligen tilldelningen beräknas utifrån 500. Jag gissar att om antalet områden där det inte plockats några spillningar är många och stora, så ökar skillnaden mellan intervallets min och max antal.

Man skulle ju behöva ta Sveriges befolkning från söder till norr och från väster till öster med en armbåge emellan för att få det ordentligt inventerat. 1/4-del av Sveriges yta och hur mycket tror du är inventerat?

Förmodligen alldeles för lite för att det ska göra någon skillnad i förvaltningen. Blir nog fortsatt "mellan tummen och pekfingret".

Förmodligen alldeles för lite för att det ska göra någon skillnad i förvaltningen. Blir nog fortsatt "mellan tummen och pekfingret".

Det är nog risk för det tyvärr!

Sen är juh frågan varför dom var väldigt noga med att nämna att våran stam med björn är gles så räkna med mil mellan björnskiten för ta prov.

Byns rävåtel fick vi ta endast ett prov för proven var så dyra och chansen så liten att det var 3 som kameran visade

I Lule var det inte helt enkelt att få tag på påsar heller, så jag tyckte det var lite manipulerat från start.

Som jag förstått det blir resultaten bättre och bättre, särskilt när man "kalibrerar" med andra faktorer (t.ex. observationer, jaktuttag) så kommer man närmare "sanningen". Men som sagt är det uppskattningar och när man studerar öppna populationer i stor skala behövs mycket data för att undvika stora intervall i resultaten.

Men det är också viktigt med återkommande/årliga inventeringar för att kunna studera trenden i populationen. Även om vi inte med säkerhet kan säga hur stor populationen är kan vi göra viktiga beslut i förvaltningen om populationen ser ut att öka eller minska. Så nog gör det skillnad alltid.

Med tanke på vilken perioden för insamlande var så borde det i alla fall ha funnits ett antal tusen jägare ute i skogen.

Förstår inte riktigt vad vi jägare tjänar på att björnstammen bedöms som mindre än den egentligen är...

Med tanke på vilken perioden för insamlande var så borde det i alla fall ha funnits ett antal tusen jägare ute i skogen.

Förstår inte riktigt vad vi jägare tjänar på att björnstammen bedöms som mindre än den egentligen är...

Det är nog mer tur att du springer på en björnskit i skogen.

Man skulle ju behöva ta Sveriges befolkning från söder till norr och från väster till öster med en armbåge emellan för att få det ordentligt inventerat.

1/4-del av Sveriges yta och hur mycket tror du är inventerat?

Heltäckande lär det aldrig bli.

Men jag är helt ärligt talat rädd för att det ligger något i de kommentarerna ovan om att alla kanske inte varit riktigt så samarbetsvilliga...

Heltäckande lär det aldrig bli.

Men jag är helt ärligt talat rädd för att det ligger något i de kommentarerna ovan om att alla kanske inte varit riktigt så samarbetsvilliga...

Nej, det är nog svårt att få det!

Du ser ju vad Lagnis skriver här att dom hade svårt med att få tag på påsar, så man kan ju undra vem som inte vill ha fram en någon sånär korrekt siffra.

"

Lagnis

Postad Igår, 20:54

I Lule var det inte helt enkelt att få tag på påsar heller, så jag tyckte det var lite manipulerat från start."

Med tanke på vilken perioden för insamlande var så borde det i alla fall ha funnits ett antal tusen jägare ute i skogen.

Förstår inte riktigt vad vi jägare tjänar på att björnstammen bedöms som mindre än den egentligen är...

Bra fråga.kanske årtal av inte fått tillbaka nått,det är ingen skyldighet utan frivillig uppgift att göra tjänstemäns syssla,så ser dom flesta på saken.

Kan man lägga ner miljoner på sido forsking kan man gott och väl satsa det på befintliga stammens antal.

Det går att göra så sinnessjukt mycket med statistik... Det är ett ruskigt kraftigt verktyg. Säg till exempel att man känner till DNA på 100 björnar. Man samlar in 300 unika björnskitar. Endast 20 av dessa björnskitar kommer från dessa 100 björnar. Ren "bonnstatistik", som vi inte skall ägna oss åt på riktigt, indikerar ju att vi då har i runda slängar 1500 björnar. När man till slut uppnått tillräckligt många prover/björnskitar är det sak samma hur många påsar man delat ut.

Under andra världskriget upptäckte de allierade att de tyska Tiger-stridsvagnarna hade serienummmer på en del av sina komponenter som pekade tillbaka på vilka produktionsbatcher som hade körts. Man kunder då göra en uppskattning av antalet stridsvagnar som över huvud taget hade gjorts och man visste ju hur många man hade skjutit sönder...

Orkar varken googla eller komma ihåg ordentligt nu men felet i uppskattningen var typ +/- 5 stycken!

Alltså - det är lätt att kläcka dåliga vitsar över statistik. Det är lite svårare att göra bra statistik.

Men man har rätt mycket mer nytta av bra statistik än av dåliga vitsar!