Inför guide tvång och arrende stopp för utländska medborgare i Sverige

Att införa guide tvång och arrende stopp för utlänska jägare skulle gynna svenska jägare enormt.

Guide tvånget skulle skapa arbete för oss och arrende stoppet skulle med föra lägre arrenden så att jägare med lägre inkomst skulle ha råd med att ha ett arrende.

Det vore det bästa för dom svenska jägarna att man införde det här.

I mina öron låter inte detta som någon dum idé.

Kanske inte helt rätt arena på forat.

Oaktat det,

hur har du tänkt att de krav på begränsningarna av grundläggande EG-rätt skulle komma att kunna genomföras?

Hur skall du lyckas med att driva igenom en sådan förändring? Alternativt är detta bara en reaktionär röst för att man upplever helt sjuka arrendepriser?

/Christian

Jo, det här med friska stålar in i svenska kassor är idiotiskt, måste förbjudas... När jag tänker på det så finns det ju invandrare som jagar också, det har väl ingen urminnes hävd att peka på?!? Förbjud intill åttonde led.

Att de som äger marken ska få nyttja den som de vill bara de följer lagar och förordningar är helt galet. Lika sjukt som att du själv skulle få sälja ditt hus, din bil eller din soffa till vem som helst - och dessutom kunna bestämma hur mycket du vill ha betalt! Vad är det för jävla samhälle?!? Vansinne!

*sjunger*

Kom låt oss jaga dom, dit därifrån dom kom

och sen inte släppa en jävel över bron...

-- Mats

I mina öron låter inte detta som någon dum idé.

Lösningen

-- Mats

Klart det missgynnar de svenska jägarna när utländska betalar bättre men att förbjuda är nog att ta i va?

Hörde om någon bonde som sålde jakt till svenskar på veckorna och danskar på helgerna, danskarna betalade samma pris för helgen som svenskarna för veckodagarna.

Det finns ett stort allvar i frågan så tycker inte den ska skämtas bort!

Ser vi på jakten ovan odlingsgräns så är det en god ide´med guide tvång tycker jag samt att man bör avsätta jakten till landets befolkning i första hand då det handlar om statens mark!

Nu är det över 50% utländska jägare och på vissa orter är alla jaktkort på bolagsmarkena uppbokade av utländska jägare rätt typiskt Sverige att inte våga tänka på sina egna först för jägarna som kommer förstår jag och dem kan man inte belasta när vi har så generösa regler.

Det finns också ett stort mått av protektionism,

avund, ilska över höga arreden osv.

Ur legal synvinkel saknar vi möjligheter att hindra andra EU medborgare att njuta av jakt på samma sätt som vi, guider mm för jaktens genomförande är iofs i delar legalt som krav att ställa men allt för stora begränsningar av dess genomförande är det inte.

Om man med sitt andra inlägg, utan att förklara var man kommer ifrån i frågan, lägger den i fel forumdel, skjuter ur sig åsikter av sagda slag har man en påtaglig förklaringsbörda som det så vackert heter.

/Christan

Guide tvång ger jag inte mycket för, skulle detta gälla bara i norr eller varsomhelst?

Ska man ha med sig guide ut på vakjakt? Ska man ha guide sittandes i knäet eller tvärtom på älgpass?

Men i den andra delen håller jag med, begränsa jakten till svenska medborgare (hur vita eller svarta de än är)

Jo, det här med friska stålar in i svenska kassor är idiotiskt, måste förbjudas... När jag tänker på det så finns det ju invandrare som jagar också, det har väl ingen urminnes hävd att peka på?!? Förbjud intill åttonde led.

Att de som äger marken ska få nyttja den som de vill bara de följer lagar och förordningar är helt galet. Lika sjukt som att du själv skulle få sälja ditt hus, din bil eller din soffa till vem som helst - och dessutom kunna bestämma hur mycket du vill ha betalt! Vad är det för jävla samhälle?!? Vansinne!

*sjunger*

Kom låt oss jaga dom, dit därifrån dom kom

och sen inte släppa en jävel över bron...

-- Mats

Ja det är ett sjukt samhälle vi lever i. Allt borde ägas av staten och fördelas jämt över medborgarna minus det som staten behöver för att gå runt såklart, fan att ingen har tänkt på ett sådant samhälle förut.

Lite allvarligare då, jag håller med om att man ska sätta statens medborgare i första hand, frågan är om ditt förslag med guidetvång och arrendeförbud gör det iom att markägarna då blir lidande istället för jägarna, det känns alltså som att man tar en orättvisa och flyttar den från en grupp till en annan.

Däremot kan man ju kräva lite engagemang av jägarna oavsett om dom är svenska eller utländska, kanske vore en idé att varje jakträttsinnehavare måste redovisa vilken viltvård som bedrivits under året till länsstyrelsen som sedan gör stickkontroller. Dom som inte sköter viltvården tvingas säga upp sina arrenden.

Det kanske skulle kunna lösa en viss del av problemet, kanske att utländska jägare tvingas släppa in även svenska jägare på markerna. Ett förslag som säkert behöver en del utveckling men kanske en tanke att arbeta från?

...

Däremot kan man ju kräva lite engagemang av jägarna oavsett om dom är svenska eller utländska, kanske vore en idé att varje jakträttsinnehavare måste redovisa vilken viltvård som bedrivits under året till länsstyrelsen som sedan gör stickkontroller. Dom som inte sköter viltvården tvingas säga upp sina arrenden.

...

Känner delvis igen problemet med utländska jägare som betalar höga jaktarrenden och sedan inte sköter jakten på ett bra sätt.

Ett sätt att angripa problemet är att göra alla markägare uppmärksamma på vad en dålig viltförvaltning kostar, och att få dem att ställa krav på sina jägare. Krav på begränsade stammar och begränsad utfodring av vissa vilt skulle definitivt sänka priset på arrendena tror jag.

Tyvärr har nog jägarkåren i stort lite sig själva att skylla för den här situationen. Man har under lång tid jobbat för att få mer inflytande för jägarna och mindre för markägarna, och på så sätt har markägarna tappat mycket kunskap kring viltvård, jakträtt och vilka krav man kan ställa. För skogens och jaktens bästa borde vi kunna göra gemensam sak i den här frågan och ställa krav på de som skall jaga i våra skogar.

Ska man låta fler komma åt jakt borde man göra en LOU med jämna mellanrum på samtliga marker som tillhör staten och kommuner. Som det är idag är det ju helt fel, t ex äger Stockholms vatten ganska många 1000 ha mark där det en person som arrenderar för nästan noll och ingenting!

Samma sak gäller för Sveaskog, Fastighets- och Fortifikationsverket.

Örjan har en mycket god poäng,

Täby kommun har över 2 000 hektar mark som skulle gå att jaga på som ordinär jakt och ytterligare 2 000 hektar som skulle behöva jagas på som skyddsjakt eller motsvarande.

Det är en liten kommun till ytan och andra är desto större med mer mark.

Det Markägare skriver är intressant, att söka lägga ansvaret på jägarna när det är markägaren som ställer villkoren för jakten,

det sanna svaret är att det är få markägare som ens har några viltvårdskrav i sin arrendekontrakt, o om så är fallet så avser de viltskador inte att bibehålla några viltstammar.

/Christian

Örjan har en mycket god poäng,

Täby kommun har över 2 000 hektar mark som skulle gå att jaga på som ordinär jakt och ytterligare 2 000 hektar som skulle behöva jagas på som skyddsjakt eller motsvarande.

Det är en liten kommun till ytan och andra är desto större med mer mark.

Det Markägare skriver är intressant, att söka lägga ansvaret på jägarna när det är markägaren som ställer villkoren för jakten,

det sanna svaret är att det är få markägare som ens har några viltvårdskrav i sin arrendekontrakt, o om så är fallet så avser de viltskador inte att bibehålla några viltstammar.

/Christian

Ingen kommun kan försvara jaktarrenden till underpris om det bara kommer upp i fullmäktige eller liknande.

Och jag hade inget som helst syfte att lägga ansvaret på jägarna för något dom inte är ansvariga för. Men att jägagare i gemen helst ser att det är dom som ska ställa villkoren för jakten och inte markägaren är väl ingen hemlighet? Som du skriver själv så är det få arrendekontrakt som innehåller något om viltvård eller betestryck, och jag skulle vilja se den jägare som hittills jobbat för att få in mer sådant i kontrakten?

Däremot tror jag att tydligare krav från markägarna skulle vara ett bra sätt att göra jakten ointressant för bekväma utländska jaktturister, som kan betala höga arrenden och gärna skjuter mycket högvilt, men inte är intresserade av varken viltvård eller att hålla stammarna på rimliga nivåer. Däremot tror jag att det finns många svenska jägare som både kan och vill, och att de då skulle få möjlighet till jakt till rimliga priser.

Markägare- tack för dina synpunkter om hur kommunal mark för jakt arrenderas ut,

du är förmodligen i den positionen att du vet att detta inte är en frågan för fullmäktige eller omröstningar där utan att det ligger på stads eller miljökontoren i respektive kommun att fatta beslut om,

inte sällan är det som så att jakten på den kommunala marken ställer sådana särskilda krav på jakten att få jägare kan göra anspråk på att erhålla ett arrende, det styr priserna.

I realia innebär det oftast ett stilla gagnande av gamla politiker, deras vänner och bekanta.

När du skriver som du gör om arrendetagare av jakt får det i varje fall mig att undra hur du relaterat till markägarens rätt att fritt disponera över sin egen mark,

men du har säkert bra resonemang och förklaringar kring detta.

/Christian

Ingen kommun kan försvara jaktarrenden till underpris om det bara kommer upp i fullmäktige eller liknande.

Och jag hade inget som helst syfte att lägga ansvaret på jägarna för något dom inte är ansvariga för. Men att jägagare i gemen helst ser att det är dom som ska ställa villkoren för jakten och inte markägaren är väl ingen hemlighet? Som du skriver själv så är det få arrendekontrakt som innehåller något om viltvård eller betestryck, och jag skulle vilja se den jägare som hittills jobbat för att få in mer sådant i kontrakten?

Däremot tror jag att tydligare krav från markägarna skulle vara ett bra sätt att göra jakten ointressant för bekväma utländska jaktturister, som kan betala höga arrenden och gärna skjuter mycket högvilt, men inte är intresserade av varken viltvård eller att hålla stammarna på rimliga nivåer. Däremot tror jag att det finns många svenska jägare som både kan och vill, och att de då skulle få möjlighet till jakt till rimliga priser.

Är lite osäker på om det är markägare eller jaktlaget som satt regeln. Men jag har bekannta som jagar på ett område där man inte fick skjuta någon bock innan man skjutit en räv. Tror inte det är så attraktivt för "utsocknes" att arrendera en andel där...

Tänk om staten införde något liknande på fjället! Vore nog riktigt bra för fjällräven. (Förutsatt att folk ser skillnad...)

Markägare- tack för dina synpunkter om hur kommunal mark för jakt arrenderas ut,

du är förmodligen i den positionen att du vet att detta inte är en frågan för fullmäktige eller omröstningar där utan att det ligger på stads eller miljökontoren i respektive kommun att fatta beslut om,

inte sällan är det som så att jakten på den kommunala marken ställer sådana särskilda krav på jakten att få jägare kan göra anspråk på att erhålla ett arrende, det styr priserna.

I realia innebär det oftast ett stilla gagnande av gamla politiker, deras vänner och bekanta.

När du skriver som du gör om arrendetagare av jakt får det i varje fall mig att undra hur du relaterat till markägarens rätt att fritt disponera över sin egen mark,

men du har säkert bra resonemang och förklaringar kring detta.

/Christian

Japp, är själv politiker så jag vet lite om hur det funkar. Och jag har lyckats få till en och annan upphandling av sånt som jag tyckt varti fel också...

Är man inte politiker så är enklaste vägen att lämna in medborgarförslag eller liknande till fullmäktige - vilket brukar funka i de flesta kommuner. Då måste kommunen åtminstone svara för varför man gör som man gör, och med den ekonomi som många kommuner har i dag blir det inte lätt att motivera om man inte upphandlar arrenden eller om man säljer jakt till underpris.

Sedan förstår jag inte riktigt vad du menar?? Det är givetvis markägaren som äger jakträtten. Sedan kan man arrendera ut den, men då kan man ju som markägare ställa villkor på hur jakten skall bedrivas. Eller? Tror det skulle kunna vara till fördel för båda parter.

Eller har jag missförstått vad du menar med "markägarens rätt att disponera sin mark"? Är det något problem i sammanhanget?

Är lite osäker på om det är markägare eller jaktlaget som satt regeln. Men jag har bekannta som jagar på ett område där man inte fick skjuta någon bock innan man skjutit en räv. Tror inte det är så attraktivt för "utsocknes" att arrendera en andel där...

Tänk om staten införde något liknande på fjället! Vore nog riktigt bra för fjällräven. (Förutsatt att folk ser skillnad...)

Bra exempel! Tänk om jägare och markägare i Sverige kunde komma överens om att sådana riktlinjer skulle ingå i arrendeavtalen. Då skulle vi slippa "lyxjägarna".