Tjena

Har använt A-Frame under ett antal år men då jag inte fick tag på dem för några år sedan bytte jag kula till Oryx. Under de år som jag använde A-Frame så stupade de rådjur jag sköt på omedelbart nu under några år med Oryx springer de som 17 Träffarna sitter på ungeför samma ställen. Är det någon mer som har haft samma erfarenhet som mig?

Du måste nog vara kaliber specifik men generellt måste jag säga att det du anför är strunt,

A-frame är hård och Oryx mjuk, rådjur är små och kräver inte mycket energi för att expirera snabbt.

Jag är rätt säker på att du antingen har för få skott som underlag för ditt påstående eller så är du helt enkelt partisk, vilket iofs är helt ok.

/Christian

Helt enig med Christian. Hade kulorna haft HELT olika meplat så hade det varit en sak, men...

Skjuter med en 30-06. Jo visst jag kan inte säg att jag har skjutit 100tals djur. Jag skulle gissa att jag skjutit ett 20tal med A-Frame och ett 10tal med Oryx. Dess innan använde jag Mega med gott resultat. Javisst jag erkänner att underlaget inte är stort men har hört från andra att de haft liknade erfarenheter som jag haft med Oryxen. Djuren springer..... Det var väl av mig överdrivet att säga att de springer som 17 men utan tvekan så har de förflyttat sig mer och visst jag kan ju inte säga att de lagt sig omedelbart med en träff som inte var 100. Men med liknade träffar så tycker jag att de har gått längre med Oryxen. Men men som sagt det är ju ingen vetenskaplig utredning jag har här och därför så tyckte jag att det kunde vara bra att höra med andra på detta forum om dessa har erfarenheter.

Nä jag är inte partisk. Eller jo det kanske jag är... Jag gillar när de lägger sig fort

Men skit samma sitter träffen där den ska så kan man skjuta med det mesta.

Du måste nog vara kaliber specifik men generellt måste jag säga att det du anför är strunt,

A-frame är hård och Oryx mjuk, rådjur är små och kräver inte mycket energi för att expirera snabbt.

Jag är rätt säker på att du antingen har för få skott som underlag för ditt påstående eller så är du helt enkelt partisk, vilket iofs är helt ok.

/Christian

Nja, håller inte riktigt med där, kanske är partisk men min erfarenhet är att a-frame kulan expanderar snabbare i viltet än vad oryx gör, däremot svampar oryx till en större diameter än Swift kulan.

---

I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.057002,17.011859

Sent from my iPhone using Tapatalk

Jag gillar när de lägger sig fort

Kör då på bogskott så slipper du eventuella flyksträckor

Nja, håller inte riktigt med där, kanske är partisk men min erfarenhet är att a-frame kulan expanderar snabbare i viltet än vad oryx gör, däremot svampar oryx till en större diameter än Swift kulan.

--

Ja detta liknar det jag har upplevt men å andra sidan så är det ju sällan man hittar kulan.

Har en A-Frame som jag hittade i en Kronhjort jag sköt och den var ju inte så stor uppsvampad...

Kör då på bogskott så slipper du eventuella flyksträckor

Ja det kan jag ju göra med A-Frame men får nog ta ryggen om jag har Oryx i Loppet

Det är sant att det inte blir många kulor som stannar i kroppen på viltet vid normala skottvinklar.

Har varit med om att ingångshålet har suttit mellan två revben och båda har varit avslagna, har även avfångat påskjutna djur i dåliga vinklar som resulterat att kulan snuddat djuret innan den träffat där den ska, då syns det att kulan har börjat expanderat redan av snuddträffen.

---

I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.057002,17.011859

Sent from my iPhone using Tapatalk

Swiften är ju hård och ska ge genomslag i hårda vilt. Rådjur är inget hårt vilt.

Oryxen svampar mer och borde lämna mer energi i djuret. Vid likvärdiga träffar borde det egentligen inte noteras skillnad då du har en klass I bössa i en relativt för djuret grov kaliber...

Swiften är ju hård och ska ge genomslag i hårda vilt. Rådjur är inget hårt vilt.

Oryxen svampar mer och borde lämna mer energi i djuret. Vid likvärdiga träffar borde det egentligen inte noteras skillnad då du har en klass I bössa i en relativt för djuret grov kaliber...

Ja swiften har delad blykärna & är bondad, vilket ger en begränsad expansion, hög restvikt och djup penetration. Men den har ett snabbare expansion förlopp än oryx.

---

I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.057002,17.011859

Sent from my iPhone using Tapatalk

Kör med 9,3x62 oryxkula 15g har aldrig vart några problem! småviltena välter fort som attan! blir stooora utgångshål! Så de måste röra sig om vart skottet sitter! Håller alltid på bogen! Och ett djur som jag skjutit i 5 ettan har aldrig kommit en meter! !!

Nja, håller inte riktigt med där, kanske är partisk men min erfarenhet är att a-frame kulan expanderar snabbare i viltet än vad oryx gör, däremot svampar oryx till en större diameter än Swift kulan.

-Kurok- Hur vet man/du att A-frame skulle vara med expansionsbenägen än en Oryx?

O då särskilt i vilt!

Det är faktiskt verkligt intressant om så skulle vara fallet.

/Christian

Bara att testa i blött tidningspapper - det ger ju en fingervisning iaf.

Man lär ju få vänta länge innan man i den kalibern plockar ut kula från ett rådjur under moderata avstånd och vettiga skjutvinklar.

Mr Browning,

nej det är ju det det inte gör,

blött tidningspapper är ett mycket hårdare materia att skjuta i, dvs den inledande expansionen är mycket mer påtaglig än med ett korrekt medium.

Utöver att skjuta i balistiskt gelation och samtidigt ha en höghastighetskamera till hands är det ingen av oss som kommer att verkligen veta hur det ser ut eller är,

det är med anledning av det som jag är något reserverad när man påstår bestämdheter om hur kulor re/agerar i vilt.

/Christian

Sant Christian, men något man inte kommer ifrån att kunna konstatera är att vissa kulor håller ihop bättre i detta medium och penetrerar väsentligt längre. A frame en av dem, iaf när jag provsköt olika kulor.

Lite av det jag menar med fingervisning.

Mr Browning- Nu är detta OT men det är som så att med två finnars inträde på vapentidning/kultestnings scenen så förefaller det vara ok att påstå att en kula skall klara av minst bogleden på en älg i 45 graders vinkel och sen penetrera en satans mass fiberplattor eller rent av parkettgolvsplattor,

i senaste tidningen var det visst vattendunkar o parkettgolvsplattor i en salig blandning, var efter man testat kom fram till att denna kula var si och den andra var så,

den kulan som var kass är samma kula man dödat bufflar med de senaste 200 åren. Den "bästa kulan" penetrerade en typ så där 3 bufflar på längden och jag för min del hade varit rätt för att använda den under jakt, av just det skälet, vad fn har jag bakom?! Men det tycks inte få våga modiga finnar att skygga något.

Vad jag vill ha sagt med ovanstående är att,

vi vill testa saker och se hur de är, sen skapar vi ett test som vi tror/hoppas är bra, de resultat vi får försöker vi att använda oss av med en grad av motsvarighet i verkligheten som varierar.

Relativt sätt går en A-frame djupare i materian än en Oryx, det är helt klart, men hur expansionstakten är i viltet och i vilket moment den sker, dvs hur bildas den kula som vi ev hittar åter i viltet (angående rådjur förstår inte jag att man någonsin skulle hitta åter en kula från en 30-06) det har vi ingen aning om.

/Christian

, men hur expansionstakten är i viltet och i vilket moment den sker, dvs hur bildas den kula som vi ev hittar åter i viltet (angående rådjur förstår inte jag att man någonsin skulle hitta åter en kula från en 30-06) det har vi ingen aning om.

/Christian

Njae, en liten aning får man väl när man tittar på den omvända tratten i tvål eller gelatin? Borde väl gå att åskådliggöra med hjälp av en graf som visar tvärsnittsarean i testmediet som funktion av sträckan/inträngningen i det samma.

Kanske någon vet om ifall någon dylik jämförelse någonsin utförts?

Jag skall börja med att erkänna att jag aldrig jagat med A-frame. Däremot mycket med Oryx i olika kalibrar, vilket är en kula som är gjord för att expandera mycket. Åtminstone med tanke på att den är bondad. A-frame är tvärtemot tillverkad för att inte expandera mycket. Jag har skjutit med andra kulor som inte expanderar mycket, dvs som är hårda, och fått klart mindre "effekt" och skottecken än med Oryx. Jag är liksom Christian (?) extremt skeptisk till att A-frame skull ge större skottverkan än Oryx på något svenskt vilt, om man gjorde en större undersökning. Samma sak gäller ballistiskt gelatin, för övrigt.

Sedan skiljer det nog en del mellan kalibrar, även med samma kula. Jag upplever exempelvis att jag får knall fall på rådjur med 170 grs Oryx i 7x57R, men inte lika ofta med 200grs Oryx i .308 Win. I bägge fallen relativt tunga kulor för patronen och skiljer c:a 20 m/s i utgångshastighet, till .308:ans fördel.

Gelen skall ha samma motstånd som kött,

men jag är ganska skeptisk, varför

som filmen visar händer det momentant saker med både kula och media som vi inte kan ana oss till efteråt,

det är således som så att man visst kan mäta/titta o räkna på detta, såsom exemplevis de där "finnarna" i vapentidningen, de älskar att gucka med slikt,

men jag å andra sidan säger att det enda beviset vi har, det är viltet, i skottet och efteråt.

På tuben finns ett nästan oändligt material av detta med geltester

Men som sagt, det går säkert att härleda viss info om verkan men inte så mycket som en del vill ha det till.

Att betänka då är att gel med ev ingjutna färska ben är det absolut "bästa" substitutet mot det verkliga materialet.

/Christian

Jag är ganska skeptisk mot geltester överhuvudtaget, hur väl de verkligen approximerar terminalballistiken ho en kula och framförallt då sårkavitetens utseende. För det första, som Christian är inne på när han nämner ben, en kropp är inte homogen, och det gäller inte bara ben och kött. Det är en himla skillnad på vatteninnehåll, densitet och hårdhet vad gäller ex ben, muskler, lever och lunga. Lungorna skulle jag gissa består till 95 % av gas/luft med avseende på volym i expanderat läge (Det vet alla som tagit ur ett lungskjutet djur någon gång, lungorna är pyttesmå när de är kollapsade).

Jag antar iofs att vi inte har något bättre än gel att tillgå, men jag är tveksam till hur väl detta berättar hela historien. Det sista testet i VT var lite väl extremt för min smak och jag vet inte alls vad det är meningen att man ska kunna dra för slutsatser av det.

Det är bara mina egna erfarenheter av vad jag sett i skjutna vilt, både egna och andras vid slaktboden, visst det är väl inte nog många för att statistiskt fastställa saker, men det ger bra finger visningar om hur kulor beter sig i vilt anser jag. Jag använde oryx i början men var inte nöjd, så därför provade jag a-frame kulan. Självklart måste man ta hänsyn till kaliber, kulvikt & anslagshastighet. Det jag har sett är att Swift kulan gör större initial skada även vid skott som träffat bakom bogen mellan revbenen än vad oryx gör.

Har även pratat med fler som använt Swift kulan, som håller med om att kulan har fått ett rykte om att bete sig som en helmantel bara för att den har begränsad uppsvampnings förmåga, även dom har upplevt att kulan svampar mycket snabbt även om hållen varit dryga & anslagshastigheten sjunkit.

Men som sagt det är bara mina egna erfarenheter och iakttagelser.

---

I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.057002,17.011859

Sent from my iPhone using Tapatalk

Jag har plockat ut en aframe kula ur en älg och den hade inte svampat mycket. Kalibern var 270 winchester och ungefär 200 meter.

Jag har provskjutit i blött tidningspapper på 200 meter och så här ser dom ut.

Pappret var inte söndersprängt det ser ut som om man skjutet med helmantel.

Dessa kulor är plockade ur några älgkroppar, varierande skotthåll och skottvinklar, kaliber 9,3X62. Restvikter mellan 88-99%.

---

I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.057002,17.011873

Sent from my iPhone using Tapatalk

Förstår inte varför en del av er ratar Oryx? Här har vi en idealisk kula som expanderar riktigt bra i förhållande till de vilt vi skjuter på. Vid ren bredsida har vi oftast genomskott även på de lite större galtarna och kulan har lämnat den mesta energin i kroppen.

A-frame är betydligt hårdare och far igenom vilken djurkropp som helst vid bredsida och har den mesta energin kvar när den går ut.. Det betyder mindre köttförstöring, men samtidigt lämnas bara en mindre mängd energi i djuret. Fullt tillräcklig ändå i de flesta fall och situationer!

Där jag ser en hårdare kula göra sitt jobb är vid sneda skott på lite större vilt, där den kulan går så mycket "djupare" och fler livsviktiga organ skadas. Men även här gör Oryx jobbet om kulan placeras där den skall..'

Alla grisar jag har skjutit är med Oryx i 30-06 och aldrig har den kulan svikit mig. Grisarna går heller inte långt efter ett lungskott och jag har aldrig upplevt en längre sträcka än max 50 meter. Oftast bara 15-20 meter! Det säger mycket om den energin kulan lämnar i kroppen.

De flesta grisarna är dock skjutna i ryggrad/halskotpelare och då är det alltid 0 meter som gäller.. och då spelar det heller ingen roll vilken kula vi skjuter med!

Om vi får ett nytt vilt i storlek av elefant i Sverige, lovar jag att gå över till A-frame.