Jag har skjutit ett drygt 20-tal älgar med 15gr Oryx i 9,3x62, jag är helnöjd!

Dom gånger som jag hittat kulorna så ligger restvikten på 95-99%, perfekta svampar trots tufft motstånd.

Jag har hittat min kula och finner ingen anledning att byta.

Vi har några i laget som använder Oryxen i 30-06 och dom har heller inga klagomål att framföra..

Jag är ganska skeptisk mot geltester överhuvudtaget, hur väl de verkligen approximerar terminalballistiken ho en kula och framförallt då sårkavitetens utseende. För det första, som Christian är inne på när han nämner ben, en kropp är inte homogen, och det gäller inte bara ben och kött. Det är en himla skillnad på vatteninnehåll, densitet och hårdhet vad gäller ex ben, muskler, lever och lunga. Lungorna skulle jag gissa består till 95 % av gas/luft med avseende på volym i expanderat läge (Det vet alla som tagit ur ett lungskjutet djur någon gång, lungorna är pyttesmå när de är kollapsade).

Jag antar iofs att vi inte har något bättre än gel att tillgå, men jag är tveksam till hur väl detta berättar hela historien. Det sista testet i VT var lite väl extremt för min smak och jag vet inte alls vad det är meningen att man ska kunna dra för slutsatser av det.

lunga har densitet på 0,2g/cm3.

vidare:

30-06 har bra fart och hastiheten kan vara övervägande boven då det beror på hur stöten med mediet sker. det händer nog olika saker om kulan går mellan revben eller träffar mitt i ett på väg in.

två kulor som ser lika ut kan ge helt olika effekt på samma avstånd samt lika effekt på olika avstånd. att bara panga på 20 rådjur och sedan dra slutsatser är en väg att gå men kommer inte upplösa de parametrar du söker. man måste då träffa likadant varje gång mm mm...

det kan dessutom vara helt frikopplat från alla dessa saker och helt enkelt bero på splitter från den ene kulan som den andre inte är byggd för att släppa ifrån sig. chocken blir olika och ingenting av det vi brukar jämföra mellan kulor är generellt mellan de två kulorna.

tidningar är för segt medium och bromsar ofta kulan dubbelt så fort om det är blandat med blank reklam jmf i djur annars är det väldigt olinjärt map farten kulan har, vilken penetrationen blev.

Ibland kommer en oryx inte ut ur en kalv med lungskott och ibland slår den rakt igenom en tjur med samma kaliber och skott.

jag har aldrig upplevt en längre sträcka än max 50 meter. Oftast bara 15-20 meter! Det säger mycket om den energin kulan lämnar i kroppen.

Inte för att vara ett rövhål men kan det inte vara så att kulan skadar på ett bättre sätt och det har inte fullständigt med avlämnad energi att göra?

Vissa kulor gör samma stora skada men lämnar viltet alla gånger med ganska mycket mer fart än de som svampar stort. det kan ex-vis bero på "dEdx" i olika faser i penetrationen kanske. en tanke jag har bara.

Det är rätt spännande att läsa om hur olika vi uppfattar världen och olika kulors beteende i vilt. Jag har använt både Swift Aframe och Oryx tidigare men använder idag andra kulor.

Jag upplevde A frame som en i och för sig effektiv kula men en kula med rätt dålig precision (vilket man såklart kan leva med om den skall användas till älg på "normala" svenska älgjaktshåll. Dessutom upplevde jag att viltet gick rätt långt efter skottet med Aframe, min minnesbild är nog att Aframe har varit den kula som gett mig de allra längsta flyktsträckorna även om de tiotalet klövvilt jag sköt med Aframe innan jag bytte såklart är alldeles för få för att man skall kunna dra någon säker slutsats av dessa. Det skall dock tilläggas att det är rätt många år sedan nu som jag använde Aframe och kulan kan givetvis ha utvecklats sedan dess.

Jag har skjutit fler vilt med Oryxen än vad jag har gjort med Aframe och det är ingen tvekan om att jag upplevde Oryx som en betydligt mjukare kula i de allra flesta fallen. Det som jag har upplevt som problemet med oryx har framför allt varit att den inte uppträtt konsekvent, jag har haft en del knepiga effekter i vilt från framför allt 180 grains kulan i .30 som måste ha förändrats rätt mycket genom åren. Min bror har nästan uteslutande jagat med 180 grains oryx i 30-06 sedan oryxen kom och fällt rätt mycket vilt med den, för det allra mesta har det gått jättebra men det finns också några incidenter där kulan uppträtt riktigt märkligt, på i vart fall en älg och en hjort har kulan inte expanderat över huvud taget samtdigt som jag kommer ihåg en hjort där kulan gick i bitar och lämnade i vart fall tre tydliga utgångshål och ett rejält sönderskjutet djur efter sig. Samtidigt kan man säga att i en bra bit över 95% av skottillfällena har han varit väldigt nöjd med sin Oryx.

För egen del har de största problemen visat sig i 8x57 eller snarare 8x57 IRS där 196 grains Oryx inte med bästa vilja i världen kan kallas riktningsstabil, jag har nog bara skjutit ett drygt tiotal klövvilt med den kombinationen och i tre av fallen råkat ut för riktigt tokiga vinklingar inne i djuret.

Henrik

Dessa kulor är plockade ur några älgkroppar, varierande skotthåll och skottvinklar, kaliber 9,3X62. Restvikter mellan 88-99%.

---

I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.057002,17.011873

Sent from my iPhone using Tapatalk

Vad är varierande skotthåll? Har du skjutit med dom där på 200 plus?

Jag förstår inte vad expansionen har med saken att göra. Grovleken på sårkanalen är underordnad vid platt fall.

Om ett rådjur inte knatar iväg efter träffen så har det fått en chock eller en träff i ett taggutskott.

Om man mäter flyktsträcka på dom som lämnar platsen så kanske det går att göra statistik av det men det är ju en helt annan femma.

Det vi undra här är ju om Oryx eller A-frame ger olika chockverkan. Har dom samma fart ur din pipa?

lunga har densitet på 0,2g/cm3.

vidare:

30-06 har bra fart och hastiheten kan vara övervägande boven då det beror på hur stöten med mediet sker. det händer nog olika saker om kulan går mellan revben eller träffar mitt i ett på väg in.

två kulor som ser lika ut kan ge helt olika effekt på samma avstånd samt lika effekt på olika avstånd. att bara panga på 20 rådjur och sedan dra slutsatser är en väg att gå men kommer inte upplösa de parametrar du söker. man måste då träffa likadant varje gång mm mm...

det kan dessutom vara helt frikopplat från alla dessa saker och helt enkelt bero på splitter från den ene kulan som den andre inte är byggd för att släppa ifrån sig. chocken blir olika och ingenting av det vi brukar jämföra mellan kulor är generellt mellan de två kulorna.

tidningar är för segt medium och bromsar ofta kulan dubbelt så fort om det är blandat med blank reklam jmf i djur annars är det väldigt olinjärt map farten kulan har, vilken penetrationen blev.

Ibland kommer en oryx inte ut ur en kalv med lungskott och ibland slår den rakt igenom en tjur med samma kaliber och skott.

Jag menade inte att egen erfarenhet är varifrån man ska hämta sina slutsatser heller, det är ännu sämre än geltester om du inte är t ex PH i Kruger Park och skjuter 50+ bufflar per år samt för loggbok där du noterar bland annat skotthåll, vinkel, effekt på viltet, trolig väg i viltet, kulans expanderade diameter, restvikt med mera. Den erfarenheten finns nog inga jägare i Sverige som kommer upp i och jag har aldrig hört talas om någon som för loggbok kring detta (Vilket iofs inte innebär att det inte finns). Tidningar är som du säger inte heller bra, det ger en för kort sårkavitet jämfört med verkligheten. Vattendunkar och golvlaminat, som i senaste VT, är nära det mest konstiga medium jag kan komma på.

Min poäng var nog mest att det bästa vi har att tillgå, geltester, ändå ger ganska begränsad information om kulans terminalballistik. Dessutom, när kulor testas i gel ser man oftast resultatet från en skjuten kula, vilket går emot allt vad vetenskapens principer heter. Varför inte skjuta minst tio kulor och notera beteendet hos var och en av dem? Kostnad, antar jag, men evidensvärdet blir ju därefter.

Vad är varierande skotthåll? Har du skjutit med dom där på 200 plus?

Nej, dom är skjutna på mellan 5-130m. Som hundförare så försöker jag hålla mina skjutavstånd under 100m om det är oskadade djur.

---

I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.057004,17.011859

Sent from my iPhone using Tapatalk

Jag förstår inte vad expansionen har med saken att göra. Grovleken på sårkanalen är underordnad vid platt fall.

Om ett rådjur inte knatar iväg efter träffen så har det fått en chock eller en träff i ett taggutskott.

Hej Slommen,

kan du utveckla vad du menar lite grann eftersom jag helt enkelt inte fattar (kan möjligen bero på att jag är en gammal halvskallig knekt med begränsade fattningsförmågor ).

Henrik

Jag har hört tidigare att det är även andra som upplevt att Oryxkulan har vinklat i viltet.

Kanske inte så märkvärdigt när denna kulan är den mest vanligaste.. Ni kan ta vilken kula som helst och folk kommer att påstå att även denna kulan vinklar, om den används lika mycket som Oryxen!

Sen förstår jag inte att en del kan påstå att en kula uppför sig si eller så, efter bara ett fåtal vilt...

150-200 djur, ja då lyssnar jag!!! Ungefär det antal grisar jag fällt med Oryx.. Ett skott/ en gris och inga skadeskjutningar eller bommar.. och inte heller några vinklade kulor!

Frontier,

till skillnad från dig har jag använt rätt många olika kalibrar och kulor genom årens lopp varför jag inte alls har ditt statistiska underlag för kombinationen 30-06 och 180 grains Oryx. Å andra sidan kan jag inte utläsa ur det du skrivit att du har erfarenhet av några andra Oryx kulor eller av hur Oryx uppträder i andra kalibrar?

Jag har använt 156 grains Oryx i 6.5x55, 180 grains Oryx i 308 win, 200 grains Oryx i 300 mag, 196 grains Oryx i 8x57 och 231 grains Oryx i 9.3x62. Totalt har dessa kombinationer i vart fall fällt +100 klövvilt med bred marginal även om ingen enstaka kombination kommer upp i sådana siffror.

Min bror har nog i vart fall fällt 3-400 klövvilt med sin 180 grains Oryx i 30-06 innan han nu bestämt sig för att prova andra vägar. Anledningen är att han tycker att kulan blivit allt för hård och att den ger för långa flyktsträckor.

För egen del har jag bara haft allvarligare missöden med en kombination nämligen 196 grains Oryx i 8x57 där jag sköt 10-15 klövvilt med kulan och i tre av dessa fall vinklade kulan på ett mycket anmärkningsvärt sätt!! Det har jag aldrig varit med om att någon annan kula gjort i någon annan kaliber (inklusive de andra Oryx jag provat).

Henrik

Dessutom är det väl ingen (välbevarad) hemlighet att man ändrat en del på Oryxen under årens lopp... vilket ytterligare försvårar alla jämförelser.

Frontier,

till skillnad från dig har jag använt rätt många olika kalibrar och kulor genom årens lopp varför jag inte alls har ditt statistiska underlag för kombinationen 30-06 och 180 grains Oryx. Å andra sidan kan jag inte utläsa ur det du skrivit att du har erfarenhet av några andra Oryx kulor eller av hur Oryx uppträder i andra kalibrar?

Jag har använt 156 grains Oryx i 6.5x55, 180 grains Oryx i 308 win, 200 grains Oryx i 300 mag, 196 grains Oryx i 8x57 och 231 grains Oryx i 9.3x62. Totalt har dessa kombinationer i vart fall fällt +100 klövvilt med bred marginal även om ingen enstaka kombination kommer upp i sådana siffror.

Min bror har nog i vart fall fällt 3-400 klövvilt med sin 180 grains Oryx i 30-06 innan han nu bestämt sig för att prova andra vägar. Anledningen är att han tycker att kulan blivit allt för hård och att den ger för långa flyktsträckor.

För egen del har jag bara haft allvarligare missöden med en kombination nämligen 196 grains Oryx i 8x57 där jag sköt 10-15 klövvilt med kulan och i tre av dessa fall vinklade kulan på ett mycket anmärkningsvärt sätt!! Det har jag aldrig varit med om att någon annan kula gjort i någon annan kaliber (inklusive de andra Oryx jag provat).

Henrik

Nej, du har helt rätt med att jag inte använt några andra kalibrar med Oryx och har då heller ingen erfarenhet beträffande dessa.

Sen tycker jag inte att Oryxen är hård, snarare en något blöt kula med hög restvikt. Här är en bild på 4 Oryxkulor som jag plockat från lite större galtar. Den kulan till vänster satt i en stubbe bakom grisen..

Oryxkulan har jag använt i ca 11 år och jag har ingen aning vad som hänt med den under den tiden.. Jag har då inte märkt någon skillnad!

Nej, du har helt rätt med att jag inte använt några andra kulor och har då heller ingen erfarenhet beträffande dessa.

Sen tycker jag inte att Oryxen är hård, snarare en något blöt kula med hög restvikt. Här är en bild på 4 Oryxkulor som jag plockat från lite större galtar. Den kulan till vänster satt i en stubbe bakom grisen..

Vilken kaliber? Har du koll på hastigheten?

Vilken kaliber? Har du koll på hastigheten?

Jag skrev fel... någon annan kaliber menade jag! Vadå har koll på hastigheten?

Grisen har inte det, men dör snabbt ändå...

Jag skrev fel... någon annan kaliber menade jag! Vadå har koll på hastigheten?

Grisen har inte det, men dör snabbt ändå...

Jag undrade vilken kaliber du skjutit alla grisar med? 30-06?

Och så undrade jag om du vet vilken utgångshastighet kulan håller, effekten beror ju delvis på hastigheten.

Jag undrade vilken kaliber du skjutit alla grisar med? 30-06?

Och så undrade jag om du vet vilken utgångshastighet kulan håller, effekten beror ju delvis på hastigheten.

30-06 11,7 gram och 823 m/s.

Hej Slommen,

kan du utveckla vad du menar lite grann eftersom jag helt enkelt inte fattar (kan möjligen bero på att jag är en gammal halvskallig knekt med begränsade fattningsförmågor ).

Henrik

Jo jag menar att grundfrågan var väl varför den ena kulan gav knallochfalleffekt men inte den andra. Det som får ett djur att bli på platsen är aldrig en funktion av hur bra projektilen svampar utan om det blir en chockverkan eller en träff i CNS. Här har diskussionen bara nuddat vid chockverkan.

Som jag förstår trådskaparens upplevelse så är det inte vilken projektil som träffar djuret det handlar om utan vilken fart den kommer i och därmed ger olika chockverkan.

Min erfarenhet av rådjur är att dom kan springa (längre än vad jag kan) även om dom har ett hål som man kan kasta in hatten. OM dom inte får en präktig klatsch av kulan eller hagelsvärmen.

Slommen,

att rådjuren (och allt annat vilt) går i backen efter en träff i CNS är vi rörande eniga om.

Däremot uppfattar jag det du skriver som att du anser att det bara är farten på kulan och inte hur den är konstruerad som har betydelse för hur långt viltet går efter skottet. Jag vet inte om jag har uppfattat dig rätt att du menar att "chockverkan" endast uppstår som en effekt av hög anslagshastighet och att kulans konstruktion inte har någon betydelse? Om det är så du menar har jag definitivt en annan uppfattning, jag hävdar att kulans konstruktion har stor betydelse för flyktsträckan.

Nu använder jag rätt sällan ordet chockverkan så det kanske är där vi har olika uppfattningar, vad menar du med chockverkan?

Henrik

Nu börjar det bli intressant a-frame har kanske en bättre hydrostatisk verkan i kroppen än oryx se på woodleigh dom har en helmantel som ska ge bra effekt i

djur kroppen eller så är allt ihop slumpen

Jag har själv skaffat en ask a-frame i 9,3 ska bli spännande o se effekten

Den medicinska terminologin chockverkan betyder plötsligt blodtrycksfall.

Jag hoppas innerligt att den sen länge begravda knöppelska förklaringen att en massa nerver är inblandade inte avses.

/Mike

Slommen,

att rådjuren (och allt annat vilt) går i backen efter en träff i CNS är vi rörande eniga om.

Däremot uppfattar jag det du skriver som att du anser att det bara är farten på kulan och inte hur den är konstruerad som har betydelse för hur långt viltet går efter skottet. Jag vet inte om jag har uppfattat dig rätt att du menar att "chockverkan" endast uppstår som en effekt av hög anslagshastighet och att kulans konstruktion inte har någon betydelse? Om det är så du menar har jag definitivt en annan uppfattning, jag hävdar att kulans konstruktion har stor betydelse för flyktsträckan.

Nu använder jag rätt sällan ordet chockverkan så det kanske är där vi har olika uppfattningar, vad menar du med chockverkan?

Henrik

Nej jag menar att huruvida dom blir på platsen, dvs inte går alls, är oberoende av uppsvampningen.

Jag vet inte heller riktig vad chockverkan är men det är stor skillnad på hur det ser ut när ett rådjur blir träffat och för enkelhetens skull kallar jag det chock när dom sprattlar till och lägger sig i stället för att springa till grannsocknen. OM det är så att kulans konstruktion har betydelse för att detta ska inträffa så vore det högintressant för det är inte roligt att gå till sura gubben med hunden och gni runt bland ris och busk mitt i natten efter djur som går iväg. Jag tycker det verkar som att det är anslagshastigheten som avgör om det blir en "chock" vid anslag.

Vad tror ni om det?

Och varför jagar vi då inte allt med helmantel i hög hastighet? Eller menar du att det är helt skilda krafter/fenomen så gör att ett djur kan falla ihop på platsen och dö, jämfört med när det tar ett till x steg för att sedan dö?

Nej jag menar att huruvida dom blir på platsen, dvs inte går alls, är oberoende av uppsvampningen.

Jag vet inte heller riktig vad chockverkan är men det är stor skillnad på hur det ser ut när ett rådjur blir träffat och för enkelhetens skull kallar jag det chock när dom sprattlar till och lägger sig i stället för att springa till grannsocknen. OM det är så att kulans konstruktion har betydelse för att detta ska inträffa så vore det högintressant för det är inte roligt att gå till sura gubben med hunden och gni runt bland ris och busk mitt i natten efter djur som går iväg. Jag tycker det verkar som att det är anslagshastigheten som avgör om det blir en "chock" vid anslag.

Vad tror ni om det?

Skilj på chock och penetrering av nerver, blodbanor och viktiga organ.

Om en hagelsvärm skickar tillräckligt kraftiga chocksignaler genom nerverna till hjärnan på ett djur så dör det.

En hagelsvärm kan även penetrera och skada organ, men då är det mer som ett kulskott presterar.

Skilj på chock och penetrering av nerver, blodbanor och viktiga organ.

Om en hagelsvärm skickar tillräckligt kraftiga chocksignaler genom nerverna till hjärnan på ett djur så dör det.

En hagelsvärm kan även penetrera och skada organ, men då är det mer som ett kulskott presterar.

Åtminstone fick man lära sig det förr i tiden. För att vara lätt diplomatisk så kan man väl säga att det inte anses lika självklart idag...