Snart är den svenska jakten med löshund och jakt i över huvudtaget slut!

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/09/Minst-15-vargrevir-i-sodra-Sverige-1.18143/

Bara skaffa sig en grythund då för de blir väl ingen annan jakt!!!

Snart är den svenska jakten med löshund och jakt i över huvudtaget slut!

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/09/Minst-15-vargrevir-i-sodra-Sverige-1.18143/

Bara skaffa sig en grythund då för de blir väl ingen annan jakt!!!

Höll på att sätta morgonkaffet i luftstrupen när tidningen kom. Sätt alla reviren runt Rosenbad istället...

Snart är den svenska jakten med löshund och jakt i över huvudtaget slut!

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/09/Minst-15-vargrevir-i-sodra-Sverige-1.18143/

Bara skaffa sig en grythund då för de blir väl ingen annan jakt!!!

Jag brukar normalt inte skriva i vargtrådarna men har nu en fundering...

Vad menar vi (dvs jägare) men "att säga till på riktigt", och vilken positiv effekt färväntas genom att göra det? I dagens DN ondgör sig Hanne Kjöllner på ledarsidan över jägarförbundets "utspel" i samma tidning rörande konsekvensen av regeringens beslut att stoppa årets licensjakt. Hon avlsutar det hela med någonting i stil med - om en relativt liten minoritet av befolkningen tror att det bara återstår konflikt om de inte får sin vilja fram, har de diskvalificerat sig för att övriga delar av samhället skall ta dem på allvar och, ungefär bör sälla sig till övriga anarkister i det autonoma blocket.

Jag är ingen fan av Hanna Kjöllner, men inser att hon med stor sannolikhet är en större opinionsbildare än Svenska jägareförbundet, och risken är att många delar hennes bild av förbundets "utspel" när de, så att säga, sätter ner foten.

På denna och andra jaktforum talas det ofta om att vi jägare måste "sätta ner foten" i vargfrågan. Min stillsamma fundering är alltså: Vad menas med detta? Hur "sätter vi ner foten" på ett sätt som leder till ett för oss positivt resultat? Eller är det egentligen mer korrekt att säga "nu knyter vi näven i fickan...?"

Upphöra med trafikeftersök.

Upphöra med Rovviltinventeringar.

Upphöra med att skicka in vilt till SVA vid ex smitta på djur av olika slag.

Är väl de tre saker som jag spontant kommer på som man kan upphöra med, vad det leder till för oss jägare i slutändan är nog mer svårsiat om.

//

Upphöra med trafikeftersök.

Upphöra med Rovviltinventeringar.

Upphöra med att skicka in vilt till SVA vid ex smitta på djur av olika slag.

Är väl de tre saker som jag spontant kommer på som man kan upphöra med, vad det leder till för oss jägare i slutändan är nog mer svårsiat om.

//

Hmm...jag har faktiskt svårt att se på vilket sätt det skulle gynna jägarkåren om vi upphörde med ovanstående saker. Vad det skulle leda till är säkert mer negativt för jägarna än positivt...

Tyvärr tror jag inte att jägarkåren ur något slags övergripande perspektiv besitter sådana maktmedel att vi kan hota med något för att få våran vilja igenom...

Hmm...jag har faktiskt svårt att se på vilket sätt det skulle gynna jägarkåren om vi upphörde med ovanstående saker. Vad det skulle leda till är säkert mer negativt för jägarna än positivt...

Tyvärr tror jag inte att jägarkåren ur något slags övergripande perspektiv besitter sådana maktmedel att vi kan hota med något för att få våran vilja igenom...

Just det är problemet, sen tror jag att vi själva har ett sådant sett att vi anser att vi är skyldiga till att ställa upp med detta.

Det ända jag själv känner att vi skulle kunna hoppa över är Rovviltinventeringarna fast vem ska vi lita på som ska genomföra dom?

Nu litar ingen på oss och jag har svårt att se vem som skulle kunna genomföra detta förutom jägarkåren.

Saken är väl som vanligt vid förhandlingar av olika slag, men måste ta ett beslut och sedan stå för det.

Avsäger jägarkåren sitt deltagande så blir det nog inte bara jubel ute i stugorna skulle jag tro.

//

Avsäger jägarkåren sitt deltagande så blir det nog inte bara jubel ute i stugorna skulle jag tro.

Om jägarkåren avsäger sig uppdraget går det antagligen till de som anmäler sig, och det är nog de som hejade på Treje Hellesø... Och det kommer inte göra saken bättre eftersom de har en agenda. Dte har jägarna antagligen också, men förhoppningsvis inte bländad av rovdjursromantik...

Ja nåt smart skulle vi ju gjort! Kanske inte på ett hatiskt å korkat vis!

men rovdjurföreningen kör över jägarna TOTALT! Och nu försöker dem nurotiskt mana på EU och stämma sverige för den svenska vargjakten.

Den svenska vargjakten tog dem ju bort, och den tvivlar jag på att vi kommer och få se nå mer av!

Desutom är jag helt hundra på att min nuvarande jakthund kommer bli vargmat i framtiden! vi har inte varg på marken än, men de kommer och vad ska man göra?? det är bara å släppa och chansa! för vi verkar inte ha ett SKIT å säga till om!

Jag hatar inte vargen för det den är! Utan för det den gör! Och försöka få in den i sverige i Hundratals djur som dem kommer mana på till tusentals!

Men vargens betende är väldigt logiskt! Vargen måste ha mat! Och när de tryter i skogen ger den sig på boskap och husdjur!

Ta ett exempel! Vargforskarna runt riala tyckte de var skitkonstigt att den bra livnärde sig på rådjur!?? Oj vad konstigt, det fanns ju gott om de! Varför försöka äta något som lätt kan slå ihjäl en, när man har ett smörgåsbord! Men nu börjar även älgarna ryka!

Och en annan sak jag stör mig på!!! Vargen går till attack mot en hund i koppel! och en annan som går lös 20M ifrån sin matte! Då är det jätte onormalt beteende?! Har dem lärt vargen att man inte ska äta hundar i koppel eller! Eller hundar som går vid människor!

Nej ta in 1000 vargar i sverige! Sen kommer politikerna,myndighetsfolk och vargförespråkare börja fundera vart allt vilt i skogen tat vägen och varför hela sveriges bönder strejkar?? och de med 1000 vargar kommer nog att ske om inte ett mirakel sker!! PUNKT SLUT

Min ursprungliga reflektion/fundering var att det återkommande från jägarhåll uttrycks önskemål om att "dags att sätta ner foten" eller nu "får man säga till på riktigt". Jag fundrerade på vad som avses med detta och vilka aktiviteter vad de som efterfrågar ovanstående skulle anse "duga"...ganska ofta kan en viss frustration kring att ingen tar frågan på allvar skönjas, att en åsikt inte får gehör.

Som jag sa i tidigare inlägg skulle jag tycka det var intressant att höra vad vi tror att vi kan göra för att "foten skall anses vara nedsatt" som därefter leder till att "våran åsikt" vinner gehör. Dvs att någon förändring genomförs som innebär att det tillstånd som man uppfattar som felaktigt ändras till ett tillstånd man uppfattar som riktigt eller önskvärt.

Jag är som jag tror många här vet en hängiven jägare och har full förståelse för den frustration exempelvis en växande vargstam innebär för jägare och landsbygdsbor. Jag erkänner direkt att jag är glad över att det ännu inte finns varg på de marker jag och mina hundar jagar på. Om jag nu vill att det skall fortsättas så, dvs inte finnas varg där och på andra håll i Sverige, hur kan vi konstruktivt agera för att öka oddsen för det. Rent objektivt sett är jägarkåren en relativt marginell del i det svenska samhället, och våran "klagan" över att vargen förstör våra möjligheter att utöva den "hobby" vi har tror jag tyvärr inte väcker så stort medlidande hos majoriteten. Om frågan ställs på sin spets, dvs jägarens önskan att få jaga med sina hundar kontra vargens rätt att finnas i den svenska faunan...tja jag tror inte vi skall lobba för en folkomröstning direkt....

Min poäng är nog att jägarkåren inte har en sån position i det svenska samhället att vi kan "kräva" eller tvinga fram vår vilja i kontroversiella frågor. Däremot kan man ju vara lite listig och fundera över vems/vilkas intressen övriga samhället har svårare att ignorera, och som i sak önskar samma som man själv.

Jag är nu "äckligt ärlig" men jag tror inte att majoritetetn av befolkningen skulle notera om vi upphörde med eftersök, rovdjursinventering etc...och alltså tror jag inte att exempelvis vargpolitiken kan påverkas åt ett håll vi jägare önskar genom att hota med att sluta med dessa aktiviteter om inte varg- eller rovdjurspolitiken faller oss på läppen.

Tror inte heller att jägarargumenten väger så tungt i vargfrågan tyvärr... Och därför är det synd att det är just de argumenten som fått så stor genomslagskraft i media - det har ju snarare gynnat vargförespråkarna.

Tror det finns smartare sätt att föra fram argument mot vargen:

- Bevarandet av rödlistade arter i betesmarker och utrotningshotade djurraser. Småskaligt jordbruk i skogsbygder är en förutsättning för detta, och går inte kombinera med varg.

- Klimatfrågan - räknar man på hur mycket bönor och soja (ofta odlat på skövlad regnskogsmark)som behövs för att ersätta allt klimatsmart proteinrikt kött som vargarna förstör så skulle vargkramarna få svårt att motivera vargens existens.

- Vargen är inte globalt utrotningshotad - den finns på många andra platser, med bättre förutsättningar, dvs fler små bytesdjur som ändå inte används till mat, och där man ekonomiskt kan lösa skydd av tamboskap genom vakthundar och boskapsskötare.

Så visst finns det argument - och dessutom många som ligger på naturskyddsföreningens egen agenda - som vi skulle kunna använda mot dom själva. Varför inte möta dom på deras egen planhalva med argument som dom inte kan säga emot?

Jag är nyfiken på vad godsägarna i södra Skåne har att säga om saken när en grupp vargar bestämmer sig för att käka "deras" rådjur och dovhjortar som de har planerat att sälja på rot till dyrt betalande utrikiska jägare...

Möjligen har vi jägare mycket lite att säga till om men de har kanske lite mer tyngd... eller?

Alternativet blir ännu fler vilthägn i skåne och det känns som en extrem förlust om man bara kan se våra "vilda" djur på zoo...

Jag pratade nyss med massor av jägare under älgjakten och de har helt slutat att skjuta skabbräv i hela riket så de kan smitta vargarna också.

Etisk riktigt förkastligt tycker jag men på något sätt förstår jag hur de tänker även om det inte är min melodi...

Vart i h-vete gick det så fel???

Det finns ju en anledning varför man så gott som utrotade vargen i Sverige en gång i tiden. Det är det värsta rovdjuret. Nu kommer den "NYA" generationen (oftast de som bor i städerna och aldrig sett hur vargen beter sig) med deras åsikt att det ska finnas varg. Varför? De skulle svara att den inte gör någon skada och att de är fina.

Vi jägare har redan vargens plats, det är vi som vill ha bytesdjuren. Någon måste bort om bytesdjuren ska räcka till båda! Då kommer den "nya" generationen och vill ha tillbaka vargen som våra förfäder tog bort för att "rädda" bytesdjuren..

Det är ju inte så kul om en varg kommer och dödar alla sina renar, får eller något annat tamdjur. Inte heller om man måste strida med vargen om tex älgarna eller rådjuren på ens mark.

Men vad tar EU eller de som inte har någon "relation" till skogen av att det finns varg där?

Man blir ju bara arg att sådana som inte vet så mycket ska bestämma om detta!

Hur svårt kan det vara att få in riktiga dokumentärer om hur svensk jakt fungerar på bästa sändningstid i SVT? Nu ska vi få se en slags dokumentär den 25e, men skulle säkert inte skadat att haft återkommande inslag som på ett naturligt sätt beskrev hur svensk jakt fungerar. Detta skulle t ex kunna varit som ett stående inslag i ett naturprogram.

Istället sänds det naturprogram på naturprogram, där naturromantiken tillåts flöda ohämmat...

Håller med om att vi behöver sprida kunskap om vad jakt är och vilken nytta den gör!

Men som Stojjan skrev så är det nog inte en framkomlig väg att argumentera mot varg med jägarargument. Spelar ingen roll hur många dokumentärer som visas eller hur mycket som skrivs om hur viktig jakten är. Den är fortfarande i mångas ögon ett blodigt nöje, vilket aldrig kan mäta sig med vikten av att bevara den utrotningshotade-överallt jagade och förförljda-disneyfierade stackars vargen...

Varför inte använda naturkramarnas egna argument mot dom istället

- utrotning av djur och växter - varför är vargen viktigare än fjärilar och fåglar?

- klimatet - är vargen verkligen värd den klimatförstöring den orsakar i det svenska samhället?

Håller med om att vi behöver sprida kunskap om vad jakt är och vilken nytta den gör!

Men som Stojjan skrev så är det nog inte en framkomlig väg att argumentera mot varg med jägarargument. Spelar ingen roll hur många dokumentärer som visas eller hur mycket som skrivs om hur viktig jakten är. Den är fortfarande i mångas ögon ett blodigt nöje, vilket aldrig kan mäta sig med vikten av att bevara den utrotningshotade-överallt jagade och förförljda-disneyfierade stackars vargen...

Varför inte använda naturkramarnas egna argument mot dom istället

- utrotning av djur och växter - varför är vargen viktigare än fjärilar och fåglar?

- klimatet - är vargen verkligen värd den klimatförstöring den orsakar i det svenska samhället?

Du verkar vara inne på samma linje som jag...dvs kanske det har bäst effekt att objektivt betrakta "sin" ståndpunkt och analysera hur "gångbar" den är i samhället i stort. Kommer man då fram till att det är svårt att få gehör för dessa argument, vilka andra perspektiv kan vara värda att belysa för att i sak nå samma mål..

Självklart tror även jag att lite uppätna godshjortar odyl kan leda till en annan inställning - inte på grund av att argumenten skiljer sig utan för att den drabbade målgruppen har större makt i samhället i stort. Ett gäng irriterade (ekonomiska)makthavare kan ofta hitta argument för sin sakt...och bli lyssnade på...

Jag brukar normalt inte skriva i vargtrådarna men har nu en fundering...

Vad menar vi (dvs jägare) men "att säga till på riktigt", och vilken positiv effekt färväntas genom att göra det? I dagens DN ondgör sig Hanne Kjöllner på ledarsidan över jägarförbundets "utspel" i samma tidning rörande konsekvensen av regeringens beslut att stoppa årets licensjakt. Hon avlsutar det hela med någonting i stil med - om en relativt liten minoritet av befolkningen tror att det bara återstår konflikt om de inte får sin vilja fram, har de diskvalificerat sig för att övriga delar av samhället skall ta dem på allvar och, ungefär bör sälla sig till övriga anarkister i det autonoma blocket.

Jag är ingen fan av Hanna Kjöllner, men inser att hon med stor sannolikhet är en större opinionsbildare än Svenska jägareförbundet, och risken är att många delar hennes bild av förbundets "utspel" när de, så att säga, sätter ner foten.

På denna och andra jaktforum talas det ofta om att vi jägare måste "sätta ner foten" i vargfrågan. Min stillsamma fundering är alltså: Vad menas med detta? Hur "sätter vi ner foten" på ett sätt som leder till ett för oss positivt resultat? Eller är det egentligen mer korrekt att säga "nu knyter vi näven i fickan...?"

Du har en poäng här..ang Hanne Kjöllner.

Men oavsett detta så hade nog många förvänat sig ännu en runda licensjakt på varg 2011-2012!

Många förtroendevalda inkl mig själv har rest land och rike kring för att liksom bereda väg, samt öka förståelsen för fattade beslut och divers kufiska ställninstaganden!

Att som nu tvingas inse att vi nog blivit fullstänigt blåsta på kuppen, och av regeringen till råga på allt,, ja det gör säkert sitt till ifrågan om att sätta ner foten?

Jag kan förstå alla de förtroendevalda som har/haft ett rovdjursuppdrag, att dessa liksom lackar ur nu.

Man känner sig säkert ganska sviken av sitt förbund till att börja med iaf..

Det som jag ser som det absolut största problemet är hur vi ska återfå tappat förtroendekapital i rovdjursfrågan?

Hur ska detta gå till..? när vi vet att till vintern 2012-2013 så problemet varg ökat med ytterligare 25% - 40% och ännu större arealer är/måste tvångsexproprieras avseende jaktlig användning.

Och varför tala älgförvaltning nu när vi troligen inte kan,, eller får/bör fälla en enda älg,, detta lite beroende på hur många nya revir som bildas!

Därför tror jag att förbundets uttalande ang konflikt är välgrundade,ett uttalde som för övrigt är det vassaste jag sett på många år ang rovdjur.

//B