http://www.atl.nu/lantbruk/rovdjurers-ttning-stor-inkomst-f-r-samebyar

Spelar kanske ingen roll hur rennäringen subventioneras, eller?

Visa att ni är vuxna när ni argumenterar, tack!

Självklart,

med samma rätt för detta urfolk att skydda sina renar som tidigare.

/Christian

Har nu det bestämts att varg ska finas i detta land så ser jag det som självklart att den ska finnas överallt.

Sen om renägare får betalt för sin produkt eller av skattebetalare är mindre intressant då det redan finns fler branscher som endast överlever pga av skattepengar.....

/ ekebo

För dåligt insatt i hur rennäringen subventioneras, men att samer och rovdjur inte passar ihop är inget nytt, såg det där på nyheterna och om renslakten ger 76milj och rovdjursersättningen ger 65milj då är det något fel inte i systemet men i politiken, men att rovdjuren är som grekland kan bete sig hur som helst och det är bara för andra att betala.

Du ställer att svåra frågor du MKJ

Först måste jag hålla med Pertan att jag är för dåligt insatt i rennäringen, rättare sagt inget alls.

Men visst har folket (riksdag och regering) bestämt att vi ska ha varg så är det ju självklart att vargen ska finnas där den har sin mest naturliga mat. Ren. För vargen kom ju hit första gången när den följde vildrenen.

Men sen kommer ju detta in med kulturarv och "ursprungsbefolkning".

Slår det ut rennäringen så är det ju troligvis ett brott mot FN stadgar om inte ett väldigt moraliskt brott som vi i västvärden skriker om när det händer i t.ex. regnskogen.

Så alternativ 2 NEJ

Men har vi inte ett "kulturarv" i resten av Sverige? det har funnits löshundsjakt i Sverige sedan graffitin bestod av hällristningar

Kan inte vara rätt att t.ex Värmland ska hålla nästan 50% av vargstammen. Jakten har på Finnskogen räddat generationer från svält, och det är lika mycket "kulturarv"

Så alternativ 1 och 3 JA

Rent ekonomiskt så kanske en 1:a som röst är rätt så det inte blir för mycket grekland över rensköttsel.

Tycket att allternativen är lite fel när 1:an är självklar att dom ska finnas på statlig mark men 3:an är där det står om "full kompensation"

Så av mig får du ingen röst. För jag tycker att om vi ska ha varg i landet så ska hela landet dela bördan. Från fina gods i söder med fina viltstamma och mycket djurhållning till norr med renbetesmarker. Men folk måste få ersättning för inkomstbortfall.

Men då är det är bara vi icke djurhållande jägare som blir av med vårat "kulturarv" utan erasättning.

Det var ett förslag i någon tidning (Aftonbladet tror jag, kan ha stått i flera också) om att lägga ner hela rennäringen och skola om renskötarna till vargskötare, ge dom en saftig lön att åka runt och kolla vargar istället så tjänar alla på det.

Ska jag var ärlig så orkade jag inte läsa ännu en artikel om varg men tanken slår mig nu att idéen kanske inte vore så dum.

Men då kommer ju problemet för vargkramarna i storstäderna att deras älskade vargar är för långt bort. Men det kanske inte är ett så väldigt stort problem, tror ju inte att det är så många Stockholmare när dom är på besök på Finnskogen i Värmland tittar efter varg ens.

Tror nog att dom är nöjda för att få se en stor fin älgtjur, för chansen för dom att se varg är nästa lika med noll.

Svår fråga MKJ. Många svar men grubblerier kommer med svaren.

Ja visst är det en svår fråga nog. Men helt ut ifrån mitt eget perspektiv, baserat på några få enkla punkter kommer jag till svar 2. Nej.

Punkterna är att vi tydligen har livskraftiga rovdjursstammar redan. Så de bör alltså begränsas så att de inte blir allt för många. Och då kan man mycket väl begränsa dem både till antal och geografi.

Vidare så är det ju så att renen i Sverige är tamboskap, så de har självklart rätt till ersättning, och jag tycker att vi kan använda skattepengar bättre än att mata rovdjur.

Att blanda in samernas rätt till att bedriva renskötsel i frågan tycker jag är att komplicera den allt för mycket. Nu är det så att de har den rätten och man får utgå från det.

Ja visst är frågan svår, egentligen handlar den inte bara om marken norr om vargbältet. Söder om detsamma finns en annan sorts kreativa lobbyister, nämligen dom som till skillnad från dom norröver genererar skattemedel, man kan ju säga att dom köper sig vargamnesti. Tyvärr bor jag mitt imellan och är varken välbärgad eller ursprungsbefolkning.

Saknas kanske ett alternativ där jag själv skulle kryssa nåt. Nej - förutsatt att andra slipper, eller JA om bördan delas av hela Sverige.

Edit: Jag inser naturligtvis att det finns stora skatteintäkter i norrland, men det är inte anledningen till varför det är vargfritt.

Jag säger NEJ! Detta av ett par anledningar.

Första skälet är att jag vill inte ha varg på mina egna marker och kan då inte med gott samvete säga att någon annan skall behöva ha det heller.

Sen tänker jag inte bli lurad mer och eftersom de nationella siffror vi pratar om idag bygger på att vi inte skall ha någon varg inom renbetesområdena så förutsätter jag att om varg tillåts inom renbetsområdet så kommer man bara öka de nationella målen, kanske inte direkt men på sikt. Resultatet blir mao i längden förstörd jakt även inom renbetesområdet medan Värmland, Dalarna mm skulle känna sig lurade då de får behålla sin vargstam. Vem skulle vinna på det? Inte jägarna iaf!

Mao tror jag att de som säger ja till vargstam inom renbetesområdet bara biter sig i svansen alternativ är rovdjurskramare.

Martin,

du är bland bekanta om än inte vänner,

en något mindre konfronterande metod för svar är helt ok. Jag anser nog i utveckling att man måste ta nya beslut om vissa frågor, därtill måste jag säga att jag inte förstår varför just ren skall en friströvande boskad som har en ovillkorad rätt att ha det fritt från rovdjur.

Men jag lyssnar gärna på bra motiveringar.

Det steg som stannade halvvägs där rovdjursförvaltningen skulle ned på länsnivå och bli mer behovsanpassad var det bästa förslaget jag hört uppifrån under de år jag varit medveten om rovdjurfrågor, synd bara att det kom att bli omintet.

Det påtagligt största bekymret idag är inte de absoluta stammarna av rovdjur, det är frågan om var de är, vilka som bär kostnaden för dem och hur detta skall hanteras.

Det är lätt att säga att vi skall ha X-antal varg/lo/björn i landet, men då ingen skall ha den "hos" sig blir det svårt att ta nästa steg, trösten är att idag har nästan alla dem "hos" sig, eller i varje fall någon sort,

detta gör att diskursen blir lite mer produktiv då man släpper låsta positioner.

/Christian

Cristian, du har rätt i att vi inte känner varandra men varför jag inte kan köra lite "konfronterande" förstår jag inte. Skall alla bara ha mys pys här utan debatt?

Jag tror att många anser att renbetesområdet skall inhysa varg för att man vill kunna lätta på trycket i Värmland, Dalarna ect. Hade så varit fallet dvs att man tillät vargrevir inom hela renbetesområdet men samtidigt inte ökade taket för de nationella målen så hade även jag varit för, och har så varit, vargrevir i renbetsområdet. Även jag apploderade när rovdjursförvaltningen skulle ned på länsnivå men min erfarenhet med de senaste årens förfall i rovdjurspolitik säger mig att släpper vi till renbetesområdet så är det bara ett litet steg för rovdjursivrarna. Tillfälligt kommer det kanske innebära minskad koncentration av vargar där de är som flest nu men ganska snart kan man lätt påvisa att densiteten på vargstammen inte ens är nära ett flertal andra länders och då borde väl politiskt korrekta Sverige kunna härbärga fler vargar? Och vips så har vi samma densitet av vargar över en betydligt större yta än vi har nu. Och därmed har de som vill jaga med drivande hund bitit sig i svansen genom att bara titta kortsiktigt och tro att de löser vargfrågan genom att sprida vargen över ett större område dvs renbetesområdet.

Nu är vi, vilket du nämnde, inte vänner och jag vet inte din inställning i vargfråga helt och fullt men vill du veta min så är den lite grovt att jag inte är 0 visionär utan går i stort på SvJF linje.

Även jag inser att någonstans måste dessa vargar finnas och även de andra rovdjuren också. Men så länge vi inte har en rovdjursförvaltning värd namnet så är iaf inte jag beredd att släppa till något extra område för varg då det vad jag kan se inte skulle innebära någon förbättring för lösjakt med hund på något sätt. Visar rikspolitikerna att de har lite ryggrad genom att införa lokal rovdjursförvaltningen i länen med licensjakt mm så kan vi ju kanske börja diskutera igen men innan dess ser jag ingen anledning att vara tillmötesgående vad gäller varg i renbetesland och därmed blir det från mitt håll nej i dagsläget.

Vad gäller vilka som skall ta kostnaden och hur så är den svår att besvara innan man vet var och hur många man tänkt ha. Men jag hoppas inte jägarna får bära hela denna kostnad....

Martin,

du är bland bekanta om än inte vänner,

en något mindre konfronterande metod för svar är helt ok. Jag anser nog i utveckling att man måste ta nya beslut om vissa frågor, därtill måste jag säga att jag inte förstår varför just ren skall en friströvande boskad som har en ovillkorad rätt att ha det fritt från rovdjur.

Men jag lyssnar gärna på bra motiveringar.

/Christian

Jag är långt från expert på rennäring men renarna föds väl till största del upp på mat från naturen och det krävs stora arealer för att det ska fungera så att gör detta utan att djuren strövar fritt blir nog väldigt svårt/omöjligt och med varg är nog inte dödade renar största problemet utan att dem skigrar renarna blir nog ett ännu större problem.

Sedan är det väldigt långt ifrån fritt från rovdjur i renbetslandet björn,lo,järv,kungsörn finns det i relativt stora stammar så tror nog att rennäringen har sin beskärda del av rovdjur.

Sedan att jag röstar Nej är väl mest för att min egen jakt skulle förstöras av varg och trots att jag lider med dem som har problemen tror tyvärr inte deras problem minskar nämnvärt om vi sprider ut vargen över hela landet.

Kommer inte att hända att det blir ett revir i Sameland då de har FN beskydd som ursprungsbefolkning även om Sverige inte ratificerat (?) detta. De har samma status som indianerna i t ex Amazonas, Abroginerna i Australien och Maorifolket på Nya Zeeland.

Att de förlorar en del renar lite då och då är väl det typ den minsta kostnaden för dom, vad jag har förstått utan den största kostnaden är väl att samla ihop renflockarna efter de har skingrats av t ex en vargflock.

Varför har inte Naturskyddsföreningen, Djurens rätt, Rovdjursföreningen och alla andra "wannabee-naturmuppar" krävt ett revir i Lappland? Jo för att de skulle få stryk hela vägen in i kalklet med ett sådant förslag.

Både Sven Stensspn från Djurskyddet och Mikael Karlsson från Naturskyddsföreningen sitter i WWF Sveriges styrelse och skulle nog åka ut med huvudet före om de föreslår ett alternativ som innebär någon begränsning i FNs habitat kring Ursprungsbefolkningen rätt att leva enligt deras uråldriga traditioner.

Cristian, du har rätt i att vi inte känner varandra men varför jag inte kan köra lite "konfronterande" förstår jag inte. Skall alla bara ha mys pys här utan debatt?

Martin, att beslå andra med att vara vargbevarande, enkom för att de inte delar din uppfattning om rättvis fördelning i rovdjurspolitiken är inte att konfrontera,

det är bara att vara dekonstruktiv. Om du så önskar var så god.

Du har ju tom lite argument så du behöver inte ens va sådan.

Lars- tack, men det är trots allt inte helt klart varför en halvtam och fri levande stam med bytesdjur skall skydda på det sättet som nu görs, men lite klarare är det.

/Christian

Oavsett om samerna var först i landet och oavsett att inte alla samer hade renar när dom bosatte sig här.....

Dom var hursom förmodligen de första att livnära sig i norra delarna av landet fram för allt i fjällvärlden. Vilket ger samerna samma typ av ställning som Amerikanska indianer eller Australiensiska aboriginer. Det är inte många runt om i världen som anser att dom behandlats på ett bra sätt. FN har slagit fast att våra samer har samma status som övriga ursprungsbefolkningar.

Låta den samiska kulturen leva är något vi är "skyldiga" att skapa förutsättningar för. (Dock kan jag vara frågande till om alla samer verkligen behöver ha så många renar. Det kanske inte ska vara en rättighet för alla samer att hålla ren. Men detta är en annan fråga.)

Nu har vi beslutat att samerna ska föda rovdjur.(Tillåta björn, varg, lo och järv att härja bland renarna utan att samerna har rätt att värja sig som dom vill)Nu är det så att rovdjursstödet till samerna är nära nog uteslutande ersättningar för rovdjursangrepp av alla rovdjur förutom varg. Ersättning av vargangrepp är endast ca 1% av stödet samerna får. Vilket på sätt och vis är logiskt då vargen inte får finnas i renbeteslandet och därmed inte äter så mycket ren.

Jag tycker det är rätt att vi betalar samerna för inkomstbortfallet som blir av att rovdjuren äter upp stora delar av produktionen av ren.

Samma skulle jag nog tycka om köttdjursproducenterna i låglandet skulle vara tvugna att utfodra rovdjur med upp till halva årsproduktionen, på sina marker.

Vem av oss skulle vilja driva ett företag där vi producerar en vara. Men där ca halva av produktionen subventioneras av staten för att direkt efter tillverkningen kasseras?

Eller att efter ägnat en massa tid och pengar lyckats bygga ett eget hus med egna händer. Då kommer någon som samhället skyddar och eldar ner hela bygget. Iof får du ersättning för att bygga nytt eller tom att staten bygger ett nytt hus medan du själv får bo på ett lyxigt hotell. Med "pyromanen" är ett trevligt inslag i vårat samhälle och får därför inte röras.

När huset är färdigt, så eldas huset ner och....... Sen snurrar det på.

Hade samerna haft rätten att skydda sina renar hade jag nog sett rovdjursersättningen på ett annat vis.

Alt är att staten bekostar inhägnad av fjällvärlden samt underhåll av stängslen och personal till att driva bort rovdjur från områden där ren finns. Men med tanke på arealerna renarna behöver så lär ett sådant arrangemang kosta mångdubbelt mer. Fördelen blir att vi inte skulle ha några arbetslösa i landet......

En tanke växte nu under skrivandet..... Om vi nyttjade alla människor som får ersättningar från välfärdsförsäkringarna(a-kassa, försörjningsstöd, ja tom sjukskrivna i mån av vad deras sjukdom medger. mm) till att vakta tamdjur, renar, skydda jakthundar, skrämma bort tex vargen från områden där den orsakar för hårt tryck på det vilda och fösa bort björn från små byar mm.

Då kanske problemet med varg och andra rovdjur inte vara så stort. Kostnaden för detta skydd borde bli rätt billigt då vi(samhället) redan har försörjningsutgiften för dessa människor. Dom skulle ju också få något meningsfullt att göra i väntan på "riktig" sysselsättning, samtidigt som det gagnar oss alla.....

En bonus i det hela är att även människor som aldrig sätter sin fot i naturen eller vet vart maten i hyllan kommer ifrån (inkl arbetslösa politiker och högre tjänstemän från statsmiljö) skulle få en liten insikt om hur naturen fungerar på riktigt.

(En ren utsvävning med en ofullständig tanke lika god som någon annan )

Man blir klyven i en sådan här fråga. Givetvis skall samerna bli kompenserade men inte till vilket pris som helst. För mig är det otroligt slöseri med skattemedel. Jag kan inte heller kräva att alla rovdjur skall belasta Mellansverige. Alla borde hjälpas åt att bära bördan men det kommer säkerligen med tiden att ta död på rennäringen och det är ändå ett kulturarv som jag i sista ändan värderar högre än vargen.

När det gäller renägarna så låt dem skjuta rovvilt kring sina renar bäst de vill, det lär de ju ha gjort förr i tiden. Rovdjuren har de ju haft i all tid och rimligen skjutit dem? Låt dem fortsätta, att begränsa deras rättighet att freda sina renar är väl att inskränka på deras rättigheter?

Sen hade jag iofs hellre sett att en och annan varg slank igenom och knallade söderut och att vi då kunde ta ned nuvarande banjostam.. hårt!

Mvh!

När det gäller renägarna så låt dem skjuta rovvilt kring sina renar bäst de vill, det lär de ju ha gjort förr i tiden. Rovdjuren har de ju haft i all tid och rimligen skjutit dem? Låt dem fortsätta, att begränsa deras rättighet att freda sina renar är väl att inskränka på deras rättigheter?

Sen hade jag iofs hellre sett att en och annan varg slank igenom och knallade söderut och att vi då kunde ta ned nuvarande banjostam.. hårt!

Mvh!

Jorå.. Nog löser de sina problem på egen hand... pratade varg med en lapphövding i våras.. Och bara garvade åt att det skulle finnas 200 vargar i Sverige. Och för övrigt så har nog vargen aldrig varit utrotad i Sverige...

När det gäller renägarna så låt dem skjuta rovvilt kring sina renar bäst de vill, det lär de ju ha gjort förr i tiden. Rovdjuren har de ju haft i all tid och rimligen skjutit dem? Låt dem fortsätta, att begränsa deras rättighet att freda sina renar är väl att inskränka på deras rättigheter?

Sen hade jag iofs hellre sett att en och annan varg slank igenom och knallade söderut och att vi då kunde ta ned nuvarande banjostam.. hårt!

Mvh!

Enl. uppgift som jag har fått så finns det en varg just nu uppe vid Lansjärv ( Missiberget) i sommar sågs en av fiskare efter Ängesån,så de kan ju vara samma Gråben. (Säker källa.) Norra delen av Överkalix kommun mot Gällivare.

Jag säger nej, eftersom inte samerna får fullkostnadsersättning för varken trafik-, tåg el. rovdjursdödad ren från staten.

men det är trots allt inte helt klart varför en halvtam och fri levande stam med bytesdjur skall skydda på det sättet som nu görs, men lite klarare är det.

/Christian

Har för mig att det har att göra med uppgörelsen mellan Magnus Eriksson 1340 och samerna.

Men det kan också ha med Carl 11 att göra.

Dessa Svenska kungar gjorde anspråk på "samernas" land och ökade på var sitt sätt de "Svenska" bosättningarna/anspråken i området.

Lite ungefär som Israel gör i Palestina... (OK den var under bältet...)

Svenska staten gör under de här perioderna stora utfästelser både till Samer för att hindra inbördeskrig (Vilket egentligen hade varit ett invasionskrig, åtminstone 1340) samt till nybyggare för att få dem intresserade av att flytta dit. Att begränsa samers och/eller nybyggares rättighet till jakt i de här områdena är ett solklart brott mot de löften som då gavs. Men det är nog bara samerna som har någon möjlighet att gå till internationella domstolar och få sin sak prövad.

MVH // Henrik