En man i skövde trakten bytte in sitt sjätte jakt vapen på kjells i götene, åkte med licens ansökan på sitt

nya sjätte vapen till polisen (6 juli). Efter ett tag så hör polisen av sig= x-antal månader.

Dom påpekar då att han har för många vapen....innehav 5 på jakt 1st på målskjutning

hans sjätte jaktvapen är avfört från honom så han är i dagsläget ägare till 5 på jakt och 1 på målskjutning

då tycker vi nog att det är frid o fröjd..

För en vecka sedan så får han ett rekomenderat brev från licens handläggaren( som ligger till nån gång i januari 2012).

Detta brev innehåller en anmodan att inkomma med kompletterande uppgifter senast 29 dec 2011 om varför han har för många vapen

annars tas det ett beslut på dom uppgifter som dom redan har=ingen licens

Mannen är fortfarande ägare till 6 vapen, 5 jakt vapen 1på målskjutning....

Mannen har under 6 juli till dags datum varit inne hos licenshandläggaren och muntligen förklarit

sitt innehav men nått har gått riktigt snett...

Mvh christer

Jaha, nästa fas i avväpningen har börjat

Det känns lite svårt att spekulera me enbart dessa uppgifterna...

Handlar det t ex om 5 st klass 1 vapen så är det i princip solklart att han skulle få stopp på ett 6:e klass 1 vapen - som exempel.

Ibland så förutsätter vi att vi skall få ha vapen hur vi vill men det finn lagar och regler som styr våra vapeninnehav och håller vi oss till dessa och ändå stöter på patrull så bör han gå vidare med ärendet rent juridiskt men som sagt, utan mer info är det svårt att diskutera.

Att det inte finns ett nationellt underlag för när man får ha fler vapen och när man inte får är dock solklart.

Jag har en skitbra handläggare som faktiskt kan lagen!

Det är ju lite svårt att skriva ned allt så att man får en bild utav ärendet men i korta drag:

mannens nya sjätte vapen ifråga sätts i och med att han har ett vapen på målskytte

eller licens handläggaren räknar in målskytte vapnet i jaktgarderoben...

mvh christer

Det är ju bara att påpeka att handläggaren har tvärfel och referera till förordningen.

Är han medlem i Svenska Jägareförbundet?

Vi har ju juridisk representant där som borde kunna titta på detaljerna och föra hans talan?

Vill inte dra igång en debatt nu men det står väl inget om hur många av varje klass man får ha? Vill man ha 6 st klass ettor ska man väl få ha det eller har jag fel? Vore första gången i så fall Har själv fått motivera då jag skulle ha en 3:e k1:a men är det rätt?

Lämna in en motivering till vapnen om du inte redan gjort det. Typ hagelbössa för fågeljakt, hagelbössa 2 för rådjur, en lätt klass1, en tung klass1 för vakjakt osv... Beskriv olika typer av optik på vapnen osv.

Förtydliga också att jaktvapengarderoben är på 6(varav de sista två kräver motivering) vapen, och målskyttegarderoben på ytterligare 6?(tror jag).

Det är väl i grund och botten så att vapeninnehavet ska styras av behovet av vapen? Så sa iallafall min handläggare då han ringde och frågade varför jag behövde 2 st 22or.

Så om denna man nu har 5 st jaktvapen och inte kan motivera varför han ska ha ett 6e kanske det inte är så konstigt att polisen undrar, men det borde inte vara några problem att motivera 6 st vapen.

Att motivera sex stycken identiska klass1or är svårt, men inte omöjligt... Är man bara lite påhittig så är det möjligt.

Står uttryckligen i RPS rekomendationer att det förvisso krävs motivering, men att den inte ska granskas allt för hårt.

Tja 6 identiska vapen kan ju bli knepigt, frågan är då vad man ska ha 6 st identiska vapen till.

Ytterligare ett exempel av hur Tillståndsmyndigheten i Västragötaland utmärker sig negativt i dessa frågor. Detta överensstämmer varken med FAP eller praxis. Den som avyttrar ett vapen kan inom ett år byta till motsvarande vapen utan att behöva inge särskild motivering, enligt gängse tillämpning. Hur man tillämpar "motsvarande" vapen är dessutom skilt från vad som lrävs för de ursprungliga motiveringarna; de flesta tillämpar "motsvarande" ganska flexibelt. När man motiverats sig till sitt femte och sjätte vapen är det därmed ofta inget problem att byta vapen så att man får fler liknande vapen än man kanske hade lyckats motivera ursprungligen.

För den som har gott om tid finns det en låååång tråd om licenshantering i O-län på skytteforum.com...

Har själv bytt ett par vapen sista året med bara en liten skrivelse där det står att jag byter ut det å det vapnet. Fast jag brukar skriva vad jag ska ha den till. Även om det inte behövs så slipper man huvudvärken.

Jag försöker vara extremt förstående för deras arbete (och ibland har de nog fan oförtjänt mycket att göra inför bockpremiären t ex) och med ett leende kommer man längre än med en paragraf i landet brunsås

Men, kör man fast så är det bara att ta till det tunga artelleriet om de har fel!

Jag skaffade nyligen vapen nummer 6 (jaktvapen) och behövde motivera, det tog mindre än 5 minuter och sedan fick jag det beviljat.

Fast jag hade en bra motivering som de inte kunde neka samt att jag har en balanserad garderob med två hagel och en .22LR.

Men du bor å andra sidan inte i O-län... och där har man en tydlig agenda från tillståndsmyndigheten att antalet legala vapen skall minskas.

Nä det är för jävla tragiskt. Å sen verkar dom ju vika ner sig innan rättegång för att slippa prejudikat

För en vecka sedan så får han ett rekomenderat brev från licens handläggaren( som ligger till nån gång i januari 2012).

Detta brev innehåller en anmodan att inkomma med kompletterande uppgifter senast 29 dec 2011 om varför han har för många vapen

annars tas det ett beslut på dom uppgifter som dom redan har=ingen licens

Mannen är fortfarande ägare till 6 vapen, 5 jakt vapen 1på målskjutning....

Mannen har under 6 juli till dags datum varit inne hos licenshandläggaren och muntligen förklarit

sitt innehav men nått har gått riktigt snett...

Mvh christer

Hej!

Ett märkligt beteende att begära skriftlig komplettering om dessa har lämnats muntligen tidigare vid besök. Jag skulle föreslå att man begär ut tjänsteanteckningarna från besöket/n för att se vad som har tillförts ärendet.

Det finns ingen anledning att svara skriftligen på uppgifter som redan finns i ärende. Saknas dokumentation från så kan det kanske var på sin plats att försynt påpeka om bestämmelsen i 15 paragrafen förvaltningslagen, samt lämna ännu en gång uppgifterna skriftligen eller muntligen. Om man inte är en van byråkrat så kan det vara enklare att lämna kompletterande uppgifter muntligen, vilket svårligen kan förhindras i denna typ av ärenden jmf 14 paragrafen; förvaltningslagen.

Lämnas uppgifterna muntligen kan det vara bra att man är överens om vad som sagts innan man lämnar mötet dvs tagit del av anteckningarna som kan ligga till grund för ev. avslag.

Lycka till!