Vidare så säger han ju också att antalet 450 st skall vara över HELA Sverige och genetiskt stabil. Det innebär att de bedömmer förvaltningsjakt under ca 10 år vilket alltså kommer ge jakt på varg tills genetiken är uppnådd. Jag tolkar det som om att områden inte kommer tillåtas få för stor numerär på ett litet antal "alphapar". Denna jakt skulle vara förenligt med EU-direktiv.

Det är faktiskt lite intresant för nu finns det då återigen ett tak, det var detta som SNF med flera drev en process mot i EU, ett tak som ligger långt under det som tex Linda Laikre föreslagit (3000 djur) .

Det kan bli väldigt intresant då de verkliga siffrorna på vargstammens storlek sprids, skall den då skjutas ner ?

Antigen är det så att utredaredaren har trott att vargstammen är betydligt mindre än vad den är eller så har han tyckt att dagen vargstam är ok.

//Lasse D.

Njaaa, om man lyssnar på vad han säger så är det ju inte TAKET som är 450 vargar utan det är GOLVET (tyvärr). Det behövs MINST 450 varg för att ha en gynnsam vargstam (gynsam för vargen, ingen annan).

Även om han inte säger det rakt ut så känns det som det gärna kan vara långt fler än dessa 450. Vid 450 föreslås att man förvaltar stammen med jakt men inte kommer det ske att vi får skjuta av lika många varg som populationen ökar per år. Precis som bensinpriset så kommer smyghöjningar ske succesivt

Nu har jag inte läst förslaget med det räcker med att läsa 450 st.

Och jag kan ta det om dom fördelas ut på HELA landet.

Det bli 0,85 vargar per 1000 km² Således skulle värmland ha 15,5 vargar. Fy fan en smekning.

Nja det är faktiskt en av roligheter med denna utredningen det är nämligen redan beslutat att det inte skall finnas varg i renbetesområdet dvs 60 % av Sveriges yta .

Sverige har redan fått kritik av FN för att vi har för mycket rovvilt i renbetesland det kränker nämligen ursprungsbefolkningens rättigheter .

Så det blir trångt mellan vargarna i Värmland.

//Lasse D

Njaaa, om man lyssnar på vad han säger så är det ju inte TAKET som är 450 vargar utan det är GOLVET (tyvärr). Det behövs MINST 450 varg för att ha en gynnsam vargstam (gynsam för vargen, ingen annan).

Även om han inte säger det rakt ut så känns det som det gärna kan vara långt fler än dessa 450. Vid 450 föreslås att man förvaltar stammen med jakt men inte kommer det ske att vi får skjuta av lika många varg som populationen ökar per år. Precis som bensinpriset så kommer smyghöjningar ske succesivt

Njaa nu är det så att jag har en viss erfarenhet av att sitta i politiska nämder .

Säger man minst av något inpopulärt i detta fallet vargar utan att sätta ett maxtal så är min & max i praktiken samma sak.

Ingen politiker riskerar sitt mandat genom att gå med på ett beslut som riskerar hans mandat dvs i detta fallet gå förbi 450.

På samma sätt tvingar igen politiker i onödan en annan politiker att riskera sitt mandat för gör du det så kommer den förfördelade att hämnas, & även du förlorar ditt mandat.

I praktiken så är det så att politiker behandlar minimi & maximi nivåer på samma sätt de sätter en nivå sedan strävar man mot den.

Faktiskt var det så att den förra siffran på 210 vargar var en minimi nivå.

I detta fallet kan det vara så (Förhoppningsvis är det så) EU underkände ett tak men accepterar ett golv som i praktiken är samma sak.

//Lasse D

Njaa nu är det så att jag har en viss erfarenhet av att sitta i politiska nämder .

Säger man minst av något inpopulärt i detta fallet vargar utan att sätta ett maxtal så är min & max i praktiken samma sak.

Ingen politiker riskerar sitt mandat genom att gå med på ett beslut som riskerar hans mandat dvs i detta fallet gå förbi 450.

På samma sätt tvingar igen politiker i onödan en annan politiker att riskera sitt mandat för gör du det så kommer den förfördelade att hämnas, & även du förlorar ditt mandat.

I praktiken så är det så att politiker behandlar minimi & maximi nivåer på samma sätt de sätter en nivå sedan strävar man mot den.

Faktiskt var det så att den förra siffran på 210 vargar var en minimi nivå.

I detta fallet kan det vara så (Förhoppningsvis är det så) EU underkände ett tak men accepterar ett golv som i praktiken är samma sak.

//Lasse D

Säger du det så. Den som lever får se men det låter ju bra. 210 vargar var ju definitivt en miniminivå med tanke på den vargstam vi har idag

När folk utanför jaktvärlden läser om varg i tidningar ser man ibland bilder som denna:

Varför inte visa bilder på verkligheten?...

Det jag menar är att "stadsbor" som inte har koll på läget utan tvekan köper förslag som dessa. Trist..

Jag hatar att arbeta.

Tråkigt, men inte oväntat.

Känns som att dom nuvarande argumenten rörande påverkan för jägare, lantbrukare och samer är vända och vridna på i alla möjliga kombinationer med resultatet att välutbildade utredare och forskare konstaterar att det är ett pris som "vi" måste betala för att få hålla varg i Sverige.

Frågan är vad som krävs för att få in någon ny parameter i diskussionen, en allvarlig konfrontation mellan varg och en icke-jägare eller räcker det med frekventare förekomst av varg på platser där fler än dom tre intressegrupperna ovan upplever negativ inverkan.

Detta är en utredning, ett förslag. Politikerna skall ta ställning till den efter att den har varit ute på remiss. I sverige så skickar remisser ut till ett antal remissinstanser vilka förväntas svara, men det finns inget som hindrar att den enskilda medborgaren också lämnar in ett remissvar - det är en del i vårt demokratiska system. Jag har gjort så ett par gånger, men hann t.ex. inte utforma något vettigt vad gällde allemannsrätten. Här hittar ni information om hur man lämpligen lägger upp ett remissvar: http://www.regeringen.se/sb/d/12263/a/3652

Tyckande väger lättare än sakligt framförd argumentation. Och jag tycker definitivt att det finns en hel del att säga om sakinnehållet i utredningen, SOU 2012:22. Lyfte fram en del i en blogpost som jag spontant kom på utifrån en snabbläsning av utredningen, men det behöver givetvis utvecklas innan det ens börjar likna ett remisssvar: http://lipoptena.blogspot.se/2012/04/mal-for-rovdjuren-sou-201222.html

Jag tänker försöka ta reda på vilka remissinstanserna är samt vilka datum som gäller för remissvar. Återkommer när jag har info om detta och hoppas då att vi är många som väljer att svara.

Detta är en utredning, ett förslag. Politikerna skall ta ställning till den efter att den har varit ute på remiss. I sverige så skickar remisser ut till ett antal remissinstanser vilka förväntas svara, men det finns inget som hindrar att den enskilda medborgaren också lämnar in ett remissvar - det är en del i vårt demokratiska system. Jag har gjort så ett par gånger, men hann t.ex. inte utforma något vettigt vad gällde allemannsrätten. Här hittar ni information om hur man lämpligen lägger upp ett remissvar: http://www.regeringe.../d/12263/a/3652

Tyckande väger lättare än sakligt framförd argumentation. Och jag tycker definitivt att det finns en hel del att säga om sakinnehållet i utredningen, SOU 2012:22. Lyfte fram en del i en blogpost som jag spontant kom på utifrån en snabbläsning av utredningen, men det behöver givetvis utvecklas innan det ens börjar likna ett remisssvar: http://lipoptena.blo...sou-201222.html

Jag tänker försöka ta reda på vilka remissinstanserna är samt vilka datum som gäller för remissvar. Återkommer när jag har info om detta och hoppas då att vi är många som väljer att svara.

Jo som du säger så är lyckligtvis detta bara ett utlåtande som ska ge grund för ställningstagandet. Men det som oroar MIG är det ointresse många politiker visat i frågan. Man tycks se detta som ett icke-problem och att det finns flera frågor som är viktigare att lägga sin kraft och energi på (vilket det själklart finns). Det skrämmande som jag sett många gånger är att politiken sväljer första presenterade lösningen med hull och hår bara för att det är bekvämt. Remissinstanser i all ära men låt oss inte glömma att Lars-Erik fått i regeringsuppdrag att göra ett utlåtande i frågan och att därefter anta hans lösning av problemet är för politiken den mest bekväma lösning.

De VET att de får skit oavsett vems linje de går på så varför inte ta skiten ifrån en redan uppretad jägar- och lantbruksorganisation? Och att försöka ena de båda linjerna är alltför mycket jobb för en politiker att lägga på denna ovikiga fråga. Speciellt jobbig då man inte är insatt i fakta.

Remissinstanser i all ära men låt oss inte glömma att Lars-Erik fått i regeringsuppdrag att göra ett utlåtande i frågan och att därefter anta hans lösning av problemet är för politiken den mest bekväma lösning..

Jag har varit med och genom remissvar fått regeringen att dra tillbaka ett förslag. Kritiken var i det fallet bred och massiv. Så kanske det inte blir i detta fallet, denna fråga är nog allt för polariserad, men vi kan ju i alla fall försöka. Och om många svarar tvingar det kanske liv i politiker som tycker att frågan är för jobbig eller svår och därför valt den enkla vägen.....

Jag har varit med och genom remissvar fått regeringen att dra tillbaka ett förslag. Kritiken var i det fallet bred och massiv. Så kanske det inte blir i detta fallet, denna fråga är nog allt för polariserad, men vi kan ju i alla fall försöka. Och om många svarar tvingar det kanske liv i politiker som tycker att frågan är för jobbig eller svår och därför valt den enkla vägen.....

Ja, jag håller med dig till fullo. Givet ska vi göra så gott vi kan då livskvaliteten riskerar sänkas drastiskt för många i jägarkåren.

Ytrande från Jägareförbundets expert

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2012/04/Sarskilt-yttrande-fran-Jagareforbundets-expert-1.23167/

En departementssekreterare svarade på mitt mail:

Hej – vi kommer att skicka ut den på remiss i dagarna och den kommer att vara i 3 månader. Det finns en remisslista med ca 90 remissinstanser som består av myndigheter och organisationer. Därutöver får den som känner sig berörd yttra sig över remissen.

Säger du det så. Den som lever får se men det låter ju bra. 210 vargar var ju definitivt en miniminivå med tanke på den vargstam vi har idag

Vi som lever får se tyvärr så är jag inte jätte optimistisk men det är långt ifrån alla som är belåtna med utredningen.

Detta är remissinstanserna:

Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt

Hovrätten i Övre Norrland

Östersunds tingsrätt

Mark- och miljödomstolen vid Östersunds tingsrätt

Kammarrätten i Sundsvall

Förvaltningsrätten Stockholm

Åklagarmyndigheten

Rikspolisstyrelsen

Brottsförebyggande rådet

Smittskyddsinstitutet

Tullverket

Statens fastighetsverk

Kammarkollegiet

Statskontoret

Länsstyrelsen i Stockholms län

Länsstyrelsen i Uppsala län

Länsstyrelsen i Södermanlands län

Länsstyrelsen i Östergötlands län

Länsstyrelsen i Jönköpings län

Länsstyrelsen i Kronobergs län

Länsstyrelsen i Kalmar län

Länsstyrelsen Gotlands län

Länsstyrelsen i Blekinge län

Länsstyrelsen i Skåne län

Länsstyrelsen i Hallands län

Länsstyrelsen i Västra Götalands län

Länsstyrelsen i Värmlands län

Länsstyrelsen i Örebro län

Länsstyrelsen i Västmanlands län

Länsstyrelsen i Dalarnas län

Länsstyrelsen i Gävleborgs län

Länsstyrelsen i Västernorrlands län

Länsstyrelsen i Jämtlands län

Länsstyrelsen i Västerbottens län

Länsstyrelsen i Norrbottens län

Stockholms universitet

Uppsala universitet

Lunds universitet

Göteborgs universitet

Skogsstyrelsen

Jordbruksverket

Statens veterinärmedicinska anstalt

Sametinget

Sveriges lantbruksuniversitet

Naturvårdsverket

Vetenskapliga rådet biologisk mångf.

Tillväxtverket

Sveaskog Förvaltnings AB

Naturhistoriska riksmuseet

Sveriges hembygdsförbund

Stiftelsen Ajtte, Svenskt fjäll- och

Sveriges Kommuner och Landsting

Svenska Samernas Riksförbund

Svenska Naturskyddsföreningen

Djurens Rätt

Svenska Jägareförbundet

Jägarnas Riksförbund

Lantbrukarnas riksförbund

Skogsindustrierna

Svenska turistföreningen

ArtDatabanken, SLU

Bergvik Skog AB

Holmen Skog AB

Centrum för biologisk mångfald

Djurskyddet i Sverige

Förbundet Sveriges småbrukare

Föreningen Nordulv

Föreningen Sveriges fäbodbrukare

Gävleborgs fäbodförening, c/o Ljus-

Hela Sverige ska leva!

HundCampus

Renägarförbundet

Rovdjurscentret De 5 stora

Rovdjurscentrum i Orsa

Skandinaviska björnforskn.projektet

Skandinaviska järvforskningsprojektet

Skandinaviska vargforskningsprojektet

Svenska Djurparksföreningen

Svenska Ekoturismföreningen

Svenska Fåravelsförbundet

Svenska Kennelklubben

Svenska Rovdjursföreningen

Svenskt Friluftsliv

Sveriges Jordägareförbund

Sveriges Yrkesjägareförening, c/o

Viltskadecenter

Världsnaturfonden i Sverige

Man kan skicka in remissvar tom 6 juli. Ställs till Miljödepartementet, glöm inte att skriva att det gäller SOU 2012:22

Hörde idag på Radiovästerbotten att en av tjänstemännen på länstyrelsen i Västerbotten är posetiv till utredningen och tycker att det skall vara minst 450 vargar i Sverige.

Susanna Baltcheffsky skrev en krönika i SvD om hur bra utredningen var, eftersom höjda ersättningsnivåer skulle lösa motsättningarna mellan varg och landsbygd.

Jag svarade:

…det enda man egentligen förelår för glesbygsbefolkningen är ju att höja ersättningarna för rovdjursskador? Tyvärr, jägare och fårfarmare är nog inte nöjda med att säga åt ungarna att man faktiskt fick 10 KSEK för hunden och att det är helt okej. Samerna är inte "kulturellt nöjda" med att få sin kultur reducerad till att bli en utfodringsverksamhet för varg. Och att tänka sig att Sverige och Ryssland skall dela rovviltsförvaltning - tja… undrar vad utredaren har rökt egentligen?

Enkelt uttryckt - om man bor i Nordmaling är det inte för kulturutbudet. Man bor inte där för närheten till teater, konst, kultur, eller möjligheten att se performanceartister. Man bort där för att naturbruket finns där, man jagar eller upplever att man är nära skog och mark. Och med det vargtrycket som finns där blir såväl djurskötsel som löshundsjakt - och hur jagar man annars på de arealer det är frågan om - omöjligt.

Några tusenlappar till om man skulle få sin hund dödad är i sammanhanget småpotatis. Menar du att folk kommer att uppskatta det du kallar "kryddning"? Innan man har drabbats är denna krydda något man inte har fått dra nytta av, efter att man drabbats är det en klen tröst.

Denna utredning cementerade problemen, den löste dem inte.

MVH

/Bengt Berg

Susanna Baltcheffsky skrev en krönika i SvD om hur bra utredningen var, eftersom höjda ersättningsnivåer skulle lösa motsättningarna mellan varg och landsbygd.

Jag svarade:

…det enda man egentligen förelår för glesbygsbefolkningen är ju att höja ersättningarna för rovdjursskador? Tyvärr, jägare och fårfarmare är nog inte nöjda med att säga åt ungarna att man faktiskt fick 10 KSEK för hunden och att det är helt okej. Samerna är inte "kulturellt nöjda" med att få sin kultur reducerad till att bli en utfodringsverksamhet för varg. Och att tänka sig att Sverige och Ryssland skall dela rovviltsförvaltning - tja… undrar vad utredaren har rökt egentligen?

Enkelt uttryckt - om man bor i Nordmaling är det inte för kulturutbudet. Man bor inte där för närheten till teater, konst, kultur, eller möjligheten att se performanceartister. Man bort där för att naturbruket finns där, man jagar eller upplever att man är nära skog och mark. Och med det vargtrycket som finns där blir såväl djurskötsel som löshundsjakt - och hur jagar man annars på de arealer det är frågan om - omöjligt.

Några tusenlappar till om man skulle få sin hund dödad är i sammanhanget småpotatis. Menar du att folk kommer att uppskatta det du kallar "kryddning"? Innan man har drabbats är denna krydda något man inte har fått dra nytta av, efter att man drabbats är det en klen tröst.

Denna utredning cementerade problemen, den löste dem inte.

MVH

/Bengt Berg

Bra svar

Här är kam man läsa chatten i aftonslaskan med rovdjursutredaren

http://www.aftonbladet.se/debatt/article14631252.ab

Här är kam man läsa chatten i aftonslaskan med rovdjursutredaren

http://www.aftonblad...icle14631252.ab

Sorry men jag kan inte läsa denna även om jag egentligen vill. Jag blir bara förbannad och det är synd på en så här solig och fin skärtorsdag.

Jakt är något som alltid tidigare för mig varit förknippad enbart med glädje och rekreaktion (ok, ibland lite ångest som sen övergått till lättnad). Nu har man hällt så mycket smolk i bägaren att det knappt går plats något vin. Och ju mer man engagerar sig desto dystrare ser man att det är.

Och det sorligaste av allt är att här har man skapat ett problem och en debatt som för 15 år sedan bara fanns i små proportioner (säger inte att problemen inte fanns då men man har sannerligen gjort dem betydligt större på kort tid).

Man har gått ifrån en problemfri förvaltning till en konfliktfylld och ingen sida har blivit glad åt det.

Och det är inte problem som uppstått av sig själv utan man har aktivt valt att skapa dem. Ungefär som om man skulle dela ut handeldvapen i Rosengård för att alla har "rätt till att bära vapen".

På den här länken kan ni hitte en länk till alla riksdagsledamöter så att ni kan kontakta dom, ju fler som tar kontakt ju bättre är det.

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2012/04/Paverka-den-framtida-rovdjurspolitiken--1.23250/

Susanna Baltcheffsky skrev en krönika i SvD om hur bra utredningen var, eftersom höjda ersättningsnivåer skulle lösa motsättningarna mellan varg och landsbygd.

Jag svarade:

…det enda man egentligen förelår för glesbygsbefolkningen är ju att höja ersättningarna för rovdjursskador? Tyvärr, jägare och fårfarmare är nog inte nöjda med att säga åt ungarna att man faktiskt fick 10 KSEK för hunden och att det är helt okej. Samerna är inte "kulturellt nöjda" med att få sin kultur reducerad till att bli en utfodringsverksamhet för varg. Och att tänka sig att Sverige och Ryssland skall dela rovviltsförvaltning - tja… undrar vad utredaren har rökt egentligen?

Enkelt uttryckt - om man bor i Nordmaling är det inte för kulturutbudet. Man bor inte där för närheten till teater, konst, kultur, eller möjligheten att se performanceartister. Man bort där för att naturbruket finns där, man jagar eller upplever att man är nära skog och mark. Och med det vargtrycket som finns där blir såväl djurskötsel som löshundsjakt - och hur jagar man annars på de arealer det är frågan om - omöjligt.

Några tusenlappar till om man skulle få sin hund dödad är i sammanhanget småpotatis. Menar du att folk kommer att uppskatta det du kallar "kryddning"? Innan man har drabbats är denna krydda något man inte har fått dra nytta av, efter att man drabbats är det en klen tröst.

Denna utredning cementerade problemen, den löste dem inte.

MVH

/Bengt Berg

Jag fick ett artigt svar - som dock indikerar att hon fattat att det är en komplicerad fråga. Alltid något.

Hej,

tack för dina synpunkter ang rovjdursutredningen.

Det blir intressant att följa fortsättningen på denna politiska snårskog.

Med vänliga hälsningar

Susanna Baltscheffsky

miljö- och klimatreporter

environment- and climate correspondent

Svenska Dagbladet

105 17 Stockholm, Sweden

blogg: svd.se/klimatochmiljo

Läs Dag Lindgrens intressanta tankar om utredningen: http://vargdag.wordpress.com/2012/04/10/rovdjursutredningen-slutbetankande/