Jägarnas riksförbund eller Svenska jägareförbundet?

Sitter på min kammare och funderar på vilken som är bäst att bli medlem i, och undrar lite hur ni resonerar i den frågan.

Eftersom den här bloggen finns hos SJF, undrar jag om ni som bloggar här är medlemmar i SJF och är ni nöjda med SJF lr har ni funderingar på att byta till JRF?

Och varför är det bättre att vara medlem i SJF än JRF och vice versa?

Det finns såväl JRF'are och SJF här på sidan, men hur många osv vet jag ingenting om.

Alla har väl sina personliga preferenser,

men för mig personligen är valet av förening enkelt.

1) Verksamhet. SJF har bra, kvalitativ, bred och mycket verksamhet sett till såväl gällande utbildningar, skytte, hundar, ungdomar och kretssammankomster med trevliga teman osv. osv.

2) Lobbyism värd namnet. SJF är, mig veterligen, det enda av förbunden som kan påverka beslut i omfattning. Det vill jag vara en del av! (även om jag långt ifrån i alla lägen håller med om vad som bestäms. Det är och ska vara en demokratisk organisation)

Det räcker för mig.

Jag försöker få igång verksamheten i Skellfetå lite mer är ordförande i Skelleftebygdens jaktvårdskrets. Om du har funderingar och så kan du gå in på vår nya hemsida, adressen är http://krets.jagareforbundet.se/skelleftebygden/ Sen om du är på vårmässan i Skellefteå nästa helg så kan du komma förbi vår monter där. Jag själv ska vara där på söndag förmiddag. Där kan du få information om oss.

Varför finns det två förbund egentligen?

Är medlem i SJF, ville gå med i något av förbunden då jag tycker det är viktigt att det finns någon organisation som försvarar våra intressen och då håller jag med SJF oftare än JRF och därmed är ju SJF mer lämpade att företräda mig än vad JRF är.

Varför finns det två förbund egentligen?

För att det finns olika åsikter inom jägarkåren om hur saker och ting ska se ut här i världen

För att det finns olika åsikter inom jägarkåren om hur saker och ting ska se ut här i världen

Låter lite konstigt men det finns säkert en asbra anledning bakom det också :-)

Glömde ju skriva varför jag vill vara med i SJF och vara aktiv där. Jag känner att SJF har lite mer att säga till om bland våra politiker. Sen vill jag ju självklart försöka påverka förbundet både, på krets, läns och riksnivå. Därför tackade jag ja till att sitta i Styrelsen för Skeå kretsen. Men att bli ordförande hadde jag som sagt inte planerat, ville förts bara sitta i styrelsen men valberedningen tyckte annat.

Om jag nu återigen skulle signa ett av förbunden blev det JRF. Har en gång behövt hjälp av det förbund jag då var medlem i.Skall sägas att lagtexten är glasklar i sammanhanget. Njae sa han på SJF det här blir nog svårt så vi kan NOG inte göra så mkt. Tack Televerket.

För att välja förbund får man tänka som man gör med politiken.

Vad står riksförbundet för och hur jobbar det lokala förbundet?

När man har analyserat detta så torde det vara ganska enkelt att göra sitt val. Man får givetvis vara medlem i båda men det är upp till var och en.

De olika förbunden har lite olika agendor och metoder för att nå sina mål...

Varför välja....de har bra tidningar båda två så jag kör dubbelt he he....

Vi med hundar och på landsbygden väljer landsbygdens förbund!

JRF sitter ju inte lika mycket i knät på våra politiker. SJF är ju lite rädda att mista sitt allmänna uppdrag som det heter..........och vågar inte fatta vissa beslut. JRF har ju lite stake att våga vara obekväma. Men det bästa du kan göra är att kolla förbundens hemsidor/tidningar och bilda dig en egen uppfattning. Säkert hitar du något som väger över till det ena eller det andra.

SJF är, mig veterligen, det enda av förbunden som kan påverka beslut i omfattning.

Visst är det så. Ta deras motstånd mot halvautomater och ljuddämpare, deras påhitt om vapengarderob och magasinsbegränsning vid viss jakt osv så står det klart att det är ett förbund som klarar att agera.

Frågan är väl närmast om medlemmarna bad dem göra det..?

-- Mats

Vapengarderoben var en jävligt bra idé när den infördes. Före vapengarderoben var det i en del polisdistrikt nästan omöjligt att få licens på mer en 1 hagelbössa och 1 kulgevär. I andra distrikt var det ganska liberalt.

Vapengarderoben innebar i början att man utan diskussion få licens på 6 jaktvapen, det var golvet. För att få fler än 6 måste man komma med en motivation, men det var inte omöjligt.

Att vapengarderoben sen förstörts av talibaner på RPS kan inte jägarförbundet lastas för.

SJF har fått en del skit på sistone för att man varit vag i vargfrågan. men sanningen är att om man ska vara med o verkligen bestämma och spela roll så måte man kompromissa och levai politikens verklighet. Är man ett litet förbund som JRF utan något som helst inflytadne i verkligheten så kan man vara hur radikal som helst utan att ta behöva ta ansvar. Det är bättre att strärka det stora förbudnet och engagera sig där. Jag tycker att det var riktigt tråkigt att man offrade Torsten M för att han varit för flat i vargfrågan när han i själva verket har gjort ett bra jobb i en hopplös situaton med hopplöst fega politiker. JAG RÖTAR ALLTSÅ PÅ SJF.

Visst är det så. Ta deras motstånd mot halvautomater och ljuddämpare, deras påhitt om vapengarderob och magasinsbegränsning vid viss jakt osv så står det klart att det är ett förbund som klarar att agera.

Frågan är väl närmast om medlemmarna bad dem göra det..?

-- Mats

Jupp!

Som sagt, det är en stor organisation. Trögrodd, ineffektiv, + en massa andra mindre smickrande adjektiv.

MEN, när föreningslivet fungerar och man får bra verksamhet, bra genklang bland en stor skara medlemmar och aktiv fungerande lobbyism så är Sv. Jägareförbundet verkligen bra!

Låter lite konstigt men det finns säkert en asbra anledning bakom det också :-)

I stora drag kan man säga att JRF är mera för "egen jakt på egen mark" och den ska ingen lägga sig i. Alltså rätt många markägare där.

SJF vill ha mera organiserat kring jakten med VVO:on, ÄSO:on, VFO:on och se en större helhet.

I stora drag var det då..

JRF är helt emot varg och SJF kör en lite mer nyanserad, pragmatisk och verklighetsbaserad syn på det hela.

Bättre slå på rätt spik en gång än flera spikar väldigt lite många gånger.

Vi med hundar och på landsbygden väljer landsbygdens förbund!

Jo där har vi många medlemmar, liksom som strävhår säger bland de jaktintresserade markägarna som värnar om det som faktsikt

är grundlagsstadgat men kontinuerligt våldtaget - rätten till bestämandet över egen mark.

SJF har alltid varit den "feta" blombokens sida. JRF har tagit hänsyn lite mer folk från landsbygden som kanske inte har alltid så feta blomböcker.

Där för har jag valt mitt förbund. Nu under senaste månaderna har man ju sett vems sida SJF står.

JRF behövs mer än någonsin, om inte annat för att sätta lite press på SJF. Blir sällan bra om det endast finns ett alternativ.