Kan detta stämma??

Låter som i artikeln att det jägargille som åtagit sig rollen att sköta skyddsjakten blir överkörda eller är det så att jägarna har så dålig karaktär att de inte vågar säga ifrån när det inte finns något skäl till skyddsjakt!!!

Jaktbrott?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14970498.ab

Ett tips: läs originalet i stället fär Aftonbladet...

Man ska nog inte skylla på kungen. Men den vinklingen säljer mer lösnummer...

http://www.helagotland.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=7743836

Att skylla på att någona annan beordrar avskjutning och inte klunna säga nej tycker jag fortfarande tyder på dålig jaktetik. Ett icke avlossat skott ska ingen kunna klandras för tycker jag....... Farligt om man skjuter på beordran av någon annan...

Från: ORGINALET!?

Citat: - Det här är egentligen ingenting som vi jägare vill hålla på med. Det strider mot all jaktetik.

Citat: - Vi diskuterade det fram och tillbaka, och kom fram till att vi håller oss till avtalet. Men det är regionen som har tagit det här beslutet och inte vi

Hade ju varit bättre att försöka plocka ungarna innan man började skjuta.

Hade varit bättre om man stört duvorna innan de satte bo.

/C

Ja förebyggande åtgärder är alltid dom bästa, men kommer man på det sent så är det bättre att angripa bon och ungar än vuxna fåglar.

Men shit vilken anka.. Det här är inget unikt på någotvis. Om det finns en reell risk för smittspridning så är det inget att gnälla över utan då är det bara att hantera. Dessutom är det som så att man i många fall kan riva duvornas bon och fimpa ungarna och då kan man ta väck föräldrarna med. Lät som skyddsjägarna i detta fallet var lite slöa eller något och försökte ducka bakom etiken.

Och även om de bara skitar ned där så går det bra att plocka väck dem även nu när de har ungar givetvis förutsatt att man har någon möjlighet att nå ungarna.

Mvh!