Lena Ek har ju varit till bryssel och träffat Janez Potocnik.

Lena Ek har lämnat över förvaltningsplanen men det saknades en viktig punkt i Förvaltningsplanen - hur många vargar som ska finnas för att landet ska ha för att vargstammen ska kunna beskrivas som livskraftig.

Till Ekot säger Lena Ek att hon hoppas planen skall kunna börja gälla från årsskiftet efter komplettering av siffran som Potocnik vill ha.

Hur många vargar tror du att vi kommer ha i Sverige efter nästa vargjakt?

Frågan är väl om det kommer att bli någon nästa vargjakt....

På sin höjd får det väl skjutas någon enstaka varg som skyddsjakt. Ju fler vargar det blir dessto viktigare är det att inte riskera skjuta bort någon invandrad varg. För det lär ju behövas ett 50-tal nya vargar för att späda ut generna i stammen som är nu.

Tycker ni inte det skulle räcka med 1varg/län, nä skämt o sido jag hoppas på 100talet..men det lär väl bli flera såklart.

Jag hoppas på max 200 och det borde räcka tycker jag.

Jag är övertygad om att det finns 4-500 vargar idag, med tji vargjakt så sitter vi vackert där och har skitit i stybords länspump och ännu fler vargar blir det.......

Raggarö

För att det skall bli ordentlig vargjakt 2013 måste vargen få gynnsam bevarandestatus. Antalet räcker om sårbarhetsanalysen + 100% politiskt pålägg räcker. Men rovdjursutredningen anser migrationen är för liten för gynnsam bevarandestatus, så då blir det väl ändå ingen vargjakt. Det är jägarnas fel att den effektiva inavelsmotverkande migrationen sätts så låg, eftersom de inte lyckats övertyga någon, inte ens sig själva, om att jakt som sparar migranter och deras avkomma men riktas mot mer inavlade fördubblar effekten av migrationen och därmed gör effekten på inaveln dubbelt så stor och därmed minskar inaveln. Istället ägnar sig jägarna åt att förtala den invandring som faktiskt sker ("byrackan", "gulingen", "pendlaren") och kräver att det minsann inte skall tas hänsyn till inaveln i samband med skyddsjakt så att invandraravkommorna blir överrepsenterade vid den skyddsjakt som sker. Då skulle det också räcka med den naturliga invandringen utan att komplettera med valpflytt.

DagL, är det Dag Lindgren på SLU?

Nu tar man väl inte hänsyn till de 20 vargar man skulle inplantera rent mekaniskt i den "svenska" faunan så varför räkna med någon naturlig migration rent tekniskt?

Har utvecklat argument får lågt vargantal för gynnsam bevarandestatus så att vargantalet sätts lägre än 3/4 av alla tror i en artikel på Newsmill.

http://www.newsmill.se/artikel/2012/07/25/regeringen-b-r-s-tta-m-let-f-r-vargstammen-l-gre-n-i-dag

Och så är kommentators cirkusen igång igen.

Det är nästan mer intressant än själva artikeln.

Några intressanta iaktagelser.

1: Återigen kommer det fram kommentarer om att Rumänien minsann kan ha si och så mycket större vargstam utan problem.

1.1: Hur vet de att det inte är några problem?

1,2: Att man har herdar med tillhyggen och stora hundar, tyder det på att det inte finns problem?

1,3: Är det ett argument för eller emot vargjakt? Jag menar att det om det var sannt var ett utomordentligt bevis för hur effektivt det är att göra vargen rädd för människan genom att jaga den...

2: Det är relevant att som någon vargkramare gjorde ifrågasätta hur vargstammen med föreslagen förvaltning ser ut om 100 år. DVS skulle vi då ha ett "bättre" eller sämre utgångsläge inför nästkommande hundra år. Så det borde man kanske svarat på redan i artikeln. Min amatörmässiga uppskattning är att det minst är en 95% chans att läget för vargen skulle se "bättre" eller lika bra ut som idag om man hade en miniminivå på 125 vargar. För vad var egentligen risken för att någon av de där stora katastroferna verkligen skulle ske? Vad säger de som kan sånt här?

3: Fortfarande blir alla vi som argumenterar för en begränsning/förvaltning av varg förr eller senare anklagade för att vilja utrota den.

3: Fortfarande blir alla vi som argumenterar för en begränsning/förvaltning av varg förr eller senare anklagade för att vilja utrota den.

I många fall är anklagelserna berättigade utifrån att många säger ok till 150-200st vargar, men väldigt få vill ha varg på sin egen mark. Lägger man sedan på den ständigt ökande björn och lodjursstammen, så är det inte många kvar som vill ha alla dessa rovdjur på sin egen mark.

Hur vi sedan ska kunna förvalta en så liten rovdjurstam med våra många barmarksvintrar här i södra delen av landet, är det ingen som riktigt vet.

Går det inte att flytta vargar till Stockholm i stället så får även de som bestämmer sina hundar uppätna i mellanåt.

Kommer ihåg för många år sedan när en björn förirrade sig in någonstans ganska centralt i Stockholm. Kallades i media för Yuppi Nallen) Snacka om att den jagades livet ur mycket fort. För i Stockholms skogar skall vi inte ha rovdjur...