Hittade en Nikon L700 4-12X42 kikare med inbyggd avståndsmätare. Är det något att ha eller är det bara skit?

Jämfört med Diarange som är typ 4X så dyr, är den här 4X så dålig? Eller är den bara lite sämre och på så sätt är prisvärd?

Följdfråga...

Burris har också något liknande, LaserScope 4-12X42. Är det något att ha?

Vapentidningen hade en test av denna (Burris) för några nummer sedan.

Tror trots allt att ett kikarsikte av bra kvalitet, en avståndsmätare och en verifierad tabell är en bättre lösning.

/Må

Optik har ju, som alla vet, en väldigt stark koppling mellan pris o kvalité. Ett sikte som kostar 1/4 mot de dyraste är sämre på alla vis. Däremot tvivlar jag stark att det håller 1/4 dels kvalite utan troligen snarare 3,/4 dels kvalite. Om det sen räcker för din jakt är upp till dig att bedöma. För många är vetskapen om att det finns grejer som i teorin är bättre tilräcklig för att man ska vara bered att punga ut med stålarna.

Om sen det är bättre med avståndsmätare i siktet eller brevid beror väl på hur man situationen. Handlar det om att kunna ta ett snabbt skott eller har det ingen betydelse. För min del så kan jag tänka mig tillfälle där man bara har ett skottläge och det försvinner snabbt och då är ju ett sikte med avståndsmätare inbyggt överlägset, speciellt om siktet själv beräknar var du ska sikta o kompenserar själv som Buschnell Eliminator gör.

Finns en fastnålad tråd om kikarsikten längst upp i denna area, Pacco kunde väl mer om optik än de flesta av oss, han hade inga problem med Nikon och det borde funka, polarn har Burris och det funkade bra för honom ut till 500m, gällde vä att få in rätt bc på kulan, någon tabell man skulle lägga in en kod.

Bästa är ju om man kan lägga upp de tre brevid varandra och jämföra, men rent generellt så skulle jag kunna prova både Burris och Nikon, helt övertygad om att båda kan jobbet och man ser ju vad det föreställer i gloröret!

För min del så kan jag tänka mig tillfälle där man bara har ett skottläge och det försvinner snabbt och då är ju ett sikte med avståndsmätare inbyggt överlägset, speciellt om siktet själv beräknar var du ska sikta o kompenserar själv som Buschnell Eliminator gör.

Frågan är väl vad det är för jakttillfälle, där situationen kräver både avståndsmätning och snabbhet? Nästa fråga är väl hur snabbt dessa mäter, räknar och kompenserar innan man kan skjuta? Kanske det snabba läget är förbi?

Men visst, skulle man få in en sådan funktion i mitt befintliga sikte med bibehållna optiska egenskaper, vikt, ergonomi och pris...

Känns som det blir för många trade-offs för att denna typ av produkt ska vara intressant.

mvh/Må

Utan att provat ett sikte med avståndsmätare så tror jag det är betydligt lättare att mäta med det än en handhållen. Har jag funderat att göra ett snabbfäste för den handhållna för att lättare kunna mäta på små mål på längre avstånd.

Ett litet test:

http://www.jaktojagare.se/billiga-burris-och-dyra-zeiss

OBS! Burris har tillverkat 3 generationer Laserscope. (det testade är 2:an)

Jag föredrar i alla lägen en separat avståndsmätare, har lånat liten bipod samt en kniv med gänga i handtaget för fastsättning av avståndsmätare som fungerade alldeles utmärkt för liggande skytte (nedstucken i marken).

Raggarö

Nu vet jag inte om de handhållna funkar lika som en handhållen kikare eller som ett sikte....

Funkar dom som en kikare, så måste jag lägga bort bösan, ta av mig hörselkåporna och glasögon. Mäta avstånd, ta på glasögon och kåpor, upp med geväret och sikta....

Inbyggd i siktet så är det bara att lyfta bössan, mäta och ev ta skottet!

Men funkar dom som ett sikte där du ska hålla den en bit från ögat så ja, det kanske skulle kunna vara ett alt.......

Nu vet jag inte om de handhållna funkar lika som en handhållen kikare eller som ett sikte....

Funkar dom som en kikare, så måste jag lägga bort bösan, ta av mig hörselkåporna och glasögon. Mäta avstånd, ta på glasögon och kåpor, upp med geväret och sikta....

Inbyggd i siktet så är det bara att lyfta bössan, mäta och ev ta skottet!

Men funkar dom som ett sikte där du ska hålla den en bit från ögat så ja, det kanske skulle kunna vara ett alt.......

Så är det, använd dig av det du funderar på, min leica har man som en kikare och jag spanar även i den, trevlig optik man ser vad det föreställer kan jag inte klandra den äldre optiken i huset för drygt 200m och vi såg f-n inte om den hade horn ens, vi lärde oss mycket den kvällen!

Frågan är väl vad det är för jakttillfälle, där situationen kräver både avståndsmätning och snabbhet? Nästa fråga är väl hur snabbt dessa mäter, räknar och kompenserar innan man kan skjuta? Kanske det snabba läget är förbi?

Men visst, skulle man få in en sådan funktion i mitt befintliga sikte med bibehållna optiska egenskaper, vikt, ergonomi och pris...

Känns som det blir för många trade-offs för att denna typ av produkt ska vara intressant.

mvh/Må

Nikon och burris har väl det?.... Eller om nu optiken är bra nog.

Har en VXII 3-9X40 vet inte säker nypriset idag. Men jag gissar på 4500... En handhållen avstånsdsmätare ligger väl på 2500-3000. Det gör inte många kr till upp på en Nikon för 8000:- eller en Burris för 9300:-

Om nu optiken motsvara en Leopold.... Är den bättre så får man väl lägga till en dyrare kikare+handhållen och då kanske det blir både dyrare och mer saker att bära med till skogen än ett "komplett sikte".

Nikon och burris har väl det?.... Eller om nu optiken är bra nog.

Har en VXII 3-9X40 vet inte säker nypriset idag. Men jag gissar på 4500... En handhållen avstånsdsmätare ligger väl på 2500-3000. Det gör inte många kr till upp på en Nikon för 8000:- eller en Burris för 9300:-

Om nu optiken motsvara en Leopold.... Är den bättre så får man väl lägga till en dyrare kikare+handhållen och då kanske det blir både dyrare och mer saker att bära med till skogen än ett "komplett sikte".

Viktmässigt på bössan är det mer än 2x ett Leupold 3-9x40..

Hur man än vänder och vrider på det så blir det kompromisser som verkar göra att dessa kombos inte är några kioskvältare.

/Må

Viktmässigt på bössan är det mer än 2x ett Leupold 3-9x40..

Hur man än vänder och vrider på det så blir det kompromisser som verkar göra att dessa kombos inte är några kioskvältare.

/Må

Vikten är inte ett problem, sa han som fyllde kolven med 300 g silicon för att få en tyngre bössa....

Frågan är om dom håller för smällarna, och om optiken är tillräckligt jämförbar med tex Leopolds VXII, samt att dom mäter något så när på avståndet.

Jag går som hundkarl och jag har senare på hösten möjlighet att även plocka toppfågel. I mellanåt så sitter jag på pass. Vi är 4 hundkarlar i laget och 2 hundar går/såt. Förutom efter första veckan, då vi sällan är mer än 2 max 3 under en helg. + Att jag går rätt mycket själv vissa helger och vardagar.

Att hänga en handhållen runt halsen lockar inte..... Fram för allt om det innebär bestyr med att lägga bort vapnet, ta av hörselkåporna och glasögon. För att måtta och sen ta på glasögon, kåpor och plocka upp vapnet och sikta... Det kan bli för många rörelser för toppfågel men även för en älg på säg 140m!

Ska en handhållen vara ett alt så ska dom vara väldigt mycket bättre. Dvs att en Burris, Nikon har sämre optik än den jag har nu på bössan, samt att den handhållna är bättre på avstånd och har bättre optik än sikte som är kombinerade.(För utom Ziess som inte går att motivera i familjen då en utlands semester förmodligen smäller högre än ett sikte...)

Sen är det en fråga om när det siktet kan komma att vara överst på önskelistan.....

Jag har en handhållen leica och fördelen med den, som jag ser det, är att när jag jagar tillexempel toppfågel så går jag ofta med den i handen om jag inte åker skidor. Jag spanar med den hela tiden och om/när jag upptäcker fågel så mäter jag avstånd innan jag ens plockat ner bössan från ryggen. Samma sak vid rävlock jag spanar med avståndsmätaren precis som med en handkikare. Det enda som kan sätta stopp för det är skymmningen då objektivet är förhållandevis litet. Har man en inbyggd avståndsmätare måste man kanske ändå ha med en handkikare.

Skulle inte lägga pengar på en nikon två bekanta gjorde det och två av två köpta trasig och skickade på rep.

Du kan ju läsa länken här som innehåller mycket info tycker jag.

http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=31&t=53038&start=0

jag mäter ofta. ganska många saker innan jag tar långa skott, först till målet sen till dom olika tänkta skottplatserna.

När jag ser målet har jag ofta inte bössan i handen så det är inga problem.

använder även avståndmätaren för att spana av och det skulle vara ett helvete med bara kikaren på bössan.

jag mäter ofta. ganska många saker innan jag tar långa skott, först till målet sen till dom olika tänkta skottplatserna.

När jag ser målet har jag ofta inte bössan i handen så det är inga problem.

använder även avståndmätaren för att spana av och det skulle vara ett helvete med bara kikaren på bössan.

Det kommer bara mer och mer hjälpmedel till jägaren i form av avståndsmätare m. m.

Jonsson som har skjutit en kviga på +300 m utan hjälpmedel.

Tvärs över en myr och bössan (8 mm rem mag m Helia 1,5-6*42) inskjuten på 200 m.

Hon gick ca. 20 m innan hon stöp.

Ca. 13-15 cm över träffpunkt siktade jag och det blev en femetta och genomslag.

Kvigan stod still i skottögonblicket för annars hade jag inte skjutit på det avståndet.

Det kommer bara mer och mer hjälpmedel till jägaren i form av avståndsmätare m. m.

Jonsson som har skjutit en kviga på +300 m utan hjälpmedel.

Tvärs över en myr och bössan (8 mm rem mag m Helia 1,5-6*42) inskjuten på 200 m.

Hon gick ca. 20 m innan hon stöp.

Ca. 13-15 cm över träffpunkt siktade jag och det blev en femetta och genomslag.

Kvigan stod still i skottögonblicket för annars hade jag inte skjutit på det avståndet.

Tur....

Tur....

Skicklighet!

Jag visste vad den slog på 100 resp. 300 m innan så det var inte så svårt att bedöma vars jag skulle sikta och var kulan skulle ta för en femetta.

jag mäter ofta. ganska många saker innan jag tar långa skott, först till målet sen till dom olika tänkta skottplatserna.

När jag ser målet har jag ofta inte bössan i handen så det är inga problem.

använder även avståndmätaren för att spana av och det skulle vara ett helvete med bara kikaren på bössan.

Ser vissa andra bestyr med en handhållen.... Äger en kikare men den följer ytterst sälla med pga av det.

Jag använder kåpor jämt, även när jag går med hund! Dels för att skydda öronen iom att jag har en rekylbroms på bössan som gör att väldigt mycket av smällen boxar mig i ansiktet, dels tycker jag om att kunna förstärka ljuden i terrängen samt att jag har jaktradion inkopplad till dom också för att ev ljud från radion inte ska nå ut i terrängen.

Jag bär glasögon med bågar som går "runt" örat så att dom inte glider av om jag tex är blöt och böjer mig framåt...

Detta innebär att det är lite bestyr med att ta av kåpor och glasögon, samt sätta på grejerna igen varje gång jag vill titta på något.

Med dettta omaket så är inte handhållet något högprioriterat alt. Utan något som ev kan funka i undantagsfall.

Fixa optic som funkar med glasögon

Burris ff2 funkar ok om man har glasögon..billigt ju oxå

Burris ff2 funkar ok om man har glasögon..billigt ju oxå

Nu var det lite frågan om handhållen avståndsmätare kontra avståndsmätare inbyggd i siktet.....

varför måste du ta av glasögonen och kåporna för att mäta med handhållen avståndsmätare.