Har ägt rcc flertalet ggr nu och är jättenöjd. gillade spec t30:an för kal 22. Hade den på min dåvarande 222:a jag hade har nu en ny 222:a på ingång o funderar på vad fan som gör en dämpare så dyr.

Avspeglar sig egenskaperna i det mkt högre priset som vissa dämpare har? Tänkte dämpare upp till ca 4000kr. är de värt dom 4000kr för en annan dämpare eller är de rcc som fortfarande är mest för pengen?

Om de är värt de förklara gärna skillnaden.

Mvh

Skillnaden brukar visa sig på bafflarna! Har sett flera "billiga" dämpare som har kassa bafflar men detta på kl 1 dämpare! (via mitt jobb)

Kör själv med ASE UTRA SL7 till min 300WSM

Jo de kan jag förstå. handlar nu om en 222:a och om de gör någon större skillnad i ljudet. Smärtgränsen går väl vid 4 OM det nu kan upplevas som så stor skillnad så de är värt dom extra pengarna vs rcc som jag har varit nöjd med utan tvekan.

så skillnaden för klass 2 då? är de värt eller pengarna i sjön?

Frågan är i grunden felställd,

får jag tillräckligt med dämpning och hållbarhet för 4000 kr är nog mera korrekt uttryckt, eller i varje fall lättare att svara på,

vidare är det svar jag får då bättre än en RCC.

Med utgångspunkt i ovanstående så finns det ett stort antal dämpare som slår RCC, A-tec, Hausken, tom Stalon, frågan är bara om slutanvändaren vill acceptera det?

/Christian

Tom Stalon? Förklara hur du menar Christian, är de av sämre konstruktion eller material?

Inget påhopp utan jag vill lära mig något.

Gunnebrink- personlig preferens och eftertanke,

A-tec, Ase-Utra, brügger & thomet, Hausken samt några fler är företag som designar och tillverkar ljuddämpare.

RCC,Vallrud, Stalon, Sonic med flera är mekaniska verkstäder och eller "uppfinnare" som tillverkar ljuddämpare.

Den ena gruppen gör det som utfyllnad för annat eller som en del i verksamheten, den andra har det som

mål att skapa det bästa man kan för marknaden och tillfredställa de krav som en del köpare ställer.

Då det knappast är någon hemlighet hur man tillverkar en fungerande dämpare så kan de mekaniska

verkstäderna helt klart klara av att tillverka en bra produkt, inget tal om den saken, sen är frågan om det

är den bästa man kan få för pengarna eller om det är den "ultimata" produkten pris/effekt.

Det är först när man betraktar valet ur den aspekten som det får relevans enligt mig, annars är det

enklare och bättre att bara köpa det som handlaren har hemma (ie där det finns en garanti/åf kedja) eller

där man har tidigare kontakter, som ovan då, typ med Roger på RCC.

/CHristian

Dyr vs Billigt?

Bägge har sin plats,allt beror på användarens brukarintensitet.

För den som skjuter in sitt vapen en gång per år och jagar lite älg samt någon bock och kanske någon gris så finns ingen anledning att köpa det värsta som finns på marknaden ut slitagesynpunkt.

För oss som skjuter några tusen skott på bana varje år samt jagar flitigt så duger inte budgetalternativen,endast det dyraste och slitstarkaste kan förväntas ha godtagbar hållbarhet.

Vad som gör dom dyra är proffisionell produktutveckling och materialval.

/Mike

Dyr är bättre än billig förstog jag sedan innan. tämligen aktiv skytt o jägare men har varit nöjd med rcc förut.

Frågan är fortfarande är den för 4000kr så pass mk bättre så man märker märkbar skillnad o blir mer kräsen i längden.

Följdfråga då. dämpare för just kal 224. Vilket är den som man ska köpa? för säg max 4500kr? finns mängder vilket jag redan vet så lite mer hjälp på traven där behövs. bara testat billigare modeller så har ingen ecen erfarenhet av dom andra o reklam tittar jag inte på o än mindre tror på.

.... tämligen aktiv skytt o jägare men........Frågan är fortfarande är den för 4000kr så pass mk bättre så man märker märkbar skillnad o blir mer kräsen i längden....

Följdfråga då. dämpare för just kal 224. Vilket är den som man ska köpa? för säg max 4500kr? finns mängder vilket jag redan vet så lite mer hjälp på traven där behövs. bara testat billigare modeller så har ingen ecen erfarenhet av dom andra o reklam tittar jag inte på o än mindre tror på.

På första frågeställningen är svaret helt enkelt ja om du behåller grejorna tillräckligt länge och skjuter tillräckligt mycket,är ju ingen ide att köpa värsta dämparen om man ändå säljer grejorna ett halvår senare

På fråga två så köpte jag en ASE-utra jet-Z CQB för att den är vetenskapligt framtagen för att ge optimal dämpning för kal .223 och mer eller mindre outslitlig,har haft den i ett antal år nu och skjutit mängder med skott genom den och den är i skick som ny.

Dyr? Javisst Bra? Jajemensan Prisvärd? utan tvekan! Tål att skjutas hur mycket som helst med,tål att rammla ner för ett berg,behöver ingen som helst vård då den är självrensande.

/Mike

Precis sånt svar jag önskade mad mike! Utom då dedär med o sälja men kanske är LITE sant då hoppas huset när de är klsrt ska hålla tankarna sysselsatta nog för o ha ork till o byta vapen iaf lite. bara dendär äkliga 3006:an som ska bytas med tiden

sökte på google o i sedvanlig ordning hitta jag fsn inge vettigt pris på dämparen. vart köpte du den? fick lite extrautgift idag som typ böteslapp men men. bössan är inte hemma än så det är lugna puckar med dämpare o övrigt

Ja dyrt vs billigt. Är övertygad om att det finns billiga och därmed prisvärda produkter men inga billiga och bra.

Har kört Hausken compact på prov i år, skjutit ett par grisar och älgar på stånd och märker på hundarna att dom inte reagerar lika mycket på smällen. Tar ner min 9,3a med 50cm pipa förvånadsvärt med tanke på att den bara förlänger 8 cm. Men visst den tillhör dom lite dyrare.

Fick min A-Tec CTM4 igår, sköt idag. Hel nöjd efter första testerna, har den på min1900 i 30.06. Märkbart bättre precision. Helt plötsligt trevlig att skjuta med........tom med Woodleigh 14,3 gram. Bössan fick dessutom bättre balans, i mitt tycke.

Har man en gång börjat med ljuddämpare så går det inte att vara utan.

Varför har inte alla ljuddämpare?

För att de är fan så mkt smidigare utan dämpare. Därför använder inte alla det. Men helt klart trevligt med dämpare på dom vapnen man inte tänker bära runt på i evigheter

Har man en gång börjat med ljuddämpare så går det inte att vara utan.

Jodå. Jag drabbades av dämparsjukan för några år sen efter att ha provat, och hade sen dämpare till de flesta av mina bössor. Idag använder jag inte en enda. Tycker de gör bössor fula och jag är van att använda kåpor, så för mig är det inget problem att inte använda dämpare (jag har dock tre st. liggande varav den ena är såld och väntar på licens). Dessutom gör dämpare skyttar till riktiga fjollor - när de väl är vana låter en odämpad 6,5:a som en haubits

Hear hear...har gjort samma resa som dig exabit. Numer dämparlöst hos mig också. Ledsnade att skruva av och på efter/inför varje skjutsession. Fult och dålig balans andra faktorer som spelade in <br />

Samma här också.

Körde dämpat rakt igenom innan med sedan något år tillbaka ligger de bara i skåpet och sammlar damm.

Skickat från min GT-S5690 via Tapatalk 2

Då får vi se hur länge det dröjer innan jag tröttnar då............

Även jag har tröttnat på dämp och har en av tre kvar. Jag märkte aldrig att jag sköt bättre med dom snarare tvärtom men visst är ett lägre ljud är skönt.

Skönt o praktiskt om man jagar när folk. Min 222:a får en dämpare. Min 308 får inte. Ganska logiskt då de är en helstock. 22 horneten kommer inte få pga finare utan. 222:an kommer användas absolut mest då den är flest alround

Hear hear...har gjort samma resa som dig exabit. Numer dämparlöst hos mig också. Ledsnade att skruva av och på efter/inför varje skjutsession. Fult och dålig balans andra faktorer som spelade in <br />

Just balansen är väl det jag är mest nöjd med, den reducerade rekylen näst efter det. Sammantaget skjuter åtminståne jag bättre, avgjort bättre. Jag jagar alltid med soundscope i öronen numera, dämparen är primärt för hundarna..

Om det är fult....hehe, målar ni naglarna innan jakt också?

Visst, bössan blev fulare, längre 16cm, men som MKJ skriver blev största fördelen balansen, den blev kalas på min piplätta 1900, men det är ju naturligtvis en smaksak, rekylen upplever jag som mindre än i min ganska tunga 6,5:a. Sköt bättre gjorde den åxå.

Om man laddar 50 skott om året duger en Lee press

laddar man "avsevärt mycket mera" bör man fundera på en bättre...

Jämför dämpare med bilar:

En Mercedes är av olika orsaker dyrare än en Skoda

- men duger en Skoda åt dig så kör du Skoda och är glad för det

Jag ser bara fördelar med ljuddämpare.....

Något som kommer bort här i något av inläggen ovan är att man får ett bättre kvitto på träff eller ej. Möjligt att detta mest berör klass II bössor, jag vet inte men jag hör nu även huruvida jag träffar eller ej.

Huruvida det är snyggt eller ej är ett ickeargument, vapnet är ett verktyg och inte en tavla

Många upplever att bössorna skjuter "bättre" efter dom har fått dämpare monterat...

Detta finns det inget belägg för..

- dock tror jag att DOM skjuter bättre då bössan har mindre upplevd rekyl..

Vad som än är orsaken har alla allt att vinna- speciellt viltet om skyttet blir bättre..

Sen ligger det rätt i tiden med minskat miljöpåverkan: mindre ljud stör icke jägare och andra naturanvändare mindre..

Jag har nedsatt hörsel och tinnitus- det är inte så kul alla dagar.

Även skotten "man inte hör" under riktig jakt skadar hörseln