Nu ska aSkjutbanorna saneras säger Miljöminister Lena Ek enligt ett inslag i Rapport ikväll. Som alla vet så körde dom ett inslag igår om bly o skjutbanor, idag så fortsätter dom. Man kan undra vad SVT är ute efter?

 

Orkar snart inte läsa om alla utspel från regeringshåll.

 

http://www.svt.se/pejl/blyet-ska-saneras

Det där är ett gammalt journalistknep. Det är rätt kul beskrivet i någon av Jan Guillous Hamiltonböcker.. Journalist beskriver situation i hemska termer och avkräver ansvarig minister svar. Tack vare den hemska beskrivningen så känner sig ministern tvingad att lova bot och bättring.. och kläcker då ur sig saker utan att ha riktig koll på ärendet. I detta fallet verkar ju NVV ha bättre koll än ministern.. och svaret minstern ger när hon konfronteras är till intet förpliktigande... någon som tänkte på det?

 

Mvh!

NVV gen. dir slog ju ifrån sig och sa att dom har andra uppgifter som dom måste prioritera och blyet hade ingen hög plats där om man tolkade henne rätt.

Dags att gräva upp varenda blykabel i varenda stad i hela sverige för att sanera på riktigt kanske?

Sist jag kollade så var även koppar en tungmetall

så jag vet inte vad som är värst miljökulor i koppar eller miljöbovar i bly?

 

Hela det här är ett jädra skämt skapad av teoretiker som tror dom vet men i praktiken inte har en aning.

 

(Tänk på alla kyrkor, koppartak och blyinfatningar högt och lågt)

tyvärr kan det här vara mycket allvarligare än vad det först ser ut som

 

för om man vill sätta käppar i hjulen för jakt och skytte så behöver man inte gå rakt på

det räcker med sådanna här saker där man kan vränga till reglerna lite och sedan ex stänga skjutbanor i vattenskyddsområden

kräva dyra miljösaneringar av klubbarna

 

kan vara riktigt farligt om det styrs från fel håll, och svt's sätt att raportera gammal skåpmat som huvudnyhet är oroande

Vad tror ni är NSF nästa redskap att trumma på när vargen är genetiskt säkrad?

Vad tror ni är NSF nästa redskap att trumma på när vargen är genetiskt säkrad?

Löshundsjakt!!!

men det är okej att dra av atombomber? Kan fan lova att det är mer miljöfarligt att köra bilen till skjutbanan. 

Ja,med den splittrade politiken som förs i landet så blir det de här små kornen som nåt ljushuvud hittar,skjutbanebly eller nåt i den stilen,nä det hade varit mycket enklare om landet kunde enas om två partier,ett japarti och ett nejparti,som ett bilbatteri,tillskillnad att ett batteri inte är så enkelt att polvända som ett politiskt dito,som när en säger ja,då säger det andra nej och när det andra säger ja,då säger motparten nej,så enkelt,eller????I huvet på en gammel gubbe en fredagseftermiddag!

På tal om vad som finns i huvet,så kommer jag att tänka på ett Beatles album som släpptes runt -66-67(tror jag)kan ha varit YellowSubmarin,omslaget var ett huvud på en gubbe som var kluvet horisontalt och ur skallen fladdrade det ut en helvetes massa fjärilar!Men det var under FlowerPower tiden och den har väl endast ett litet antal av forumets medlemmar upplevt!

NÄ!in i dimman!

Sist jag kollade så var även koppar en tungmetall

så jag vet inte vad som är värst miljökulor i koppar eller miljöbovar i bly?

(Tänk på alla kyrkor, koppartak och blyinfatningar högt och lågt)

Med den logiken är alltså metanol och etanol lika farliga...? Alkohol som alkohol!

Bly är skadligt för människor, tveklöst, frågan är väll om det läcker ut från skutvallarna. Det gör det knappast, förutsatt att inte omgivningen är försurad. Tror jag.

Med den logiken är alltså metanol och etanol lika farliga...? Alkohol som alkohol!

Bly är skadligt för människor, tveklöst, frågan är väll om det läcker ut från skutvallarna. Det gör det knappast, förutsatt att inte omgivningen är försurad. Tror jag.

Just så. Eller om man har mycket vatten och avrinning. Detta ska man dock inte ha på skjutbanor. I normalfallet har man inga problem, men det finns fall där bly spritt sig till vattentäckter och omgivningar.

Jag förstår inte riktigt problemet. Många banor börjar ha ett par år på nacken och när dessa banor byggdes så misstänker jag att det inte ägnades särskilt  många minuter åt att fundera på eventuell miljöpåverkan. Varför ska jägarna/skyttarna vara tjurskalliga och gnälla om detta, ett problem som tämligen lätt kan lösas? Stoppa eventuellt läckage till omgivningen! 

Givetvis kan detta innebära att vissa skjutbanor åker på stora kostnader, kostnader som dessutom kanske tvingar banan att stänga. Men om alternativet till detta är ett totalt blyförbud i all ammunition så anser jag att det bara är att plocka fram spaden. Bidrar vår hobby till att miljön skadas så ska vi självklart ta vårt ansvar.       

+1 till Anders C

Måste säga att min bild av genomsnittsjägare inte direkt ökar när man läser vissa trådar. Lösningen på mycket verkar vara att spy galla över det mesta. Om bly är farligt eller ej behöver inte diskussion. Ska medge att jag inte är helt påläst på exakt vad Lena sagt men ser likt Anders C inte det enorma problemet vilket jag kan känna antydan av. Är det så att jägarkåren är ett gäng gnällspikar?

Och nej jag är inte ute efter någon hetsig diskussion endast en reflektion av en ung jägare som trodde jägaren var en ädel människa.

 

+1 till Anders C

Måste säga att min bild av genomsnittsjägare inte direkt ökar när man läser vissa trådar. Lösningen på mycket verkar vara att spy galla över det mesta. Om bly är farligt eller ej behöver inte diskussion. Ska medge att jag inte är helt påläst på exakt vad Lena sagt men ser likt Anders C inte det enorma problemet vilket jag kan känna antydan av. Är det så att jägarkåren är ett gäng gnällspikar?

Och nej jag är inte ute efter någon hetsig diskussion endast en reflektion av en ung jägare som trodde jägaren var en ädel människa.

 

Tjaa,,,du är inte så dålig heller på att gnälla.

Jag förstår inte riktigt problemet. Många banor börjar ha ett par år på nacken och när dessa banor byggdes så misstänker jag att det inte ägnades särskilt  många minuter åt att fundera på eventuell miljöpåverkan. Varför ska jägarna/skyttarna vara tjurskalliga och gnälla om detta, ett problem som tämligen lätt kan lösas? Stoppa eventuellt läckage till omgivningen! 

Givetvis kan detta innebära att vissa skjutbanor åker på stora kostnader, kostnader som dessutom kanske tvingar banan att stänga. Men om alternativet till detta är ett totalt blyförbud i all ammunition så anser jag att det bara är att plocka fram spaden. Bidrar vår hobby till att miljön skadas så ska vi självklart ta vårt ansvar.       

Klart vi måste ta vårt ansvar om det finns problem. Tyvärr finns det ingen bra metod för sanering idag. Petar man i eländet blir det normalt värre. Stoppa avrinning och avvakta känns kanske inte tillfredsställande, men det är i princip där vi står. Och så finns det förstås anda miljösynder som är större och med ämnen som inte har lika låg mobilitet som bly...

Blyet kapslas in och blykarbonat är oerhört stabilt. Prover tagna på narvafälten efter muskötkulor visar att det inte går att mäta några förhöjda värden på bly annat än några cm från kulan. Prover på gräs som tagits under blytak visar ingen förhöjning av blyhalt, Ska blyet lösas ut av surt regn så måste vi ner till ett så lågt ph att aluminium fälls ut och då har vi ett betydligt större problem att ta hand om.

Vore intressant att veta vad hon egentligen sagt och vad hon haft för fakta att gå på. Häromdagen sg jag ett annat inlägg där man angav att ca 100 skjutbanor var identifierade som olämpligt belägna på vattenrik och / eller sur mark. Men det nämndes väldigt förbigående och inslaget var optimerat för att dölja hur liten fara det är på andra ställen. Tex nämndes att hagel sprids ut på ett annat sätt än kulor och alltså inte ligger inbäddade i grusvallen. Men att bly hagel är förbjudet på skjutbanor ( med få undantag) nämndes inte!

Visst är inslagen hårt vinklade, och värst var väl egentligen inledningen på det första där man inledde med att visa en bild av en flygande havsörn och sade att "en av de vanligaste dödsorsakerna för havsörn är bly från ett gevär". Vilket är sant, men beror på att de får i sig blyfragment eller hagel med födan, och har inte något med skjutbanor att göra.

 

Jo, bly kan spridas från skjutbanor, men det sker bara i undantagsfall. PÅ skjutbanorna ser man dock alltid effekter om man letar tillräckligt noga; finns påvisat för allt från markfaunan (små, små saker nere i jorden typ hoppstjärtar) ända upp till fåglar och hjortar i olika länder. Och i en sällsynta fall får man alltså transport av bly med vatten från banan.

 

Detta finns klart belagt, och det finns ingen anledning att förneka det. Det blir självmål direkt, liksom om man i TV står och uttalar sig om miljömuppar och liknande.

 

• Problem är sällsynt
   
• Vi följer självfallet alla regler, men måste kunna lita på att reglerna är rätt utformade
   
• Detta och kontroller är myndigheternas ansvar
   
• Finns det problem ska de förstås åtgärdas och vi tar vårt ansvar.
   

Det är helt uppenbart att man vinklat inslagen och att man söker provocera oss till öoverlagda uttalanden. Fall inte i den fällan! Grundbudskapet från SVT är att det finns bly i marken och att myndigheterna inte följer upp detta. Så är det, och det är därmed inget vi bör strida mot. Allt annat är irriterande ludd, även om det ger en negativ bild av oss också. Låt dem som äger frågan svara i media; det finns andra sätt att framföra fakta i målet om hur stora effekterna egentligen är. Dessutom är det uppenbart att man i vanlig ordning kängar på oss jägare. Vilket är tacksamt, eftersom vi ofta reagerar med stark irritation. Det blir det bra TV av. Självfallet är det dock egentligen om något en attack på hela skytterörelsen, och OM vi skulle gå till frontalattack (dumt i det här läget) så bör vi förstås se till att även fronta Dahlby, Skanåker osv.

Att bly är farligt när det befinner sig på fel plats är inget att orda om, så är det, men ett krav på sanering av skjutbanor skulle innebära döden för sportskyttet om kostnaden läggs på föreningarna.

Sitter med i styrelsen för en pistolskytteförening, och vi kämpar ständigt med ekonomin för att få det att gå ihop, och jag kan inte tänka mig att någon av skytteföreningarna jag känner till personligen skulle ha möjligheten att bekosta saneringen av sin bana.

 

Om det inte finns några påvisbara urlakningar från en bana, så får man ju hoppas på att det inte ställs ett krav på att rota runt i den heller.

Man ska undvika att röra i områden med bly eller annat miljöfarligt matrial. När det gäller den stora miljöboven i Skellefteå som  har dumpat arsenik vid hamnen rakt ut i havet så har experter sagt rör ej botten utan för Rönskärsverken då dör hela havet runt omkring Skelleftehamn.

 

Man allt detta känns som ett nytt angrepp från SVT mot jakten. Det är ju inte det första inslaget som är rent jaktfientligt i SVT Rapport förra gången så var det ett inslag om Varg som var rätt så vinklat. NEj det är för många mp väljare inom journalist kåren just nu.

Både vi, skytterörelsen och NV vet att det bästa man kan göra är att låta det ligga, i alla fall i dagsläget. Och vad de ekonomiska konsekvenserna skulle bli.

Att bly är farligt när det befinner sig på fel plats är inget att orda om, så är det, men ett krav på sanering av skjutbanor skulle innebära döden för sportskyttet om kostnaden läggs på föreningarna.

Sitter med i styrelsen för en pistolskytteförening, och vi kämpar ständigt med ekonomin för att få det att gå ihop, och jag kan inte tänka mig att någon av skytteföreningarna jag känner till personligen skulle ha möjligheten att bekosta saneringen av sin bana.

Om det inte finns några påvisbara urlakningar från en bana, så får man ju hoppas på att det inte ställs ett krav på att rota runt i den heller.

Vid saneringskrav ska en skälighetsbedömning göras, är kostnad rimlig för verksamhetsutövaren, dvs i de här fallen skytteföreningarna. Tror som du att inga föreningar klarar av en sanering, är rätt övertygad om att myndigheter vet om detta och därför prioriteras det ner. Inte ovanligt att företag bekostar undersökningar där föroreningar konstateras men saneringskostnaderna är för hög för att det ska vara rimligt med sanering. Men även krav på undersökningar är ett hot mot föreningarna då det är kostsamma historier.

Vad säger vetenskapen? Om vi har skjutbanor på olämplig mark så kan jag förstå om första åtgärden blir att inte fylla på med mer bly... Hur effektivt skulle det vara om nästa åtgärd var några säckar kalk /år?

Att höja pH minskar mängden bly som löses ut. Tyvärr hanterar det inte antimon lika bra.